Нужна ли Го-библиотека?

> По-прежнему не вижу, кому и зачем это нужно.

Цитата взята из ветки "Уголок мини го" Компъютерного подфорума:
[forum.weiqi.ru]. Предлагаю обсудить эту тему, так как парадокс возникает: несколько энтузиастов тратят огромные усилия (совершенно бескорыстно), развивают ресурс, наполняют его материалами, а основная масса пассивна, похоже даже не пользуется тем, что уже создано, да и в перспективу не верит, судя по цитате. А тогда действительно, зачем все это?

Или есть другие мнения?



Отправка отредактированного (29/06/04 16:08)

Сергей Павлов писал(а):

> > По-прежнему не вижу, кому и зачем это нужно.

> Или есть другие мнения?
>
Бред.
Не верю.
Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!
Что за вопрос?
Это есть загадочность русской души?
"Умом Россию не понять..."
Зачем строили Александрийскую библиотеку? Её ведь потом сожгли.
Пользуясь случаем , хочу поблагодарить ВСЕХ, кто несет русскоязычную, украинскоязычную, англоязычную .... информацию в инет. Низкий Вам поклон!
Уважаемый Сергей Владимирович! С. и Т. Никитины по этому поводу все уже давно сказали-"Вы полагаете все это будет носиться? - я полагаю, что все это следует шить!"



С уважением,
Сергей Кошель (Украина)

Спасибо, Сергей. Ваши слова действительно как бальзам.

Кто-то говорит зачем это нужно, а сам, я уверен, не раз и не два заходил на страницу [rusgolib.iponweb.net] посмотреть не появилась ли новая книжка. Нужна ГБ или нет можно судить по статистики: за короткий период, что я открыл свою страницу в ГБ ее посетило более 1200 человек(ежедневно 20 человек). Саму ГБ посетило около 4000 человек.
Всё, чем богато российское Го, включая архивы, историю, фото, партии, таблицы, результаты, достижения, информация по различным аспектам, касающихся Го, можно прочитать в ГБ. Думаю, что такого нет ни в одной стране мира. Только в России, с ее широтой русской души, мог возникнуть этот феномен бескорыстного общего созидания.
С уважением



Отправка отредактированного (30/06/04 17:24)

Нужна. Мне жаль, что у меня не хватает времени ею заниматься вплотную, но она нужна. Уже даже потому, что ребята из нашего Клуба подходили ко мне и рассказывали разные сведения о мире Го, которые взяли из ГБ. Причём я ссылку не давал - сами нашли :)



Отправка отредактированного (30/06/04 07:15)

Эксперимент продолжается...

Илья Ветров писал(а):

> Павел , увы , раньше Ваши ответы были более убедительными ...
Как я уже упоминал раньше -- не умею я говорить красиво и убедительно :)

> Уточнение : все мои претензии касаются только авторских (а не
> коллективных) страниц , закрытых автором от чужих правок .
Тогда это меняет дело.

> Коллективные страницы , где все могут всех , я не критикую -
> там все ясно , хотя лично мне такое взаимодействие не по вкусу
Не возражаю. На вкус и цвет... :)

> Правила : > Автор должен следовать всем указаниям редактора
> раздела по оформлению материалов.
> Админ: > Есть желание -- создавайте собственный авторский
> раздел со своим дизайном. До тех пор пока он будет
> соответствовать требованиям к содержанию (связано с Го, не
> содержит спама, хулиганства, не нарушает чьих-то прав и т.п.,
> т.е. обычные требования) -- никто слова не скажет.
>
> По Правилам , редакторы контролируют оформление , по Вашему
> мнению - только содержание ...
Для авторского раздела Автор=Редактор. Поэтому притензии к автору-редактору авторского раздела со стороны администрации могут быть только по поводу содержания.

Кстати, поинтересуйтесь при случае у Валерия Шикшина, сильно ли ему досаждают редакторы при его работе с собственным разделом.

Благодаря Вам я прояснил для себя, что основная проблема в том, что в правилах недостаточно прописан статус авторских разделов и отношение к ним разных категорий пользователей.
Не вижу необходимости в дальнейшеи обсуждении существующих правил по пунктам до прояснения этих моментов.

> Приглашение обсудить правила принимаю , спасибо за
> конструктивный подход . Завтра в ветке о ГоБиблиотеке выложу
> вариант правил , который устроил бы меня и моих (возможно не
> существующих) единомышленников .
Будет здорово, спасибо.

> P.P.S: Павел , существует ли техническая возможность запретить
> правку страницы для всех юзеров , кроме явно указанных автором
> страницы ?
Да. Причем права доступа автоматически "наследуются" для подстраниц данной страницы. Т.е. как только прописали права для основной страницы раздела, то для создаваемых подстраниц (с адресами в виде ИмяСтриницы/ИмяПодстраницы/ИмяПодподстраницы/...) по умолчанию права будут такими же и нет необходимости каждый раз прописывать их заново.



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

Дима , привет .
Понятно . Просто будем продолжать здесь .

Павел , извините , насчет пересочинения правил я передумал . Вот исправленная автоцитата из ветки Уголка .

>> Спасибо за Ваш конструктивный подход , но сочинять свой вариант правил не вижу смысла . Правила определяют парадигму работы в ГБ , причем точно и ясно . Другие правила - значит другая идеология работы , другие проблемы , другие люди , другие результаты .

==============

>> Павел , существует ли техническая возможность запретить правку страницы для всех юзеров , кроме явно указанных автором страницы ?
> Да. Причем права доступа автоматически "наследуются" для подстраниц данной страницы. Т.е. как только прописали права для основной страницы раздела, то для создаваемых подстраниц (с адресами в виде ИмяСтриницы/ИмяПодстраницы/ИмяПодподстраницы/...) по умолчанию права будут такими же и нет необходимости каждый раз прописывать их заново.

Прекрасно ! Жаль , что поздно догадался . Тогда мое предложение о правилах сводится к одному . Пусть автор , как и сейчас , может дать доступ к своей странице для групп и для отдельных участников ГБ , в том числе и для админов . Если редактор (или админ , главный редактор , ...?) считает абсолютно необходимым превысить свои ЛИЧНЫЕ ИЛИ ОБЩИЕ права доступа к странице (вопреки воле ее автора , то есть по праву начальника) тогда он может лишь удалить ее содержание целиком . Если же начальник имеет личный или общий (а не только обязательный админский) доступ к чужой странице , он может править содержание страницы , а не только удалять .

Комментарий . В конфликте никакая редакторская правка не эффективна на 100% , ведь автор сможет много раз восстанавливать содержание . Поэтому такое удаление - фактически что-то вроде последнего предупреждения перед удалением ника . Без конфликта я (как автор) могу , например , дать доступ на свою страницу человеку с безупречным (на мой взгляд) чувством языка , и пусть он оперативно поправит мои огрехи , если заметит . Опять же без конфликта , если админ увидит на вверенной ему странице (на которую у него нет доступа от автора) что-то требующее мгновенного удаления , он удалит содержание целиком и пошлет виновнику сообщение , а позже автор увидит сообщение , восстановит свою страницу и отредактирует ее . Если наконец (с точки зрения начальника) на закрытой от него странице есть нечто ценное и нечто запрещенное , а автор считает всю свою страницу неделимым целым , тогда единственный честный выход - полное стирание страницы .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Как честный человек признаюсь : сравнение версий страниц в ГБ работает , причем удобно и даже прикольно - ГБ пытается показать все однотипные исправления одним примером . Кажется , плохие сюрпризы в этом отношении маловероятны .

Почему-то в рекламных призывах отсутствует (или слишком редко повторяется) такой бронебойный аргумент , как обратные ссылки , то есть какие страницы ссылаются на данную ! Это , братцы-сестрицы , круто !

Дайте больше гарантий авторам-одиночникам , и я снова буду называть "ГБ" го-текой :-)



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Илья Ветров писал(а):

> Дайте больше гарантий авторам-одиночникам , и я снова буду называть "ГБ" го-текой :-)
Постараемся при удобном случае четко прописать этот момент :)

ЗЫ Тут кстати еще и система поддержки синонимов на подходе...



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

Я выпал несколько из дискуссии, так как всего день не заходил на форум. Вижу, однако, что отношение Ильи к ГБ уже изменилось кардинально, что не может не радовать меня как редактора.

Работы было (и есть) очень много. Если бы я занимался таким тщательным "притиранием" всех шероховатостей при общении с авторами, то, поверьте, сейчас в ГБ было бы сделано наполовину меньше. Некоторые авторы (это к Илье не относится, так как он дискуссию ведет на форуме, что я лично только приветствую) пытались втягивать нас (редакторов) в длительные, бесконечные дискуссии прямо в ГБ на тему стилистики, технических моментов оформления, авторских прав, прав редакторов корректировать чьи-то опусы и т.д. и т.п. Я думаю, что большинство вопросов решается в рабочем порядке при общении автора с редактором. Был только один прецендент, когда договориться (из-за откровенного воинствующего ламерства) по всем вопросам не удалось, хотя большинство претензий было урегулировано.

В правилах сказано, что редакторы имеют право отступать от правил на основе здравого смысла, так как всего не учтешь ни в каких правилах. Этого достаточно, чтобы разрешить на основе компромисса любую ситуацию. Поэтом не считаю целесообразным существенно что-то менять в правилах, которые прошли проверку не только временем (уже несколько месяцев), но и были признаны некоторыми независимыми рецензентами самыми совершенными из всех встречающихся на вики-сайтах. Даже были взяты за основу и многие тексты были просто скопированы как образец при разработке типовых правил для вики-сайтов. Ссылка на эти типовые правила есть в указанных использованных источниках в ГБ (см. ПравилаПользованияГБ). Сей факт не может не вызывать чувства гордости за ГБ :)))

Мое отношение кардинально поменялось лишь в одном вопросе - я понял , кому и зачем это нужно .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Илья Ветров писал(а):

> Мое отношение кардинально поменялось лишь в одном вопросе - я
> понял , кому и зачем это нужно .

На мой взгляд это уже немало.



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

Илья, поделитесь своим открытием, сказав "а", говори и "б". Кому и зачем это нужно, с твоей точки зрения?

В заключение хочу высказать свое мнение о концепции ГБ. Хотя я и призывал неоднократно это обсудить, как в ГБ, так и на форуме. Никто не откликнулся (редакторов не считаю, так как они работают, признавая фактически уже возникшую стихийно концепцию).

Итак, что такое ГБ? Как она должна развиваться? Какая у нее должна быть структура, в том числе и управления всем процессом наполнения материалами?

Прежде всего следует отметить, что как и любое печатное издание в виде энциклопедии, ГБ должна иметь группу авторов и обязательно группу редакторов. Само содержание несколько шире принятых рамок печатного труда, что естественно, так как это интернет-издание с интерактивным способом наполнения. Какие существенные отличия вики-характер сайта накладывает на содержание? Авторство возможно для любого пользователя (а не по спецотбору редакционной коллегии). Только необходимо соблюдать некоторые правила (а какая деятельность и где возможна без правил?). Сама концепция, как мне это видится, заключается в четком разграничении основных фондов го-библиотеки, фактически это и есть энциклопедическая часть, от просто авторских материалов, где пользователь может создавать что-то вроде подсайта в ГБ (пример - подсайт Валерия Шикшина), а также от чисто дискуссионной части, где ведется полемика вроде той, что на данном форуме, но по более специальным вопросам, или же формируется некий аналитический обзор дискуссий, в том числе и с других сайтов и форумов, других источников.

Каждому, кто понял и принял концептуально это разграничение, сразу же становится ясно, что в энциклопедической части роль редактуры значительно выше, важнее как в чисто техническом плане (грамотность, однообразность оформления, стилистика, достоверность информации и т.п.), так и по структуре и тематике включаемых в энциклопедию материалов. Здесь слово редактора - решающее и диктатура неоспорима, необходима и есть часть общей дисциплины издательского дела. Конечно, при таком подходе многократно возрастает личностный фактор, т.е. кто конкретно становится редактором того или иного раздела, кто задает тон в стилистике, редактуре и корректуре, насколько высока общая и специальная грамотность исполнителей и редакторов.

Вот это кратко все. Если есть замечания, мнения, предложения по конкретным личностям или претензии - пожалуйста, любая критика будет принята с пониманием и благодарностью, если это будет конструктивно и для общей пользы. Единственно замечу, что работа в ГБ в роли редактора, даже небольшого раздела - это каторжный труд, общественное, а значит неоплачиваемое занятие, чистый Го-энтузиазм. Относитесь с пониманием к роли редакторов в ГБ и оказывайте им всяческую поддержку и содействие. А еще лучше - становитесь авторами и редакторами, эта работа делается не только для сегодняшних поклонников игры Го в России, но и для будущих поколений российских (и не только!) игроков Го.

Думаю, что изложенное мнение в принципе разделяют и другие редакторы ГБ. Главный редактор Го-библиотеки Сергей Павлов.



Отправка отредактированного (01/07/04 11:40)

Хм... А где это разграничение между Энциклопедией и подсайтами ?

Насчет кому и зачем - умолчу во избежание лишнего флейма . Сказанного во вчерашних обсуждениях достаточно . Выводы - дело приватное .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Эта грань достаточно размыта, так как материалы ГБ - живое поле, изменяемое почти каждую минуту, и какой материал, имея может первоначально статус чисто авторского, станет затем разделом энциклопедии - точно никто не скажет. Хотя относительно некоторых ясность была изначально: КтоЕстьКто, Терминология и т.п. - это чисто энциклопедические разделы. В то же время на подсайте Валерия Шикшина много содержится материалов, попадающих через внутренние ссылки в энциклопедическую часть. В этом случае необходимо прямое сотрудничество между автором и редактором соответствующего раздела. Конечно, если автор непримиримый противник участия его материалов в энциклопедии - кто ж ему указ. Но и при этом нельзя запретить внутренние ссылки из других разделов, так что на самом деле грань оказывается довольно условной. Но это и есть концепция - разделение по разумению редакторов как носителей и проводников концепции.

На стр. [rusgolib.iponweb.net] обобщаются все материалы дискуссий по концепции Го-библиотеки. Желательно всем, кто участвует в дискуссиях или хочет высказаться предварительно ознакомиться с этой страницей.

Илья, Го-тека действительно исключительная вещь! Я, заходя туда, не перестаю удивляться масштабности проекта... и его полезности.
Более того, если говорить про авторские права и гарантии, то какое может быть нарушение, злоупотребление и т.п.? Это СОВМЕСТНАЯ РАБОТА, в первую очередь. Есть авторские странички, редактора можно попросить их не трогать, есть общие информационные страницы, там-то и работа для редактора.
Илья, пойми, редактор - это не противник, а помощник! Причем добровольный и бескорыстный. Эх, да что там...
Если захочешь, приходи работать в ГБ, размещай там свои материалы - все будут этому только рады. Если не хочешь именно там работать, никто тебя не заставит, хотя ссылки на свой сайт ты там мог бы и разместить - людям будет польза.



Эксперимент продолжается...

Кстати, Илья Ветров входит в список авторов ГБ. В разделе Байки... каждый из авторов теперь попал в автоматически формируемый список. См. [rusgolib.iponweb.net]

Да, я видел.
Сергей Владимирович, единственное, что меня напрягает иногда - сильное раздвижение некоторых страниц по горизонтали. Вопрос такой - есть ли смысл (с вашей точки зрения) - попросить авторов и редакторов, чтобы старались умещать свои страницы хотя бы в окно 800 пикселов? Я просто не знаю всех сложившихся традиций ГБ, поэтому так, скромненько, спрашиваю :)



Эксперимент продолжается...

Здесь надо разбираться, какие страницы, как раздвигаются? Если так, что не влезают целиком и приходится скроллингом подкручивать - это полбеды. Разрешение 800х600 маловато для ГБ, так как еще левое поле с меню часть места забирает. Бывает из-за ошибок в синтаксисе (особенно с таблицами) страница раздвигается до тех пор, пока текста хватает...

В общем, укажите, какие страницы не влезают конкретно, а я посмотрю, что там и можно ли исправить. У меня 1280х1024 и все равно я стараюсь при оформлении дизайна страниц как можно больше допускать сжатие по горизонтали, чтобы на полном экране по возможности страницы целиком умещались при самом минимальном разрешении (в 2/3 от моего).