Re: Новости ГоБиблиотеки
На самом деле так и делается. Берутся 50,100, 200 партий или по временному периоду - все, что сыграно за последние полгода, например. Затем приписываются веса для учета "старения" информации. В итоговую "функцию правдоподобия" все результаты входят в виде сомножителей - "плотностей распределения вероятностей" реализованных результатов партий, с учетом весов (веса "спрямляют" горизонтальные полочки функций плотностей так, что влияние соответствующего сомножителя уменьшается). Затем для полученного выражения нужно найти максимум по всем R1, R2, ... - рейтингам игроков, т.е. найти такие рейтинги, чтобы "вероятность" (с учетом весов) именно тех результатов, которые и реализовались, была максимальной. Например, для 100 игроков и 100 партий у каждого получаем 10000 сомножителей в функции правдоподобия, и эта максимизируемая функция зависит от 100 параметров.
Даже не очень сведущему в математике игроку понятно, что во-первых, такая процедура совершенно необозрима и не прозрачна (нет никаках гарантий, что предлагаемые решения - действительно соответствуют чему-то реальному), во-вторых, такое решение отвечает некоторому усредненному рейтингу за весь период, попадающий под "нож" этого метода. Так что ничего нельзя сказать о состоянии формы на последний момент. На КГС мы наблюдаем иногда резкие скачки с амплитудой 2-3 разряда на очень узком интервале времени (проявление неустойчивости метода). С другой стороны, при высокой активности игрока последние партии оказывают такое малое влияние на усредненный рейтинг, что даже при 13:0 заметного изменения не происходит (не более 0.1 дана иногда). Наоборот, после удачной серии игр "выгодно" долго не играть: рейтинг постепенно начинает сам повышаться, иногда более чем на разряд (при полном отсутствии активности!).
Вот весь этот "бред" итерационных систем я постоянно разоблачаю и критикую сам подход, при котором любая новая партия любого из старых соперников влияет на то число, которое объявляется рейтингом - т.е. "сегодняшней" оценкой уровня игры. Системы типа Эло имеют дело с априорной информацией только в виде последнего значения оценки - рейтинга перед пересчетом (принцип цепей Маркова в математике).
И еще одно замечание. Как показал Дж. Сонас, сравнивая РС Эло (ФИДЕ) и РС Профессиональной шахматной федерации (итерационная система Томпсона), на больших отрезках времени для одних и тех же шахматистов при подходящем подборе параметров в обеих системах можно получить адекватные результаты (но это только апостериори - сравнивая получающиеся графики, но не последние выдаваемые системами значения). Так зачем все эти навороты с итерациями и весами? Что они добавляют кроме тумана с расчетом рейтинга? Ситуация совершенно аналогична той, какая была в математике (в теории динамических систем, случайных процессов и т.п.) до введения понятия цепей Маркова. Тогда (в начале прошлого века) это была революция, позволившая с реальной точностью и без существенных ограничений решать огромное число практически важных задач. Попытка возврата от систем типа Эло (цепи Маркова) к общей ситуации - принципу максимального правдоподобия в глобальном расчете рейтинга - это полный реакционизм в научном смысле.
Отправка отредактированного (27/08/04 09:11)
