Вадим !
Прочитал все твои сообщения по нескольку раз.
Хотел вклиниться хоть куда-нибудь. Не смог...
Вот отличный пример сбалансированной Дан-игры :)))

Что-то заглохла хорошая тема. Непорядок.

В субботу пришёл поиграть. Сели мы, как водится, с Димой Кухорёнком, зарядили. Первую я слил позорно и бездарно. Пошла вторая. Дима поставил не очень хорошо. Ну, я рукава засучил, зубы наточил, и давай его гонять по всей доске. Правду сказать, игры там не было, у него стояли две огромные мёртвые группы. Их надо было убить, ежли по порядку. Но я, честно говоря, не вдумался серьёзно в это дело, просто заставил его дважды строить глаза в готэ, отыграл всё, что можно, и выиграл около 30 очков. Женя Матвеев меня отругал:"Это не миролюбие, это принципиально неверный подход".

Я во время партии понимал, что надо, вообще-то, убить. Партия не сложилась, баланса не было, так что её надо было поскорее закончить.
Лень стало. Я ведь видел, что и без злодейства выиграю.

Но это не вопрос. Вопрос вот: верно ли это было? Когда это непринципиально, мы допускаем псевдомилосердие, не убиваем, доводим до позорнрго финала. А вот когда на доске равенство, и мягкость недопустима, вполне может случиться, что отсутствие этого рефлекса - твёрдо идти к победе кратчайшим путём - способно сыграть злую шутку.
Ты впереди, кажется, всё пучком; делаешь спокойные ходы, и вдруг становится ясно, что это - не спокойствие, а пассивность. Приговор - пол-очка не в нашу пользу.

Кстати, когда играли третью, подходим к ёсэ, и Дима демостративно не строит глаза группе. А я перед этим так же демонстративно попросил построить. Он взял сэнтэ, так он подумал. Ну играем ёсэ, он не строит глаза, не строит. Убиваю. ****!!! Она что, мёртвая была? Оказывается, он не заметил. Надо было защититься, и игра продолжалась бы. Всё решалось в ёсэ.

Так что, в данном случае убийство-неубийство это реализация-нереализация резкого нарушения баланса, возникающего из-за ошибки одного из противников.

Надо сказать, что я сделал рывок в игре, (вникнув в некоторые моменты книги) "Прорыв к первому дану" Миямото Наоки. Это об игре на форе 3. Главная идея, которую я вынес - победа достигается путём реализации перевеса. При игре на форе этот перевес дают камни форы, оно есть у нас бесплатно. При игре на равных мы должны терпеливо поддерживать баланс и ждать ошибки соперника.

Нет другого пути. В конечном итоге, наши победы - это перевес ошибок противника над нашими.

Вообще интересно , можно ли бескомпромиссно реализовать принцип "богач избегает ссор" . Если в какой-то момент я получил преимущество , до должен сразу переключится на перестраховку и понемногу отдавать очки за надежность . Получается , что идеальный выигрыш - пол-очка . Если я выиграл 2 очка - значит где-то поддался азарту и недопереукрепился - позор и работа над ошибками . То есть обычный трюк профи - выигрывать у любителя с минимальным перевесом - может быть не педагогикой , а правильной профессиональной стратегией ?

По поводу "души убийцы" - вспоминается высказывание Карпова о том, что каждое поражение в шахматах - это как нокаутирующий удар по голове (интервьюер еще пишет, что Карпов секунду помолчал, и добавил - "только удар изнутри").

Кстати, Карпов был в свое время большой любитель выигрывать - не партии, правда, а турниры - с минимальным отрывом от второго призера. Пол-очка отрыв, максимум очко - типичный Карпов 70х-80-х.

Во-первых, во всем нужно чувство меры. Одно дело, если я сожрал половину доски. Тогда, если мертвец не оживет, сколько ни отдам, мне хватит. Совсем другое дело, если разрыв 5-10 очков, соперник сильный и половина партии впереди.
Во-вторых, отдавшись раз-другой, рискуешь не суметь вовремя остановиться и в конце концов отдать партию. Мне известны случаи отыгрывания (без явных зевков !!!) в есэ более 30 очков, а самый клинический случай - около 10 очков в 2-очковом готэ.
Однако если никакого риска нет, например, когда отстающий просто сыпется, будет совершенно правильным поскорее его добить и этим избавить и его, и себя от дальнейших мучений.
"Обычный трюк профи" - никакой не трюк. Он таким способом просто заявляет: "МНЕ ХВАТИТ".

> Если я выиграл 2 очка - значит где-то поддался азарту и
> недопереукрепился - позор и работа над ошибками

Ну, это уже совсем перебор. Если есть возможность без риска победить крупно, это надо делать. А одно недостающее очко партнер может совершенно случайно где-то и родить.
Как известно, сильный игрок от более слабого отличается тем, что ошибается реже и цена ошибки при этом ниже. Любитель, даже сильный, за партию ошибается неоднократно. Например, только в есэ профи у не самого слабого любителя (типа японского 5 дана) выигрывает в среднем 10-15 очков. А раз так, то о чем вообще может идти речь? А на любительском уровне, если выиграл 2 очка, значит, и переукрепился, и упустил, и продешевил... А если на уровне кю, то скорее всего вообще где-то крупно облажался...

По этому поводу вспоминается байка про американца, который во времена оккупации Японии посещал местный го-клуб и постоянно проигрывал с минимальным счетом. Однажды он выиграл, и партнер попросил реванша. Американец согласился и после партии понял, что с ним играли в "кто победит с меньшим счетом". В этой партии японец, впервые сыграв против него в полную силу, устроил над ним образцово-показательную расправу, сожрав чуть ли не всю доску.
Таким вот абсолютно законным способом японцы издевались над до поры ничего не понимавшим оккупантом.

>Надо сказать, что я сделал рывок в игре, (вникнув в некоторые
>моменты книги) "Прорыв к первому дану" Миямото Наоки. Это об игре
>на форе 3. Главная идея, которую я вынес - победа достигается путём
>реализации перевеса. При игре на форе этот перевес дают камни
>форы, оно есть у нас бесплатно. При игре на равных мы должны
>терпеливо поддерживать баланс и ждать ошибки соперника.

Кстати, вышли неплохие книги Cosmic Go и Galactic Go, посвященные соответственно форе 4 и 3 камня. Пусть не такое откровение, каким для меня когда-то был "Прорыв...", но содержат много любопытного: анализ кое-каких дзесэки, не встречающихся в справочниках (в том числе и у Kogo), и задачи "на здравый смысл" при игре на форе.
Единственное, что очень раздражает - это феноменальное количество всевозможных опечаток и ошибок на диаграммах. Такого безобразия я еще не видел ни в одной книге.

PS Кстати, я бы охотно купил английский оригинал Миямото Наоки.

Уже не буду говорить, что согласен с Вадимом.

Про ошибки игроков уровня кю (мне ближе) - играл вчера с неким 3к. К концу ёсэ я проигрываю два очка, шансов нет. Играем ко на пол-очка. Выигрываю. Осталась пара ёсэ по одному очку (я специально сначала играл ко, чтоб хоть как-нибудь замутить воду; хотя мутить было нечего). И тут противник ходит внутрь своей территории, где, как он думает, я могу соорудить сэки. Потом ещё раз съедает уже пленный камень, у которого ему мерещится адзи. Я выиграл пол-очка. Он потом сказал, что не очень силён в подсчёте, чем меня удивил.
Я не был доволен победой, партия была ведь строго проиграна. Конечно, было бы лучше, если бы я эти два очка добыл пораньше, и притом более достойно. Ногти грыз - предложить ход назад или нет. Но это ведь тоже неверно.



Отправка отредактированного (11/06/03 12:44)

<Китай в нашем сердце>

Макс, ты не перебарщиваешь случайно?

Ты ошибся раньше, партнер позже. Да, его ошибки для тебя более очевидны, чем твои собственные. Ну и что с того? Разбери свои и на шажок продвинешься. А ему оставь его ошибки.
Наверняка с точки зрения профи оба вы были хороши в этой партии.
То, что ты видел эти 2 очка в конце, должно тебя подвигнуть к тому, где ты их раньше проворонил, вот и всё.
А выигрыш и проигрыш - так ли важны?