Я - полностью за. Проводите турниры, много разных и главное - форовых.

Игорь, а что же не делишься богатым опытом по части систем проведения? Ну-ка нарисуй пару схем.

А для Ильи (и для Максима) предлагаю воспользоваться описанной мной схемой (см. "Что нужно для проведения..." от 13/08/03 в этой теме) в качестве эксперимента в одном из СПб-турниров.



Отправка отредактированного (22/08/03 09:25)

Смотри в корень

Большое спасибо за обстоятельно написанные методические указания. Всё надёжно и бережно сохранено. Я думаю, в начале сентября мы устроим у себя пробный турнир.

Нет призов - нет конфликтов . Да и навряд ли удастся засчитать этот ("Гришинский") турнир как рейтинговый . Поэтому простота важнее точности , ведь (извините , Сергей) мне например комфортнее , когда я вижу и понимаю всю механику турнира (фора , жеребьевка , определение победителей) , чем если все решения принимает непредсказуемый "черный ящик" , о котором известны лишь принципы работы .

Поэтому - турнир с прямой форой , максимум 9 камней , форовые партии без всяких коми , в равных партиях коми 6.5 , швейцарка без Макмагона , случайная жеребьевка .

Если же нужен турнир для тестирования алгоритмов , то имхо его лучше проводить виртуально .



Отправка отредактированного (21/08/03 13:44)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Вот уже три дня висит на форуме Сахабутдинова мой пост с этим предложением. Ответил пока только Серпов.

Максим , во-1-х , тот форум настолько плох , что даже комнатяне туда не ходят . Давай здесь .

Во-2-х , если можешь провести турнир сам - продумай детально , когда и как и сам начинай собирать участников (и функционеров , если одному трудно) . А так - на что откликаться ? Хотите турнир ? Хотим ! Ну и ?

Извините, что разворошил обсуждение. Просто мой Интернет, наконец, заработал. Вчера. Я плюнул на все, рискнул и поставил радио-выход. Интересующимся могу рассказывать плюсы и минусы этого дела.

По теме. Сергей! Попробую. Нужно немного времени. Основная идея, делать так, чтобы турнир не воспринимался участником как битва за собстенное достоинство, лицо и жизнь. Дети в клубе, как ни странно тоже чувствительны к таким вещам. Стараюсь делать так, чтобы было удовольствие от процесса, а не от результата. В Алуште в этом году мы провели парный двухдневный турнир. Дай Бог памяти, было 8 команд. Получилось очень здорово.

Илья! Я проведу что-нибудь. Но, боюсь, не в этом году. К сожалению, Восхождение, в моем лице в частности, вынуждено в этом году отказаться от организации Кубка Посла Японии. Я выражаю сожаление и прошу всех любителей Го простить нас.
Надеюсь, что этот Кубок будет не хуже прошлогоднего. Есть основания так думать, поскольку в этом году он совпадает с международным этапом Тойоты. Будем надеяться, что там есть, наверное, и финансирование и оргресурс. Хотя точно мне ничего не известно.

Ваш, И.Г.

Все мнения хороши, все мнения нужны...

>...Да и навряд ли удастся засчитать этот ("Гришинский") турнир как рейтинговый . Поэтому простота важнее точности , ведь (извините , Сергей) мне например комфортнее , когда я вижу и понимаю всю механику турнира /Илья Ветров/.

А почему не удастся? Пока я председатель рейтинг-комиссии...

Для РС совершенно безразлично, играется форовый турнир с точной коми-компенсацией или нет. Лишь бы побольше вообще игралось форовых партий. Главная идея предложенной схемы - совместить спортивные цели (выявление сильнейших для выхода в следующий этап, например), причем с необходимой степенью достоверности результата, и форовый принцип для основной массы участников, чтобы всем было интересно, а для рейтинг-системы была статистика.

Вопрос дополнительного коми в форовых партиях - дело привычки. Привыкли же к коми в партиях на равных, да еще разное - в разных турнирах. Если хочется совсем уж простоты, то пожалуйста, играйте без учета этих "сдвигов". А как Вы определяете фору? "Какой у Вас рейтинг? - Такой-то. А у Вас? ...Так, значит разница 240 очков, то есть что-то около двух камней...". Ну и какая разница, если при этом еще и коми судья вычислит?



Отправка отредактированного (22/08/03 09:36)

Смотри в корень

Игорь, Вы в предыдущем постинге говорили про человеческое отношение к любителю го. Мне кажется, эта тема возникла именно в Москве еще в 80-х годах прошлого века в связи со спецификой взаимоотношений игроков и судей. Даже доходило до разных там открытых писем, рассылавшихся по городам и весям. Т.е. был конфликт организаторов-судей и игроков. Отголоски того конфликта, мне кажется, до сих пор слышны...

А системы, типа предлагаемой мной, упрощяя судейство (можно вообще ничего не судить - жеребьевка-то почти автоматическая), во многом снимают напряжение во взамоотношениях игроков и судей. Того же типа предложение о компенсации просрочки бееми штрафом в размере невыставленных камней (канадское бееми 5/15, 10/20 и т.д.). Наш опыт в Новосибирске говорит об эффективности такого подхода: за все время существования клуба (с 1976 года) не припомню ни одного конфликта в турнирах.



Отправка отредактированного (11/09/03 09:19)

Смотри в корень

>...По большому счёту, для игроков ниже 5 кю коми вообще не имеет смысла. О какой скорости может идти речь, если, проводя аналогию с автомобилями, один автомобиль вдруг разворачивается и начинает ехать в направлении от финиша.

Скорость здесь, конечно, ни при чем. Но вот о смысле коми поговорить стоит. Анализ статистических данных ЕГФ показал: дисперсия результатов резко возрастает в области низких кю (даже в одной из граф статистики процент побед более слабого при разнице в 3 кю оказался выше , чем при разнице в 2 кю). Это проявление большей, чем у более сильных игроков, общей нестабильности в игре (т.е. дисперсия ошибок, совершаемых в партии, значительно выше). В итоге вероятность (или статистическая частота) побед более сильного при одной и той же разнице в 100 очков рейтинга для высоких данов - высокая и приближается к 100% для профессионалов, а для низких кю (например 15 кю) составляет всего около 54%. Но это не означает, что надо отказаться от коми, хотя его вклад в последнем случае и равен "только" 2%. Для справки: вероятность победы для более сильного при той же разнице для пары со средним уровнем 5 кю равна 57%.



Отправка отредактированного (22/08/03 08:38)

Смотри в корень

Не берусь говорить о формах проведения турниров, но деление участников по группам Мак-Магона на основе вероятностей победы - на мой взгляд совершенно естественное мероприятие. Конкретный пример - в Чемпионате до 12 верхняя групп ММ - от 5 до 10к. Почему не до 8? Или не до 11? Был бы я желчный скандалист, я бы сказал, что главный судья Шикшин, специально так разделил группы, чтобы выше была вероятность ЕГО учеников с 10ми кю пролезть в верх турнирной таблицы, не встречаясь с сильными соперниками.

Повторюсь - я и не думаю так говорить. Но вот если бы существовала чёткая процедура деления на группы ММ в соответствии с устройством РС, то, даже будь я упомянутым скандалистом, я ничего сказать и не мог бы.

О-О-О-О!!!!!!!!!!!

Опять имя Шикшина упоминается в суе.......
За что же вы его так,
Ему ведь о результатах учеников перед начальством очитываться надо,
Пожалейте заслуженного тренера, а избыток желчи - ну не знаю я куда девать!

Г-н Кулик!
Мне очень лесто, что Вы так часто упоминаете мое имя. Значит уважаете. Да я горд, что я Заслуженный тренер России, Заслуженный работник физической культуры РТ. Мне приятно, что государство по достоинству оценило мою работу. Да, мне надо отчитываться за результаты своих учеников. И мне приятно отчитываться, потому что есть чем похвалиться. В 2003 г.:
Чемпионат России мужчины - А.Кульков 1 место
женщины - А.Нуреева 3 место
Чемпионат Европы - А Динерштейн 1 место, И. Шикшин - 5 место
Кубок LG - А Динерштейн 1 место, С. Шикшин - 2 место
Первенство России до 12 - О.Никишин 1 м , Л.Саитов 3 м
до 18 - И. Шикшин 1м, Т.Дугин 3 м
Первенство Европы до 18 - И. Шикшин 1м, Т.Дугин 1 м

Теперь в отношении Открытого первенства России до 12лет.
В турнире участвовало 39 человек. 20 человек 5-11кю и 19 детей 14-20 кю. Судейская коллегия решила разделить детей на 2 группы Мак-Магона. Известно, что дети в таком возрасте быстро прогрессируют и ориентироваться только на разряд нельзя. Поэтому было решено провести границу по 11 кю. Например. Чемпион России 2002 А.Морозов проиграл 3 м 2002 Р.Самакаеву, а Л.Саитов выиграл у Самакаева. Так почему он не может занять с 10 кю 3 место?
Г-н Кулик! Избыток желчи вылейте, пожалуйста в унитаз!!!

Спасибо за подробный ответ. Примем к сведению.

Учитывая потребности практического проведения турнира на КГС, и в целях максимального упрощения описанной ранее схемы еще раз кратко даю

СУТЬ НОВОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ УИКЕНД-ТУРНИРОВ,

которая содержит: новый порядок начисления очков; новую схему определения пар (без жеребьевки); возможность в одном турнире совместить форовый и спортивный принципы.

Самый простой способ начисления очков получается комбинацией вариантов, описанных в сообщении "Что нужно для проведения турниров" от 13.08:

_DR | а1в | _а2п | а1п | а2в | расчетная фора
===============================================
+50 | 1.1 | -0.1 | 0.0 | 1.0 | фора 1
100 | 1.2 | -0.2 | 0.0 | 1.0 | фора 1 + коми 8
150 | 1.3 | -0.3 | 0.1 | 0.9 | фора 2
200 | 1.4 | -0.4 | 0.1 | 0.9 | фора 2 + коми 8
250 | 1.5 | -0.5 | 0.2 | 0.8 | фора 3
300 | 1.6 | -0.6 | 0.2 | 0.8 | фора 3 + коми 8
350 | 1.7 | -0.7 | 0.3 | 0.7 | фора 4
400 | 1.8 | -0.8 | 0.4 | 0.6 | фора 4 + коми 8
450 | 1.9 | -0.9 | 0.4 | 0.6 | фора 5
500 | 2.0 | -1.0 | 0.5 | 0.5 | фора 5 + коми 8
===============================================

Здесь а1в - очки при выигрыше первого игрока (дающего фору), а1п - его очки при проигрыше, а2в и а2п - соответствующие очки для получающего фору.

Для форы больше 5-ти камней можно применять последние числа. Впрочем, такая фора будет редкостью, учитывая схему стыковки игроков: маловероятно, что игроки с такой большой разницей в рейтинге окажутся после какого-то тура рядом. Начальные очки с точностью до 0.1 получаем из рейтинга участников, деленного на 100.

Расчет форы, соответствующей разнице рейтингов, осуществляется в соответствии с выше приведенной таблицей после предварительного "округления" разницы рейтингов до ближайшего кратного 50-ти очкам. Затем добавляем 0.5 условных очка в пользу белых.

Примеры:

1. Ретинг игрока А 2330, игрока В - 2463. Находим разницу в рейтинге DR = 133; берем 150 - фора равна два камня, коми 0.5 очка в пользу белых;

2. А - 2615, В - 2111. Находим разницу DR = 504; фора - 5 камней, дополнительное коми, которое дают белые, равно 8 - 0.5 = 7.5 очков.

Новая схема определения пар заключается в стыковке соседей по таблице после каждого тура. Практически это выглядит так. Выписав всех в порядке набранных условных очков, находим партнера для первого, т.е. ближайшего, с которым он еще не играл. Затем переходим к следующему и т.д. Никаких жеребьевок, никаких протестов, сплошная экономия времени и нервов. При этом лидеры, скорее всего, переиграют между собой в первых турах, конечные места наиболее вероятно определятся в соответствии с табелью о рангах, но полная непредсказуемость остается.

Возможна модификация способа начисления очков, когда все начальные очки умножаются на 10, очки в таблице - тоже, и к последним прибавляется 10 очков (во всех графах таблицы):

_DR | а1в|а2п| а1п| а2в| расчетная фора
=========================================
+50 | 21 | 9 | 10 | 20 | фора 1
100 | 22 | 8 | 10 | 20 | фора 1 + коми 8
150 | 23 | 7 | 11 | 19 | фора 2
200 | 24 | 6 | 11 | 19 | фора 2 + коми 8
250 | 25 | 5 | 12 | 18 | фора 3
300 | 26 | 4 | 12 | 18 | фора 3 + коми 8
350 | 27 | 3 | 13 | 17 | фора 4
400 | 28 | 2 | 14 | 16 | фора 4 + коми 8
450 | 29 | 1 | 14 | 16 | фора 5
500 | 30 | 0 | 15 | 15 | фора 5 + коми 8
=========================================

В партии на равных, естественно, за победу дается 20, а за поражение - 10 очков. При таком варианте подсчета очков никогда не будут получаться отрицательные значения, а все величины будут целыми. Кроме того, можно не присваивать очков не явившимся игрокам, что может положительно повлиять на дисциплину участников.



Отправка отредактированного (26/08/03 10:37)

Смотри в корень

Мне казалось, вопрос о чемпионате до 12 закрыт. Я не предъявлял никаких претензий по поводу его проведения. Также, я не просил их предъявлять от моего имени (это Вам, Вам г. Кулик).

Что до групп Мак-Магона, то предлагаю в действующей системе проведения турниров доопределить их как "группы участников турнира, для которых вероятность победы одного члена группы над другим не ниже ..."(допустим, 80%); также требуется закрепить это определение в Кодексе.

Если взять среднее значение форы, на которой "убивал" и "выживал" А.Динерштейн, то получим снова около 18 камней. Это ожидаемая (доказать невозможно!) граница теоретического "убийства" любой группы белых. Почему среднее дает снова ту же фору, что и обычная практика профессионалов? Конечно, все здесь излагаемое не может рассматриваться как строгий математический результат. Это некое "эвристическое", прадоподобное рассуждение (интересующихся этой темой отсылаю к книгам Д.Пойа "Математическое открытие", М., 1975; "Математика и правдоподобные рассуждения", М., 1976).

Действительно, разница в силе игры между учеником и учителем может быть выражена в ошибке определения точной форы, на которой один убивает все группы другого. Этот сдвиг форы для двух альтернативных ролей ученика и учителя, вероятно, симметричен относительно истинной границы теоретического "убийства". Почему? Потому что порождается одной и той же причиной - разницей в уровне игры, а итог в арифметическом результате партий в теоретическом случае и в партиях между учителем и учеником - один и тот же, т.е. ошибка (сдвиг) в одном случае добавляется к теоретическому результату, а в другом - вычитается. При усреднении эти две ошибки взаимно уничтожаются. Так что полученное путем осреднения значение - косвенное подтверждение точности ранее найденной в играх профессионалов границы (17-18 камней форы).



Отправка отредактированного (26/08/03 17:07)

Смотри в корень

Как быть, если фора больше пяти? Простейшая экстраполяция приведенной таблицы дает:

_DR | а1в|а2п| а1п| а2в| расчетная фора
=========================================
550 | 30 | 0 | 16 | 14 | фора 6
600 | 30 | 0 | 17 | 13 | фора 6 + коми 8
650 | 30 | 0 | 18 | 12 | фора 7
700 | 30 | 0 | 19 | 11 | фора 7 + коми 8
750 | 30 | 0 | 20 | 10 | фора 8
800 | 30 | 0 | 21 | 09 | фора 8 + коми 8
850 | 30 | 0 | 22 | 08 | фора 9
900 | 30 | 0 | 23 | 07 | фора 9 + коми 8
950 | 30 | 0 | 24 | 06 | фора 9 + коми 16 и т.д.
=========================================

При начислении очков за отдельную партию можно еще больше упростить подсчет, и в то же время сделать его более корректным математически.

Пусть как и раньше а1в - число очков, получаемое при победе дающего фору, а1п - при его поражении. Аналогично а2в и а2п - для получающего фору. Будем сразу целочисленный вариант рассматривать и тогда сумма распределяемых очков должна быть 30. Будем считать, что фора всегда достаточно точно соответствует разнице рейтингов и ожидаемая сумма очков, получаемых каждым из игроков, в точности совпадает с ожидаемыми очками в партии между ними на равных. Тогда получается почти такая же система уранений, как и раньше, и, опуская подробности, приведу конечный результат:


Пусть DR - разница рейтингов. Фора в камнях, с учетом при необходимости 8-ми очков коми за полкамня, определяется из формулы

Н = DR/100 + 0.5;

D = (3000 - Rср) - "расстояние" партии, т.е. среднего рейтинга партнеров, от точки отсчета (3000 очков соответствуют 10-му дану);

К = 20*DR/D = 20*(100 Н - 50)/D, если К < 10, иначе К = 10;

а1в = 20 + К; а1п = 10; а2в = 20; а2п = 10 - К.

[... по замечанию В.Ф.Корсака исправлено: убрана вторая ветвь условного выражения, т.к. р = 0.5 + К/20 должно быть не более 1 ...]



Отправка отредактированного (11/09/03 09:24)

Смотри в корень

Если точное коми , которое действительно уравнивает шансы белых и черных при одинаковой силе игры , назвать эталонным , то ценность первого хода равна удвоенному эталонному коми независимо от различных "турнирных" коми . Вот более формальное доказательство .

Пусть K = эталонное коми , X = турнирное коми , M = ценность 1-го хода . Оценку позиции рассмотрим со стороны белых (>0 - выигрыш белых , <0 - выигрыш черных) .

Пусть черные начали игру с коми = X и пропустили первый ход . Тогда ожидаемый результат партии будет = X-K+M .

Такой же результат получился бы , если бы начинали белые , но не платили бы черным эталонное коми , а наоборот взяли бы у черных турнирное коми , то есть K+X .

Итак X-K+M = K+X , поэтому M = 2*K независимо от X .



Отправка отредактированного (31/08/03 15:14)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Мне было очень интересно читать все что высказывали участники дискуссии по этой теме. Она меня тоже очень волнует.
Попытаюсь изложить и свое мнение по вопросам здесь затронутым.
Начну с самого простого на мой взгляд - цены первого хода. Полностью согласен с Ветровым, что она равна удвоенному эталонному (по Ливеринову) коми. Мне казалось, что этот вопрос даже не заслуживает обсуждения. Другое дело чему равно это эталонное коми. На мой взгляд эта величина известна только Богу. Только на основании анализа статистики партий между идеальными игроками можно прийти к выводу о том сколько очков с пустой доски должны выиграть черные. А поскольку идеальных игроков сегодня нет и, к счастью, они не предвидяться в ближайшее, да и отдаленное, время (иначе это означает смерть игре - она превратится в крестики нолики 3х3) то и вопрос о точном значении эталонного коми может решаться только приблизительно. Причем в зависимости от стиля игры конкретного игрока и от стиля игры противника у каждого будет свое личное интуитивное представление о его величине. Спорить можно до бесконечности... На вкус и цвет и т.д.
На основании изложенного попытки максимально точно выровнять шансы игроков различного уровня в каждой конкретной партии я считаю интересными разве что только с академической (научной) точки зрения. С практической точки зрения добавление к количеству фор еще определенного количества очков мне кажется неоправданным. Это все-таки усложняет турниры. Мы в Одессе проводим ежегодно блиц-турниры по сходной схеме, где, например, при форе 5 камней белые для победы должны выиграть 1.5 очка. Но это очень напрягает судью, который подобный расчет должен проводить для каждой партии, так как не все участники способны его сделать самостоятельно, необходимо знать точные значения рейтингов, которые не всегда точные, не всегда участники запоминают а кто и сколько очков должен выиграть и т.д. Несколько неудобно. Но все равно из года в год проводим так... Таково желание организаторов. Они отстаивают свое детище.
Насколько я понял эта тема появилась на форуме для того чтобы обсудить в какой форме организовывать форовые турниры. Еще одна цель увязать рейтинг систему с традиционной форовой. Так если уж мы отдаем дань традициям - пытаемся привязать к ним рейтинг систему, то нужно быть последовательными и сохранять их до конца. А традиции гласят: по крайне мере для любителей, (про не в счет, у них немного по другому, но мы обсуждаем систему не для про, а для себя) если разница 5 разрядов (данов, кю) то фора должна быть 5 камней, 2 разряда - 2 камня, 1 разряд - слабейший играет черными, соперники равны - играют черными по очереди и нигде никакого коми. При такой системе с научной точки зрения наверняка не всегда будут равные шансы на победу в играх между собой даже при игре с форой у группы игроков различной квалификации. Например в случае А дает 3 камня В, а В дает 5 камней С, и А дает 8 камней С. Даже для троих игроков при таких форах трудно сказать что вероятность победы в каждой паре 0.5. Но традиции говорят, что не нужно на это обращать внимания и усложнять себе жизнь расчетами точной компенсации. Несколько выигранных или проигранных подряд партий изменят эту фору и в динамике все заработает.
Да, век двадцатый родил коми для равных противников. Этим самым как бы разбил первый камень выставляемый на доску пополам. Но этим по сути только устранилась необходимость играть несколько (четное количество) партий между равными партнерами. Рейтинг-система, как уже обсуждалось, и многие с этим согласились, дает приближенную цифровую оценку силе игры, которую можно выразить и словами, например сильный 2 дан, слабый 2 дан, средний и т.д. слова могут быть и другие, но все равно 2-й дан. Для организации форовых турниров я не думаю, что следует дробить всех участников на категории более мелкие чем 1 разряд (дан, кю) (т.е. учитавать 10 или 20 очков рейтинга) для выделения чуть ли не каждому участнику его конкретной и специфической форовой линии (в первом туре +2 камня и -1.5 очка, во втором -3 камня и +4.5 очка и т.д.). Вполне достаточно классических данов и кю. И даже не стоит обращать внимания, что реально первый ход без коми это только 0.5 камня. Не нужно усложнять турнир. Он должен быть максимально прост и понятен всем участникам, у которых никогда не возникнет ощущения что их где-то обманывают, потому что они чего-то недопонимают.
А все эти неровности должна выправлять уже рейтинг система, которая при расчете ожидаемого результата партии должна фору в 1 камень компенсировать увеличением рейтинга слабейшего на 50 очков, а за каждый следующий камень увеличивать его рейтинг на 100. Но поскольку как правило игроки знают рейтинг-систему только на уровне принципов, то им вполне достаточно будет знать, что эти искривления где-то будут учитываться, но зато по турниру будет полная ясность.
Проблема начисления очков в форовых партиях для определения истинно сильнейшего в турнире также не должна быть слишком сложной. То, что предложено Павловым безусловно интересно и заслуживает опробывания, но я не думаю что оно приживется. Уже перед началом каждого тура все из участников могут видеть, сколько он может максимально набрать очков в случае выигрыша и я думаю, что участник который знает что если он выиграет то наберет 21 очко не будет в восторге от того, что сидящий рядом конкурент при выигрыше наберет 25 очков, только потому что у него слабее противник и он дает ему больше фор. Причем так как все играют практически с точной форой, вероятность выиграть у каждого из них равна 0.5.
В общем мои предложения для организации форовых турниров такие (идея сформирована была еще в конце поста от 30.05.03 в теме "Кто доволен рейтингом").
1. Перед началом турнира в соответствии с рейтинг-листом все участники делятся на разряды соответствующие классическим данам и кю.
2. Все партии играются на форе соответствующей разнице в разрядах без коми (за исключением партии равных противников). Больше 9 камней фора не дается. Да и таких партий, учитывая следующий пункт если и будет, то очень немного.
3. Турнир играется по системе Мак-Магона со снижением 1 разряд - 1 очко, причем верхняя группа не формируется.
4. Зачет очков традиционный: выиграл - получил 1 очко, проиграл - не получил ничего (получил коэффициент).
5. Все остальное как в обычных турнирах.
Перечитал еще раз все 5 пунктов - да здесь вообще все как обычно и ничего не нужно переделывать, все к чему уже успели прывыкнуть, и все вписывается в классические схемы и мне даже кажется что это должно было бы уже где то быть. По крайней мере я не думаю что я первый до этого додумался.
Может вызвать споры разве что п.3, особенно его вторая половина.
Попытаюсь его прокоментировать. Для Украины старт может выглядеть так: Богацкий Д. и Гальченко М. по 25 очков, Яценко Д., Ридзель С., Скочко В.,Плющ Ю., Кокозей В. по 24, еще человек 10 по 23 и т.д. И вперед, 6 туров. Да, Богацкий и Гальченко на очко впереди, но они и фору на целый камень будут давать большую чем все остальные причем в каждой партии. А учитывая то, что фора как бы уравнивает шансы и вероятность победы у всех в каждой партии 0.5, то максимальную вероятность победить в турнире будут иметь опять же Богацкий и Гальченко, что тоже справедливо. Но это теоретически. А практически скорее всего победит тот, кто все-таки имеет силу на пол-камня большую чем заявленный разряд, т.е. имеет рейтинг заканчивающийся на 80-90, причем опять же из одной из верхних групп, что тоже не очень то и противоречит спортивным принципам. Конечно в таких турнирах не победит 7-й или даже 2-й кю. Но это тоже справедливо. По крайней мере исключатся случаи когда в турнирах с большими призами участник играющий в силу 2-3-го кю заявляется 7-м кю и выигрывает этот турнир. Здесь это не пройдет. Да, заявившись на три разряда ниже ты выиграеш 6 партий но все равно займешь место, соответствующее твоей силе.
Еще немного о блиц турнирах.
Всегда больной вопрос - игра на флаг. Провести границу здесь очень тяжело. Формально игрок играющий на флаг правил не нарушает. Очень тяжело судить такие ситуации. Предложение такое - не использовать контроль до конца партии. Все время играть как на бойоми, например 5 минут на 30(40) ходов. При этом при падении флажка (как предлагает Павлов) неиспользованные камни передавать как сбитые противнику. В зависимости от времени на тур количество камней на 5 минут можно определять для каждого турнира отдельно. Причем можно вначале дать послабление, когда определяется план игры: например на первые 5 минут 30 ходов, на все остальные по 35, 40 или 50. Немного добавляется возни с часами и отсчетом камней, но зато часы меньше влияют на результат партии.
Мне кажется что хотя бы разок стоить попробовать все это вместе и контроль времени и систему проведения.
Прошу извинить что не получается коротко.
С уважением ко всем, Владимир Корсак.

Все-таки мое предложение имело другую цель - совместить спортивный и форовый принципы абсолютно корректно, т.е. чтобы замена схемы ММ не влияла статистически на отборочные соревнования, и в то же время существенно возросло количество форовых партий.

При наличии хорошей программы проведения турниров вопросы "сложности" системы уходят на второй план.



Отправка отредактированного (04/09/03 12:19)

Смотри в корень