Илья, эти два понятия прямо никак не связаны. То, что шаг разряда в эквивалентном количестве очков в партии равен не 10-ти очкам - уже установлено. Вот и коми на равных 6.5 очков. А шаг разряда в рейтинговых очках определяется в РС. В большинстве РС этот шаг равен 100 очков. Шаг в очках результата нужен для определения дополнительного коми, но разницу между пятью и восемью очками даже на большой статистике в партиях любителей отследить вряд ли возможно. Единственная непреходяще почти линейная, однородная и фундаментальная шкала - прямая фора в камнях, с учетом сдвига в 0.5 камня. Мои рассуждения насчет коми и форы были скорее теоретическими, для целей обоснования и уточнения рейтинг-системы (интерполяционная формула и все остальное). Поэтому я Вам предлагаю на практике считать все в камнях и добавлять коми, если нужно, пропорционально шагу результата (около 16 очков). Можно задать шкалу рейтинга, исходя из 10 очков результата в партии. При коми 5.5 это было логично, так как тогда при маленькой разнице добавление одного камня форы вроде было эквивалентно дополнительному коми 10 очков (на самом деле это не так, поскольку все знали, что камень дает существенно больше, что в итоге и приводит к 140 очкам или около того при форе 9). Шаг разрядов в 10 очков результата в партии дает другую шкалу рейтинга, нежели прямая фора. Но если на КГС Вы считаете именно такой шаг уже установился, то это и говорит об искажении шкалы, определявшейся все-таки прямой форой. О причинах данного искажения в РС КГС я уже писал.

О несоответствии РС КГС и РФГ(Б) говорит много примеров. Ясно, что искать их вверху менее разумно, так как там как раз более или менее все благополучно (за исключением отдельных выбросов время от времени). Для кю уровня вот пример: Siberiak имеет на КГС 3 кю, а в российском рейтинге он 1 д. Другой пример (в обратную сторону): ffomen имеет на КГС 4 д, а в российском рейтинге у него 2160, NNN аналогично, более чем 2.5 д на КГС и чуть выше 2000 в РС РФГ. Олег Межов вообще на КГС чуть ли не 8 дан. Я думаю, многие игроки, предпочитающие свободные партии, отказываются от рейтинговых встреч только потому, что не хотят дискредитировать свой истинный рейтинг в реальной го-практике недостоверным рейтингом на КГС.

Что касается нестабильности, а именно это я вижу в примерах, приведенных Артурасом, то здесь нет ничего удивительного. Сама игра на сервере он-лайн менее серьезна и менее стабильна. И регламент времени существенно короче, чем в очных турнирах. Из-за отсутствия системы турниров и полной свободы выбора партнеров неравномерность и амплитуда отклонений рейтинга от истинной силы игры повышается. Здесь был приведен характерный пример с сервера IGS.

Фора же как система уравнивания шансов должна определяться исходя из усредненных характеристик, тогда на ошибки для каждого отдельного игрока в положительную и отрицательную сторону можно не обращать внимания. В графике получается некий средний рейтинг игрока за определенный период (в общем-то около полугода), причем усреднение для партий фактически с весами, убывающими по мере увеличения давности партии.

Некоторые новые соображения по системам проведения турниров, альтернативным ММ, предполагаю изложить в основной теме "Системы...".



Отправка отредактированного (14/09/03 18:11)

Смотри в корень

>... Всё так , если требовать Вашего "форового принципа" о 16-очковых ступенях рейтинга . Если же ступень рейтинга 10 очков (что кажется близко к значению на КГС) , тогда разница 3.5 разряда = 35 игровых очков , а вовсе не 56.

Особого моего форового принципа не существует. Традиционный форовый принцип: "лишний разряд в разнице - дополнительнй камень форы" - он и мой форовый принцип, и Ваш, надеюсь, тоже.

Нет никаких 16-очковых ступеней рейтинга "у меня". На 16 очков в среднем на одну партию больше выиграет у одного и того же партнера тот игрок, чья сила на 1 дан или 100 очков рейтинга больше.

> А шаг разряда в рейтинговых очках определяется в РС. В большинстве РС этот шаг равен 100 очков.

Пардон , каких очков ? Рейтинговых ? Я говорил о ступени , или о шаге разрядов , то есть о расстоянии в игровых очках между соседними кю или данами

> Единственная непреходяще почти линейная, однородная и фундаментальная шкала - прямая фора в камнях, с учетом сдвига в 0.5 камня.

Что такое прямая фора ? Когда для компенсации разницы в силе 2-й дан должен дать 1-му дану фору 1 , 1-му кю фору и т.д. , с поправкой на полразряда ? Именно этот смысл я и вкладывал в слова о 16-очковом шаге рейтинга . Ведь ценность форры можно считать известной .

> Поэтому я Вам предлагаю на практике считать все в камнях

Я буду на практике считать все в игровых очках , это единственная надежная "валюта" в наших рассуждениях

> Шаг разрядов в 10 очков результата в партии дает другую шкалу рейтинга, нежели прямая фора.

А шаг разрядов 16 очков соответствует прямой форе . О чем спорим ?

Спасибо за примеры расхождения реального и виртуального рейтинга . Мне кажется , что в целом соответствие есть . Но в любом случае нет способа пересчитать рейтинги КГС так , чтобы добиться соответствия с РС РФ Го . А может и не надо . Одна из причин расхождения - субъективная , человек лучше (или хуже) воспринимает позицию на экране , чем на реальном гобане . Ну так и турнир готовится виртуальный , значит КГС-рейтинг будет более адекватным .

... почти никто, кроме (полоумных ) Серпова и Ветрова :=). Я использовал формулу соответствия прямой форы (т.е. именно в камнях, а не в результате партии без каменной форы) и полного коми только в том смысле, какой изложил: не для практического расчета форы. Во всем остальном - никаких возражений. См. мои последние (от 14.09) постинги в "Системах...".

Можно взять любую систему определения форы, лишь бы фора не превышала необходимую для выравнивания шансов слабейшего. Чем меньше фора, тем меньше компенсация дающему в очках. Это ВСЕ ограничения. Так что играйте на здоровье.



Отправка отредактированного (15/09/03 07:13)

Смотри в корень