Вот уж не понимаю, почему стоит отказываться от участия из-за "слабой игры".

Это ведь не единственная причина. Основную причину я уже назвал. А слабая игра только усиливает раздражение...



Невыносимый Cir (кстати, упорно двигающийся в сторону данов).

Закончен виртуальный спортивно-форовый турнир в Русской комнате КГС .

Первое место с большим отрывом занял KOCMOHABT : 291.5 турнирных очков . Высокий рейтинг и успешная игра , даже на гигантских форах .

ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!

Второе место Satir : 204.5 очков .
Поздравляем !

Третье место Okruzhor : 196.5 очков - проиграв все партии ...
Четвертое - Gorbyn : 181 очко .
Поздравляем !

Два рекорда турнира поставил один игрок - Lemur , занявший 5-е место .
Наибольшее число побед - 5 .
Наибольшая победная серия - 4 подряд .
Поздравляем !



Отправка отредактированного (12/10/03 16:07)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Сегодня 22:00 состоится обсуждение турнира в РК КГС . Приглашаем участников и зрителей ! Очень жду отзывов , особенно критики .

Несколько тем ужЕ определились .

Какой регламент и число туров были бы оптимальными ?

Нужно ли уравнивать шансы форой или лучше честно проиграть , чем брать фору ?

Завышенной или заниженной была фора в этом турнире ?

Правильно ли , что за заблаговременный отказ от тура давалась ничья , или нужно было ставить поражение как за прогул ?

Правильно ли , что сопернику прогульщика давалась ничья , а не полновесная победа ?

Может быть , турнирные очки (по которым вычислялась фора как бы по внутритурнирным рейтингам) должны больше походить на рейтинги ? То есть могли бы и расти , и уменьшаться , причем с разной скоростью для разных игроков , а после турнира показывать реальный мгновенный рейтинг ? Я имею в виду свой постинг (07/10/03 13:16) в топике "Системы... турниров" .

Немного статистики .

Белые выиграли 17 партий , черные 14 (учтены результативные партии с ненулевой разницей сил противников)

Всего (по жеребьевкам , учитывающим заблаговременные отказы) должно было быть сыграно 47 партий . 16 раз игроки без предупреждения игнорировали тур , это отмечено знаком "?" , некоторые многократно .

Ни разу во время турнира не прерывались партии



Отправка отредактированного (12/10/03 16:03)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Соотношение числа пропущенных/прерваных партий говорит в пользу более мягкого (по времени) регламента. Фактически, те потенциальные участники, которые не успевали к оговореному сроку начала партий выпали из турнира. Возможно в след. раз стоит смягчить требования по сроку начала партии, предоставив партнерам самим договариваться о удобном для них времени. Фора, как мне кажется была довольно корректна.



Алексей АКА JumpingRat

Алексей, полностью с тобой согласен. Но есть ещё один момент, как сейчас помню партию с Лемуром на двух. Думаю, тогда мы были одного уровня, но два камня форы от меня были просто огромным подарком. Выиграть было сложновато (хотя в общем-то я проиграл по времени). Посему, как быть с небольшими сандбагерами? И может время на партию увеличить?



Невыносимый Cir (кстати, упорно двигающийся в сторону данов).

Насчет самим договариваться - я категорически против .

Если противник будет меня просить перенести начало тура с удобного времени 22:00 на сонное 23:00 или суетливое 21:00 , то я окажусь либо дураком (если уступлю) либо подлецом (если откажусь) .

Кроме того , начнутся переносы на другой день и т.п. , путаница перерастет критический уровень , и турнир вообще развалится .

Интересы игроков в других условиях работы и(ли) в других часовых поясах требуют разных турниров , с разным расписанием . Тут я всецело за , проблема в том , чтобы найти судью .

Я считаю удачной идею сделать побольше туров , но разрешить заблаговременно отказываться от некоторых из них и получать за них ничью . Это хороший компромисс гибкости и четкости .

Насчет форы . Здесь сразу несколько вопросов .

1. Надо ли вообще устанавливать фору по разнице набранных турнирных очков (с учетом стартовых рейтингов) ? Или лучше вычислять форы только по стартовым рейтингам независимо от числа побед ? Или вообще играть только на равных ?

Я считаю первый вариант единственно правильным . Адекватная фора уравнивает шансы . Удачливый игрок должен подтверждать свои претензии игрой во все более жестких условиях . Естественно , фора может оказаться слегка завышенной или заниженной , но эти колебания дают с каждым туром все более объективную картину . Именно эта система честно сравнивает игроков и стимулирует игру .

2. Каков все-таки шаг ранга в КГС ? Похоже , что около 12 очков , а не около 10 , как я предполагал в алгоритме определения форы . Большие форы были по этой причине слегка завышены , но фора 2 могла быть завышена лишь из-за ее динамичности (прыгучести) . А колебания постепенно сходятся к равновесию .

3. Динамичность . Проще говоря , почему разница между победой и поражением была установлена именно в 10 игровых очков ? Мелкие колебания лучше крупных , зато сходимость медленнее . А большая динамичность давала почти каждому участнику теоретический шанс занять 1-е место в турнире . В общем , это самый спорный и субъективный вопрос .

Искусственное занижение рейтинга перед С.-Ф. турниром гарантирует легкие и многочисленные победы , но для получения призовых мест выгодно завысить рейтинг . Кстати , практически то же самое с турниром по макмагону без форы . Для занижения рейтинга нужны искусственные проигрыши в менее престижных рейтинговых партиях . Стоит ли овчинка выделки ? Единственная радость от этих финтов - садистическое чувство контроля над ситуацией - хочу выиграю , хочу проиграю . Попробуйте заменить злость к сандбаггеру на жалость ...

Время можно было бы увеличить , но только с другим судьей . Мне было никак по техническим причинам .

>Если противник будет меня просить перенести начало тура с удобного времени 22:00 на сонное 23:00 или суетливое 21:00 , то я окажусь либо дураком (если уступлю) либо подлецом (если откажусь)//

Я так не думаю. Устанавливается приоритетное время начала партии и регламент по времени. С ОБОЮДНОГО согласия игроков возможны изменения. Если один из игроков не согласен с предложением другого - партия играется по приоритетным установкам. Никакой подлости я в этом не вижу. (Хе-хе, я и так все игры играл в "суетливое" время из-за разницы временных поясов)

> 1.//
У меня сложилось субъективное ощущение, что предложенная методика определения форы работает корректно.
> 2.//
Не берусь судить, возможно 12 и более подходящее значение.
> 3.//
Думаю, что увеличение количества раундов будет способствовать более четкой расстановке по уровню игры. Учет результатов турнирных партий для коррекции рейтинга - ИМХО, удачная идея, эффективно нивелирующяя завышение/занижение рейтинга.