Арагорну и Сенеке.
<<Проблемой турнира было только то, что на церемонии закрытия не были упомянуты названия команд и люди, которые в этих командах играли. Упомянуты и отмечены. Это очень серьезный прокол>>
Это не прокол. Это норма. А вот сделать обратное - значит проколоться в понимании идеи.
Я готов сразу отказать в праве называться моими учениками тем, кого беспокоит этот вопрос. Даже если в итоге останусь один. К счастью это не так.
Я готов сесть за любую доску в командном турнире в одной команде с теми своими учениками, кого этот вопрос (в данном турнире) не обеспокоил. ( Из моих, кстати - никого)
Выходит, что "горечь от недооценки обществом личного вклада" - отравила праздник не стойким духом? А может кто-то всё-таки сражался за себя, а не за школу? Посмотрите внутрь себя.
К Мастерам:
Разве названия команд имеют какое либо значение, кроме внутреннего?
Вон, Сенека их всех на десятый день запросто перепутал! Так какое они для него имеют значение? А кто их вспомнит через месяц?
Нет, это говорит именно "неудовлетворенное самолюбие", которое есть у каждого, и которого не должно быть у Мастера, если это Мастер.
И это одно из искусств, которому Мастер должен научить своих учеников.
Впрочем, может быть у нас немного разные школы :) ?
Сенеке:
<<Поощрение должно было исходить не только от Мастера но и от Большого Жюри иначе его функции сводятся лишь к формальному описанию регламента... Любой труд требует поощрения иначе пропадает мотивация к труду, разве не так?>>
Очень категорично. Я бы даже сказал - горячо! Но не факт. :) Если же го для Вас - труд, то, пожалуй, Вам действительно стоит задуматься о поощрении этого рода деятельности. Можно, например, стать профекссиональным игроком, тренером, судьёй, организатором, и т.д.
Мне бы только хотелось узнать: считаете ли вы трудом то, что делает Мастер?; В каком соотношении вы находите эти два вида труда между собой?; Как вы оплачиваете (форма поощрения) труд Мастера? Почему Большое Жюри
должно вмешиваться во взаимоотношения Мастер-Ученик и поощрять учеников одного из Мастеров, выпячивая один из показателей успешного выступления?
<<Вот ответьте мне на вопрос, что по вашему являлось стимулом к игре в 30 градусную жару на открытом солнце в течении полных двух дней всех членов команд?>>
Неужели слава? :)
<<Вы руководствовались только лишь целями Мастеров Го? Так бы сразу и сказали.>>
Было бы очень странно, если бы у Мастеров были бы цели учеников-вейчистов, например, или, к примеру, цели - неофитов, штангистов, учитилей матиматики...
А что? Есть недоверие к своему Мастеру? Он - член Большого Жюри. Отношение может быть и различным. Работали впервые. Уровень согласованности и так был очень высок. К тому же никто не припятствует "восстановить справедливость" сейчас, на Форуме. Вот только порадует ли это Мастера?
Что до меня, так я уже объяснил, что точно нет. И сейчас я призываю других Мастеров повнимательней заглянуть в суть данного вопроса. Он не так прост, как кажется, и совсем не очевиден.
Впрочем, я не претендую на абсолютную правоту и полноту суждения.
Это всего лишь моё мнение. Оно может быть и одиноким.
Я никогда не боялся оставаться в меньшинстве. Это обычная судьба трезвомыслящего человека. Но мне кажется, что у вас, Олег, сейчас есть шанс: сделать рывок в понимании взаимоотношений Учитель-ученик, и взглянуть на ситуацию с противоположной для Вас стороны этой спарки. :)
<<Поясню: 1.Командного турнира - небыло. Был турнир на Кубок Мастера Го.
Значит и проводить его надо было только среди Мастеров Го>>
Не значит. Ученик - лицо Мастера.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [
100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [
librarystozhar.blogspot.com]