компьютерное программирование иры ГО и ее философия

по просьбам " телезрителей"
новая ветка.
А ваши филосовкие беседы, формируют у меня схему построения
структуры программы.
Так что продолжаем.

Хочу подбросить ссылку: Арлазоров и К... Программирование игр. Год выпуска - где-то 80-е. Может к А.Битману обратиться - он имел отношение к "Каиссе" (советская шахматная прога). В книге разбираются теоретические и практические аспекты программирования, в том числе и алгоритмизации, для игр типа шахмат. В библиографии есть и статьи, связанные с го.

Не прокатывает.
У нас другая тематика и другие принципы.
Лес , если интересно, поищи у французов и финов.
У них очень хорошие наработки, в плане программирования ГО.

Спасибо , Сергей !

Для тех гошников , которые пока не столь многого добились в программировании Го , это было бы полезно . Увы , в иннете текста нет , есть только авторы :

Адельсон-Вельский Г.М., Арлазоров В.М., Донской М.В. Программирование игр. М.: Наука, 1978

Относительно текста по программированию игры ГО.
инфы в инете навалом, но она скрыта под темами -
математическре моделирование ИИ...............

Систематический указатель терминов и определений теории графов
[www.caravan.ru]

Эта книга со слишком специальным содержанием. Даже мне как математику ее читать не так-то просто.

Если уж говорить о таком серьезном подходе к проблеме, то первый вопрос: каков должен быть уровень подготовки у тех, кто хочет заниматься программированием игр? Ясно, что просто вузовской подготовки может и не хватить...

Вузовский - точно не хватит...........
слишком шаблонно мыслить будут.
Да и побоятся отойдти от правил.............

К примеру, множество генияльных вещей создали самоучки,
или те, у кого был большой объем знаний в разных областях.

Но большая часть все таки у самоучек...........

Ответ Серпову.

Странно, а мне понятно.................

Может я тупой?...............))))

или уникум....?..........))))

(просьба не обижаться...)))).........)

Отступление: -----
он пошел в поэту, потому что для математика,
у него не хватило фантазии.................


по поводу алгоритмизации игры ГО.
можно.............
но будет четка логика, да же если использовать принципы и формулы неясной математической логики.
При этом , получив опыт, достаточно долгий, играя с этой программой.
Человек уже сможет предсказывать ее ходы и поведение.

А нужно ли это.....???

А в го? Много ли Вы встречали гениальных игроков го - самоучек? Вот и специалисты в программировании игр - Адельсон-Вельский и др. - считают, что для того, чтобы добиться успеха в программировании, играть сильно в ту или иную игру не обязательно, важнее иметь специальную подготовку. В их группе вообще сильных шахматистов не было, но для своего времени они сделали вполне приличную игровую программу (Каисса).

> он пошел в поэты, потому что для математика
> у него не хватило фантазии.

Прекрасная фраза, я уже думаю, не пойти ли мне в поэты... То-то меня на стихи потянуло в последнее время. Наверное, фантазия обеднела :(

2кит


//К примеру, множество генияльных вещей создали самоучки,
//или те, у кого был большой объем знаний в разных областях.

//Но большая часть все таки у самоучек...........


Давайте серьёзно.

Это Вы Эйнштейна имеете ввиду? Хехе. Неплохую компанию подбираете.

Только не надо путать :|. Для решения серьёзных задач нужна серьёзная подготовка. Даже не вузовская. Классическое образование.
Которое позволяет чётко систематизировать задачу. И методы решения.

А у Вас всё как-то больше на тусовочные разговоры смахвает.

Конечно это правильно - отказываться от шаблонов. Но только тогда, когда в полной мере осознаёшь, от чего отказываешься.

Вы берётесь моделировать челеовеческое мышление. Для этого,по-моему, самосозерцанием нужно заниматься в существенно большей степени, чем матмоделями, теорией игр, физиологией мозга. Потому что человек - не совокупность белков, химических реакций, липосом, костей, электрических импульсов, слизистой, ЦНС, АТФ и ДНК. Это что-то другое. И даже если Вам удастся "правильно" запрограммировать часть концепций(в чём я лично сомневаюсь (с) Иа-Иа), то для сборки их в единое целое потребуется нечто иное, чем язык программирования.

Верно сказал г-н Серпов: сначал надо понять, ЧТО собственно будем программировать. Вы понимаете? Тогда открывайте детский сад для 9-х данов. Будете учить Ли Чанг-Хо, Ёда Норимото и прочих Чангов Хао.

Вот ещё один довод: в Китае, Корее и Японии миллионы людей играют в Го. Среди них - сотни тысяч данов. Среди них тысячи программистов. Что-же они не собрались и не написали до сих пор?

Просто прикиньте статистически: в наиболее блгоприятных условиях (культурная среда, технические возможности) при сильнейшей мотивации ($1млн) за продолжительное время (около 15 лет) не написано НИ ОДНОЙ программы, играющей сильнее 12 кю.

Не наталкивает на мысли?

Лучше всё-таки предполагаемые титанические усилия направить в более конструктивное и полезное русло - например, ежедневно заниматься Го по три часа. Есть другие варианты - начать преподпвание, например, переводить книжки, Хикару того же, помогать организовывать турниры для детей, написать методичку.

Хехе. Ко мне на занятия ходил мальчик. Он изучил правила, узнал про ко, про два глаза и бросил. - Почему? - Ну, я ведь уже научился играть!

И ведь прав тот мальчик, и он даже обыграет того, кто еще про глаза не знает. Наверно ему такой игры хватит. Мне - нет!



Отправка отредактированного (31/10/03 15:10)

Формулирую свой вопрос в другой форме. Вас не испугает, если правила игры окажутся неполны или противоречивы? Какие алгоритмы Вы будете писать в этом случае?

Не знаю, прав ли....

Я ещё не скоро скажу, что умею играть. :)

Если человек умер, это надолго, а если он - идиот, то это навсегда.
(с) народная мудрость

ООООО, Сергей Александрович, браво!!!!!

Я не хотел привлекать к дискуссии Гёделя, но Вы-таки прочитали мои мысли.

Да, если уж по гамбургскому счёту, следует начать рассматривать проблему с этой точки зрения.

...непротиворечивые правила игры ГО.

Вот это ЗАДАЧА. Еще В.Асташкин и Г.Нилов ставили в своих публикациях.

Г-н Серпов, а что Вы скажете о непротиворечивости правил Го в гёделевом смысле? Вопрос сложный, поэтому ответа прямо сейчас не требую ;)

На диссертацию по рейтинг-системам мы уже наговорили. Давайте теперь на Нобелевскую премию по математике. Я думаю ради такого случая вручат разочек.

Китайские правила вейчи полны и не противоречивы . Интуитивно это очевидно , но доказательства у меня нет . То же самое - про любую систему правил , если результат по этой системе гарантированно соответствует китайской .

Японские правила , возможно , не полны . В них предполагается доказательство живости-мертвости групп , но доедание может привести к потерям в других местах . Простейшие коллизии в этой связи зафиксированы в правилах , но все ли - не уверен .