Эффективность в Го и не только...

Казалось бы, такое обычное слово, эффективность, но вот попробал найти внятное определение и понять, что же это в действительности такое и не нашел однозначного решения.

Пока единственное найденное мной, достаточно объемное и внятное определение следующее, но увы по английски.

"Making good, thorough, or careful use of resources; not consuming extra. Especially, making good use of time or energy."

Попробую перевести на русский, кто знает язык, поправьте пожалуйста.

"Целесообразное, тщательное, или бережливое использование ресурсов; без дополнительных затрат. Особенно, обоснованное использование времени и энергии."

Давайте попробуем посмотреть под разными углами на эффективность, чтобы можно было понять, что же это такое и как это может быть использовано.

К примеру, что такое эффективный ход?

Очень сильный вопрос!

Действительно, как перевести на русский это заимствованное слово? Что под ним понимает собеседник, слыша его? Понимаем ли мы это слово одинаково?

Я для себя перевожу эффективный, как действенный. Не знаю, насколько это точный перевод. Слово "действенный" сейчас редко используют.

Действенная постановка или действенный ход. Ход, который действует. То есть камень, который действует на игровом поле. Воздействует на положение на доске. Можем ли мы так говорить? Помогает ли нам это?

Для меня действие связано с целью. И действие связано с пользой от него. Это заложено в контекст слова в нашем языке:

"Ты что наделал?", "Хорошо сделано", "Действует!", "Действуй!", "Поделом!"

удалено как спам

Модератор.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой

эффективный [эффективный] прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: эффект (1), связанный с ним. 2) Приводящий к нужным результатам; действенный. 3) а) Дающий наибольший эффект (1). б) Предназначенный для выполнения полезной работы; производительный.
--------------------------------------------------------------------------------

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова

(эфе), эффективная, эффективное; эффективен, эффективна, эффективно (книжн.). Дающий эффект (во 2 знач.), приводящий к нужным результатам, действенный.

Плодотворный?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

2 Aragorn
Это - заимвствование. Укоренившееся. Значит оно востребовано р.я.
Если взять линейку: Действенный-эффективный-резултативный-плодотворный, то становится заметно накопление плотности привязки к конечному результату.

Наиболее употребляемое и подходящее, на мой взгляд: Эффективный- Приводящий к нужным результатам с минимально достаточными затратами ресурсов и времени.

Здесь я вполне согласен с oldyew

Мне кажется очень важным подчеркнуть то, что эффективность относительное понятие. Я в этом поддержу Михаила, ибо Цель или Путь позволяет отличить эффективные деяния от прочих.

Только как же быть с концепцией У Вей ?

Как недеяние может быть действенным ?

Плодотворный - это эффективный и в тактическом и в стратегическом смыслах.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

"Как недеяние может быть действенным?"

Наверное, это не точное словоупотребление. Недеяние, наверное, может быть полезным, плодотворным. Дающим появиться плодам.

Похоже я погорячился с недеянием :)

Я вполне удовлетворен комментарием Михаила!

Михаил Емельянов Написал:
-------------------------------------------------------
> Я для себя перевожу эффективный, как действенный. Действенная постановка или действенный ход. Ход, который действует.
Хорошее русское слово! Спасибо!

> То есть камень, который действует на игровом поле. Воздействует на положение на доске.
Мне кажется, что любой камень на доске действует и так или иначе воздействует на окружение.

> Для меня действие связано с целью. И действие связано с пользой от него. Это заложено в контекст слова в нашем языке: "Ты что наделал?", "Хорошо сделано", "Действует!", "Действуй!", "Поделом!"
И с этим согласен!

Но давайте немного сместим акцент описательных характеристик, на то, на основании чего мы можем употреблять это слово?
Как мы определяем, что что-то эффективно, а что-то нет?
Ведь действовать можно как эффективно, так и нет.
И достигать цели тоже можно разными путями - эффективными и не очень.

Present Написал:
-------------------------------------------------------
> Если взять линейку: Действенный-эффективный-резултативный-плодотворный , то становится заметно накопление плотности привязки к конечному результату.
Очень интересная последовательность!
Возникла такая мысль. Плодотворный - созревший плод. Но это конечный результат. Цель.
Но как определить эффективно ли накапливается плотность?

Aramiz Написал:
-------------------------------------------------------
> ... ибо Цель или Путь позволяет отличить эффективные деяния от прочих.
А с этого места если можно поподробнее :) Как позволяет отличить?

> Как недеяние может быть действенным ?
Ну, скорее всего достаточно просто :) Оно не может быть недейственным...
Как сказано в евангелие от митков: "без напряжения обломится вам" :)
Т.е. мы приходит к тому, что эффективность - это свойство Пути.
Путь - эффективен на 100% процентов. И если эффективность меньше 100%, то это не Путь. Но опять вопрос, как оценить эффективность?

Похоже, что все опять движется к субъективности:)
Оценить Путь мы не можем, но можем его "осознать", проникнуться им и т.д. (подберите кому какое слово ближе:))
Тогда, за осознанность! Дзынь:)

oldyew Написал:
-------------------------------------------------------
> Т.е. мы приходит к тому, что эффективность - это
> свойство Пути.
> Путь - эффективен на 100% процентов. И если
> эффективность меньше 100%, то это не Путь. Но
> опять вопрос, как оценить эффективность?

Мне представляется, что эффективность является следствием того, что человек придерживается Пути(или какой-либо Цели или цели :) ). Для меня эффективность это величина относительная. Поэтому оценивать её можно, только имея точку отсчета - можно сравнить свою жизнь год назад и сейчас, увидев насколько я стал эффективнее действовать в проявлении своего Пути.

А от субъективности никуда не деться!

Вот и закончился День св. Николая.
Всех с профессиональным праздником! :)
Ведь св. Николай покровительствует всем, кто в Пути :)

Спасибо! )) Также хочу поблагодарить oldyew за предложенное им обсуждение. Многое нашёл для себя.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Попробую ответить на поставленный вопрос о том, как оценить эффективность или действенность камня.

Насколько я понимаю, в Го невозможно дать однозначную и на 100% объективную оценку такой эффективности. Разные игроки могут не соглашаться не только в том, какие камни действенны, а какие - нет. Они могут разойтись, например, уже на этапе определения какие камни сильные, а какие слабые. Или на этапе определения в какие отряды входят камни, связаны ли камни между собой или нет. А это - критерии действенности камней.

Насколько я понимаю идею эффективности (действенности) в Го, она в том, чтобы с наивысшей скоростью (с наименьшими потерями) двигаться к поставленной цели. В Го цель игры - раздел игрового поля и превращение его в неотторгаемое владение. Причём важно получить не меньше, чем есть у партнера. Кстати, точное ли это определение цели игры?

Как делить игровое поле, с наименьшими затратами камней так, чтобы при этом получать еще как минимум равное владение с партнером по игре? А если предположить, что наш партнер ничего не смыслит в Го, то как строить свою игру в условиях "неадекватности" партнера? Как добиваться действенности своих камней на доске, когда на партнера нельзя ориентироваться?

Тут мы можем подобраться к идее безупречности. Безотносительно к партнеру. Безупречности постановки на игровое поле. Как определить эту безупречность?

Какая постановка безупречна для черных на пустой доске? Наверное, поиск ответа на этот вопрос может нас приблизить к ответу о действенности камней. Давайте попробуем разобраться в эффективности первой постановки на доску.

Михаил Емельянов Написал:
-------------------------------------------------------

> Насколько я понимаю идею эффективности
> (действенности) в Го, она в том, чтобы с наивысшей
> скоростью (с наименьшими потерями) двигаться к
> поставленной цели. В Го цель игры - раздел
> игрового поля и превращение его в неотторгаемое
> владение. Причём важно получить не меньше, чем
> есть у партнера. Кстати, точное ли это определение
> цели игры?

А вот если убрать из формулировки партнера. Вот так, например,
"В Го цель игры - раздел игрового поля и превращение его в неотторгаемое владение". Причем чем больше владения, тем лучше.

"Побеждает тот у кого владения больше" - добавлять в смысле оценки конечного результата и не более того. Просто в конце игры каждый получит своё от партии с такими правилами и каков ритуал её завершения не принципиален(это свободный параметр, которым можно пользоваться).

Такая формулировки получается безличная. И требует от человека, ей следующему, большого самообладания.

Я думаю, что первая постановка подобна моменту, когда уже подсчитаны очки. После подсчета очков уже неважно все остальное - партия го здесь закончилась. В начале партии еще неважно, где играть конкретно(говорят что играют от углов, но при этом никто не говорит в какой пункт ставить камень) - партия еще не началась, она начнется только с постановки белых. Это если рассуждать о го, а не о Го(ОГО! сказал-то:) ). Но я вижу здесь возможность, чтобы стать безупречным.

Я волен выбирать, куда мне ставить камень в начале партии го, я волен выбирать, как мне оценивать результат партии го. Это свобода, которой можно пользоваться, но пользоваться ей похоже очень трудно.

Как поставить первый камень? Узнай своего противника, знай самого себя и тогда может придет идея, о том, как это сделать, чтобы сделать свои владения на доске большими.

Как оценить результат партии ? Если я ничего не узнал и не приобрел от этой партии, то я наверняка потратил в пустую своё время - я проиграл(а по очкам может и выиграл).

Интересно услышать комментарии!

Aramiz Написал:
-------------------------------------------------------
> Мне представляется, что эффективность является следствием того, что человек придерживается Пути(или какой-либо Цели или цели :) ).

Весьма проблематично говорить о пути в частности:), да и разговор здесь не совсем о нём. Но из моего опыт - его нельзя придерживаться и у него нет цели.

> Для меня эффективность это величина относительная. Поэтому оценивать её можно, только имея точку отсчета - можно сравнить свою жизнь год назад и сейчас, увидев насколько я стал эффективнее действовать в проявлении своего Пути.

Сравнивать-то можно, но с чем? День год назад и день сейчас - это 2 абсолютно разных дня, а внешнего эталона нет. И как быть?

Но спасибо вам за эту фразу. Она натолкнула меня на воспоминание об одной цитате.
"В конечном счете, в этой жизни имеет смысл делать только то, что не можешь не сделать"
Можеть это и есть эффективность Пути? Таковость вещей?