Тихо сам с собою...

Когда у меня только-только появилась своя доска (выглядит как-то так - [cs9752.vkontakte.ru]), я играл исключительно сам с собой, учился правильно держать камни (они у меня из стекла и частенько норовили выскочить), изучал правила, начинал видеть. Первое время партии проходили ровно, т.е. при подсчёте очков разница получалась в пределах 10 камней. Но сейчас заметил странное - белые значительно чаще выигрывают, притом с перевесом в 40-50 камней.
В принципе, я понимаю, почему так происходит - за черных я в большей степени думаю разумом, а белыми отвечаю скорее по наитию. Бессознательное всё-таки во всех вопросах лучше разбирается, в том числе и в Го. 8) Получаются игры Сознание vs. Бессознательное, если можно так выразиться.
Очень интересно было бы услышать ваши мнения, ваши соображения по поводу игры с самим собой. Может быть вы замечали за собой что-то, чего не замечали в игре раньше, может быть ваша тактика как-то менялась, ведь сам себя не перехитришь, свои хитрости знаешь наперёд. Может быть на этот счёт даже есть какие-нибудь Го-поговорки или присказки? :)
В любом случае я ясно понял, почему уважаемый Игорь Алексеевич говорил (кажется, в какой-то тв-передаче), что играть с самим собой - это прекрасно. Это действительно так.

C самим собой вообще замечательно. Я и разговариваю сам с собой иногда, и в Го играю. Выигрывают когда черные, когда белые.

Антон Дугин вот с плюшевой мокрицей играл в Го. Она его всегда обыгрывала, а он по комнате ходил и ругался....

С другой стороны, был сильный противник, до которого он пытался все время дорасти...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Я в самом начале играла сама с собой, когда только начинала осваивать правила и техники, и хотелось учиться играть круглосуточно -__-
Потом мне это стало казаться слишком сложным - думать за двоих и с каждым ходом искать, как обойти ее хитрый план -____-
И партии какие-то странные получались, однобокие, и незамеченных косяков много...
Мое мнение: Го - игра для двоих)

Если вместо стратегии строить на хитрости, то нужен второй, это конечно )

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Лучшее враг хорошего.
Хороший партнер - благо.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

О!

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Когда только узнал про правила, тоже играл сначала сам с собой, а потом рассказал правила сестре и попросил сыграть партию. Она меня тут же обыграла. После этого понял, что играть с собой занятие бесперспективное. Разве что кусочек, чтобы разобраться в какой-то последовательности ходов, или как демо-партию для других.

Может быть для Го, для Стратегии, и не нужен второй,
но для партии, для Игры - необходим.
Если нет партнера - то нет и ответа, нет нового знания.
Но в разговоре с самим собой я вижу смысл... странно))

Презент, хороший партнер - это чудо! ^__^

А плохой - чудо вдвойне )

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

чуда должно быть в меру!!! %)

Цитата:

TT
...с плюшевой мокрицей играл в Го

Нууу, до плюшевых соперников мне ещё ой как далеко! 8)

Цитата:

Aragorn
Если вместо стратегии строить на хитрости, то нужен второй, это конечно )

Я полагал, что хитрость существует как часть стратегии. Но, наверное, слово "хитрость" тут не совсем корректно по своей сути. В моём представлении такая идея как "отдавая малое, забирай большое" - тоже хитрость.

Цитата:

Antarex
играть с собой занятие бесперспективное. Разве что кусочек, чтобы разобраться в какой-то последовательности ходов

Ну, в общем-то, да. Только я всегда пытался разобраться в последовательности от первого до последнего хода ;-)

Цитата:

Svet_La_Na
это стало казаться слишком сложным - думать за двоих и с каждым ходом искать

Именно это мне больше всего и нравится. Осознавая идею ходов "противника" искать наилучшие ходы, проверять на прочность защитные построения, искать собственные слабости.

Я даже не буду пытаться сравнивать игру "в одни ворота" с игрой против реального соперника, это совершенно разные вещи. Просто элемент игры против самого себя присутствует всегда. Когда просчитываешь на несколько ходов вперёд в реальной партии, чьи ходы ты на самом деле просчитывашь? Не противника, который сидит рядом (или по другую сторону монитора), его ведь не спросишь: "Если я пойду так или так - ты ответишь сяк и этак?" Получается, что и в реальной партии большую часть времени играешь сам с собой.
Если я тут сильно заблуждаюсь - поправьте, пожалуйста.

"Отдавая малое, забирай большое" - кто так не сделает? Всякий бы сделал. Но все делают наоборот. Почему?
"Отдавая малое, забирай большое" неточный перевод известной стратагемы.
Более точный - "отставь малое, начни большое". Я не считаю это хитростью. Скорее это мудрость.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Цитата:

Просто элемент игры против самого себя присутствует всегда.

Да, вот этот момент как раз интересен. Не играть с собой в Го, анализируя, кто чаще выигрывает, а разложить внутренний диалог, внутренний спор в виде партии. Могут выяснится интересные повороты, про которые сам себе не говоришь, но в виде игровых форм они проявятся.

У меня внутреннего спора нет. По всем вопросам я пришел к согласию с самим собой. Но это не мешает играть самому с собой. особено если каждые 3 хода поворачивать доску на 90 градусов по часовой стрелке. открывается новое видение

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...