4 Antarex
> И какое это имеет отношение к Го?
To ераз повторю: если Го стратегическая игра, то прямое, ели не стратегическая то никакого.
> Я вижу
> умозаключение: если стратегия основана на обмане,
> то она допускает изменение правил. Хорошо, я с
> этим согласен.
То, что стретегия основана на обмане для меня и для теоретиков стратегии не является гипотезой. Это уже доказано. Ты не то умозаключение видишь. Мое заявление в том, что если Го основано на стратегии, нет никаких запретов менять правила (что и так происходит в историческом измерении), обманывать противника в ходе игры и т.п.
> Но дело в том, что Го не основано
> на обмане, основанном на нарушении правил...
Может тогда мы Го неправильно понимаем? Потому что из Го как стратегической дисциплины прямо вытекает возможность и необходимость менять правила и обманывать противника, и от этого удерживают только какие-то предрассудки многовековой давности, бессмысленные для русской культуры.
> Это не имеет отношения к конкретным партиям в Го,
> которые ведутся по заранее оговоренным правилам.
Почему не имеют? Если это вытекает из стратегической необходимости, то БУДУТ ИМЕТЬ.
> Когда гобан шатается, играть ужасно, но зато
> легко провернуть обман: задел гобан, и вдруг у
> противника померла недавно ещё двуглазая группа
> :-)
Я и говорю, к правилам это не имеет отношения - все эти "устойчивости игр".
> Устойчивая игра, это игра, в которой 10 кю, как
> правило, проигрывает первому, а первый дан, как
> правило, проигрывает девятому. Результат основан
> только на мастерстве в рамках правил.
Когда США нападают на Ирак, у иракской армии оказывается огромная потребность в стратегии, так как в лоб уничтожить противника невозможно. Это я и понимаю под стратегией - обмануть, чтобы получить преимущество или ликвидировать слабость (получить преимущество над самим - слабым). Поэтому если 10 кю побеждает 1 дан с помощью хитрости и обмана, это чистое проявление стартегии и ее высший идеал.
> Если вдруг
> когда-нибудь станет популярно "обмани-Го", то там
> будут играть роль иные способности, а курсы по НЛП
> окажутся в программе подготовки инсеев :)
Я доказываю, что ничего "изобретать" не надо. Надо только отказаться от предрассудков. Го такое уже есть. Оно так и называется - Го.
> Вообще-то модели предназначены для того, чтобы в
> терминах "бирюлек" смоделировать сложные процессы,
> а потом обобщить на реальную жизнь.
Модель должна отражать процессы в реальности. Иначе это вообще не модель, а хлам.
> Почему ж не отражает реальность? В той же "Го и
> восточная бизнес-стратегия" очень подробно
> расписано, как Го моделирует реальность. А раз
> посылка ложна, то выводы не имеют ценности, могут
> быть как истинными, так и ложными.
Если в Го не отражены РЕАЛЬНЫЕ принципы функционирования рынка или армии, среди которых умышленный обман противника, то "Го и восточная бизнес-стратегия" - просто очередная белитристика, эффект от которой никто не возьмется подсчитать. И в том числе потому что нарушены предсталвения о РЕАЛЬНЫХ принципах функционирования рынка.
> Го учит другим аспектам.
Да, стартегии тогда не учит. Я понял вашу позицию.
> Но тем не менее строят те, что плавают и проходят
> через каналы :)
Канал это не правило. Его можно расширить, как и правила Го, основанные,к ак я уже доказал, на заблуждениях.
Все уже давно прошарили, что правила это не данность, а разводка, и что их можно менять и обходить. И состояния давно уже сколотили на этом. Как фонд Инга.
> Нет вопроса - разрешать
> двигать камни, или нет. Вопрос в том, как, по
> имеющимся правилам, победить.
Для меня есть такой вопрос - значит ВОПРОС ТАКОЙ ЕСТЬ. А разговоры в духе про то как победить в рамках конкретных навязанных другими правил - это позиция неудачника по Берну. Без обид.
> В рамках правил можно скрывать свою силу игру.
> Это не разрушит модель. Можно использовать
> секретные технологии (домашние заготовки, заранее
> просчитанные последовательности)... Разве это не
> относится к стратегии?
Относится. Но стратегия этим не ограничивается, и икогда не ограничивалась.
> Виталий, зачем подменять моё "учит мыслить" на
> "убить время"? Или это синонимы?
Не знаю. Может и синонимы. Если вы учите что-то отличное от стратегии через Го, то, возможно, именно убиваете время. А для меня совершенно очевидно, что учить стратегии невозможно без обучения обману.
> А о ком речь, кто эти люди, кто считает, что в Го
> допустим обман, нарушающий правила?
Я сейчас понимаю, что обман возможен и допустим. Можешь считать, что я прозрел. А по сути так и есть, потому что меня этому никто не учил. Я дошел до этого сам, и пока не вижу никаких возражений по существу: все оппоненты ссылаются либо на предрассудки (о якобы нерушимости правил, ничем и никем не гарантированном), либо пытаются подтащить под свое оправдание мораль - причем то из японской культуры, то из русской, но это выглядит убого.
> И куда
> подевались люди, которые видят Го, как
> стратегическую науку, но не считают что обман
> включён опционально?
Не важно куда они делись. Важно, что они заблуждаются. У меня есть версия, что Го не научило их видеть, оно их ослепило и заставило верить в предрассудки.
--------------
Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...