Сколько рук у бога?

Партия руки бога: опоненты не делают ошибок. Не мне рассуждать о её возможном ходе, но изложу некоторые метарассуждения.

Понятие довольно просто формализуется. Если игра - дерево, растущее из корня - начальной позиции, и состоящее из всевозможных позиций, соединенных ребрами - ходами, причем конечные позиции оценены значением результата партии, то стратегия это функция, которая для каждой позиции выделяет одно из исходящих ребер, как "свой" ход.

Путь стратегия Б "слабее" стратегии А, если играя черными без коми, А выигрывает больше, чем проигрывает, играя белыми. Тогда стратегия руки бога - такая стратегия, которая не слабее никакой другой. Было бы очень интересно оценить, сколько всего существует стратегий, обладающих таким качеством?

Играя против себя черными, стратегия руки бога выиграет несколько очков. Это - абсолютное коми. Его также было бы интересно оценить.

Мне также пришло на ум понятие "руки врага" - для данной стратегии рука врага, это стратегия, выигрывающая у данной с максимальным перевесом по очкам.
Для руки бога, враг - другая рука бога, в общем же случае, для некоторой стратегии рука врага отличается от руки бога.
Следует ли в данной партии, стремиться к руке врага, или напротив, игнорировать слабости конкретного противника, словно не знаешь о них?

Так это же - игра профи и игра любителя баннэги.
Профи не рекомендуют инсэям участвовать в баннэги, это портит стиль игры.

Действительно, но, с другой стороны, в процессе обучения противник второго типа гораздо четче выявит и продемонстрирует слабости ученика.
И в методологическом плане второй тип многообразнее, надо уметь выявлять и использовать слабости.

Дискуссии вокруг этого вопроса, наверное, столько же лет, сколько другим философским вопросам, связанным с го.

Однажды я проиграл партию в 3 очка в "абсолютно выигранной позиции", как обычно, что-то зевнув, а в основе каждого зевка какая-то незащищенная своевременно слабость, адзи. После партии возник спор, правильно ли играть в безнадежной позиции, надеясь только на ошибку соперника (в Японии в клубах это считается дурным тоном, да и не в Японии - тоже). Мой соперник утверждал, что не только можно, но и нужно, мол, учитывая все особенности характера и стиля соперника, играть так, чтобы, грубо говоря, он рано или поздно споткнулся. Вот тут-то его и добить... Это определенная философия, и не только в игре го.



Смотри в корень

Тут примешивается другое - выигрывающий теряет интерес к игре. Это уже не имеет отношения к стилю. Также, как и прием, описанный в "Мейдзине".

Должен ли компьютер ожидать от игрока оптимальной игры?

Предположим, я хочу сделать го-задачник. Мне лень для каждой задачи рисовать дерево решений (сгф), тем более, что оно все равно будет неполным. (Не бывало, тыкаешь куда-то, а тебе говорят "ты дурак" без объяснений?)
Итак, рисую переборную программку, которая играет против решающего задачи. Такая программка просто не начнет работать, если не будет рассчитывать на ляпы человека. Более того, она должна действовать, стремясь осложнить задачу игрока, выбирать самую сложную ветку, рандомизировать своё поведение, чтобы задача засверкала разными гранями. (во, сказал)

Конечно, игрок в реальной партии значительную часть отсекает и домысливает при возникновении неожиданного ответа. Вот если научить программу этому... Насколько известно, проблему в шахматах долго и упорно изучали и наши кое-что в решение внесли (см. интерьвью с А.Битманом, где-то тут оно в ссылках лежит).

Решатель задач и демонстратор-задачник, конечно, несколько разные вещи. Второй - чисто техническая вещь. Первый - один из элементов играющей программы.



Отправка отредактированного (08/01/04 19:33)

Смотри в корень

Очевидно, что мало получить выигранную позицию - ее надо еще выиграть. Это называется техникой реализации преимущества.

Не знаю, как в го, а в шахматах действительно есть стратегические приемы передачи инициативы и даже предоставления материального или иного _объективного_ преимущества сопернику (напр. "психологические" жертвы) с целью "раскачать" игру, выбить соперника из накатанной колеи, заставить думать, ошибаться. Бороться в любом случае надо до конца. Если, конечно, вы пришли _бороться_ за победу, а не "пребывать в гармонии со вселенной" или за кокой-нибудь подобной фигней.