Галерея «И»:  уникальные наборы игры Го




Программы играющие в Го, игра Го онлайн, электронные книги и лекции Го на видео  

Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.

shadowjack на rugo.ru Ценитель Го
10, May, 2004 21:59   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

А то создается впечатление, что тот кто может - не хочет, кто хочет - не может...
Предлагаю определить хотя бы базовые термины. Только не на примерах, не изображая нечто руками, а формально.
В частности, фундаментальное понятие - группа. Тут имеется некоторая путаница. Часто сначала (при обучении) группой называют множество непосредственно соединенных камней одного цвета, поздже плавно переходя к "разбросанным" группам. Видимо, говоря "группа", мы имеем в виду множество камней, которые имеет смысл рассматривать как единое целое, например, имеющих одинаковый статус (вернее, даже так - статус может поменяться только целиком у группы). Так вот, как бы определить - является ли некоторое множество камней группой или нет? И еще, нужен термин для непосредственно соединенных камней. Мне встречался термин "цепь". Принимается?
Или вот, например, такое простое на первый взгляд понятие, как глаз. Так вот кто даст определение, что такое глаз?
Или, например, влияние. Я понимаю, что сложное понятие, ну все же... Как его оценить? Как сравнить? Не говоря уже о том, как посчитать...
К чему я это все затеял? Я пишу го-прогрмму (ну вот, еще одна ^_^ ). Пока не играющую, а скорее программу для анализа (жизнь-смерть, статус, оценка счета). Пишу на прологе. Пока определил доску и "цепи", и еще несколько вспомогательных терминов. Как продвигаться идеи есть, но хотелось бы посоветоваться с общественностью. Так что рассчитываю на Вашу помощь.

Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
Илья Ветров на rugo.ru Ценитель Го
11, May, 2004 01:22   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

Уважаемый shadowjack , предлагаю Вам все же приступить к чтению форума .

А то создается впечатление , что каждая мысль , новая для ее автора , кажется ему новой в масштабах истории мироздания .

P.S: Это были интереснейшее обсуждения !!! Перечитал с наслаждением :

[forum.weiqi.ru]



Отправка отредактированного (11/05/04 03:10)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
Михаил Моргун на rugo.ru Гость
11, May, 2004 11:55   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

Я в своей программе группой камней считаю множество цепочек камней, имеющих общие точки свободы. Это конечно очень грубое определение. Например, группой считается множество камней косуми, даже если они с одной стороны ограничены камнями противника. Естественно такая «группа» легко разрезается. Но, с другой стороны, данное определение легко формализуется и проверяется программой. Другие, более сложные определения, например учитывающие возможность разрезания группы противником, по моему увязнут в уточнениях. Например, каков статус разрезающей группы противника (может быть она не жива или ее можно уничтожить и избежать разрезания и куча других тонкостей)

Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
Владимир на rugo.ru Гость
11, May, 2004 14:35   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

Не помню где, было очень четкое определение "глаза":

Истинный "Глаз" это пересечение, три из четырех диагоналей которого контролируются или заняты своими камнями.

Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
IlyaM на rugo.ru Гость
11, May, 2004 15:08   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

Владимир писал:

> Не помню где, было очень четкое определение "глаза":
>
> Истинный "Глаз" это пересечение, три из четырех диагоналей
> которого контролируются или заняты своими камнями.

А как насчет глаз на краю доски? Кстати говоря, есть довольно много определений, которые неправильно определяют статус глаз в примере вроде такого: [senseis.xmp.net]


Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
Владимир на rugo.ru Гость
11, May, 2004 16:05   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

IlyaM писал(а):

> А как насчет глаз на краю доски? Кстати говоря, есть довольно
> много определений, которые неправильно определяют статус глаз в
> примере вроде такого: [senseis.xmp.net]
>

С краем доски это определение работает, потому что если глаз прижат к краю то можно вообразить продолжение доски со своими камнями. Край работает как свои камни в этом случае.

Хорошие примеры, спасибо.

Я всего лишь дал определение ОДНОГО ИСТИННОГО глаза. Я не касался вопроса жизни и смерти. В общем случае, как видно из примеров, можно выжить с одним реальным и одним фальшивым глазом или двумя фальшивыми, НО если группа завернута в кольцо.

Re: Предлагаю все же приступить к конструктивному обсуждению.
Сергей Павлов на rugo.ru Знаток Го
11, May, 2004 16:11   Об авторе Фотографии автора Партии автора Набор Го автора
 +    0     

Все-таки для возобновления дискуссии нужно прочитать все предыдущие... Конструктивное предложение: кто-то должен сделать дайджест со структурированием всей информации и выложить его в Го-библиотеку. Тогда не придется каждый раз возвращаться и перечитывать форум - достаточно подредактировать материал в ГБ.

Со всеми вопросами по работе в ГБ - ко мне. Редактор ГБ.




Извините, только зарегистрированные пользователи могут писать в этом форуме.

  Путь Го       Го-портал       Новости Го



Галерея И — уникальные наборы игры Го Книги по игре Го