Участники могут теперь скачать процедуру CalculateDifference и тестовую базу партий здесь:

Конкурс ГО

Именно этим кодом будут проверяться конкурсные алгоритмы.

Замечание:
Result:= (TerritoryBlack + PlenWhite) - (TerritoryWhite + PlenBlack);

эта формула вычисляется по модулю, что бы не было отрицательного числа



Ну что это за Жизнь... без примеси сумасшествия совсем не интересно......
[www2.psy.uq.edu.au]
[www.mercury.csse.unimelb.edu.au] - Крутой Меркурий
[habrahabr.ru]
[shogi.by] - Shuogi

Замечание:
Result:= (TerritoryBlack + PlenWhite) - (TerritoryWhite + PlenBlack);

эта формула вычисляется по модулю, что бы не было отрицательного числа;


или же делается дополнительная проверка, на отрицательное число,
показывающая, что выиграли белые.



Ну что это за Жизнь... без примеси сумасшествия совсем не интересно......
[www2.psy.uq.edu.au]
[www.mercury.csse.unimelb.edu.au] - Крутой Меркурий
[habrahabr.ru]
[shogi.by] - Shuogi

2kit44: Я сначала тоже не обратил внимание, но именно про это указано в условиях:

На ВЫХОДЕ функция должна выдавать целое число соответствующее результату партии без учёта коми и съеденных камней,
а именно Очки Чёрных минус Очки Белых.
(то есть если у чёрных очков больше, то функция выдаёт положительное число)

2mels: Не могу отправить тебе письмо, возвращается с ошибкой.

Приплыли :) условия конкурса уничтожают саму основу конкурса

<<ЦИТАТА>>

АЛГОРИТМ СОСТАВЛЕНИЯ КОНКУРСНОЙ БАЗЫ ДАННЫХ ПАРТИЙ:
Существует множество (конечное) вариаций японских правил,
включающее правила по которым проводился хотя бы один профессиональный турнир,
и национальные чемпионаты (чтобы правила РФГ попали в множество).
Если результат партии одинаковый на всём множестве правил, то партия включается в конкурсную базу данных.

Это означает, что каждый участник может писать алгоритм для своей,
любимой ему вариации правил, и он может быть уверен что все
результаты партий будут вычислены по его правилам.

<<КОНЕЦ ЦИТАТЫ>>

Это означает, что я могу придумать такую вариацию правил, где никаких спорных моментов не будет (в силу урезанности такой версии) и все партии в которых мой алгоритм не сойдется с каким-то другим будут выброшены из конкурса. Это означает что ВСЕ участвующие в конкурсе алгоритмы дадут 100% результат и все одинаково выиграют. Это что конкурс ??????? :)))))

Автор: kuka
Дата: 13/09/04 14:55

> я могу придумать такую вариацию правил, где никаких спорных моментов не будет (в силу урезанности такой версии)

Японские правила не подлежат рационализации засчет упрощения . Нельзя дать простое технологичное определение обреченности камней или стоимости территорий . Упростить можно лишь целиком всю процедуру завершения партии . Тогда и получится один из вариантов рациональной системы правил . Сейчас в ходу три такие системы : китайская (потенциально рациональная , но адекватного официального описания я не видел) , инговская (слишком искусcтвенная) и американская , точнее AGA (логически безупречная и с адекватным официальным описанием)

А по существу постинга - я согласен . Достаточно трудно выбрать одно описание японских правил , добиться единства в понимании и договориться о судействе на случай будущих споров . Дальнейшее ослабление требований только ухудшит процедуру и результаты конкурса .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Если кому интересно. Я попробовал посмотреть как считает результат Gnu Go (это вне конкурса). Правда долго помучался. Создать именно функцию ScoreEndOfTheGame, согласно условиям не получилось. Если в GNU Go расставлять только конечную позицию, то она считает результат неправильно. По крайней мере у меня это не получилось сделать. Тогда я попробовал запустить саму gnugo.exe, загрузить файл, сделать пас, после этого она сгенерировала ход и только тогда написала результат, причем правильный. Пришлось так и делать. В функцию ScoreEndOfTheGame передавать имя файла, чтоб она сама его загрузила, и делать очередной пас и вызывать генерацию хода. Вот только после этого получились правильные рузультаты. Итого, на предложенной базе из 50-ти файлов, GNU Go неправильно посчитала только 2. Причем точно неправильно она посчитала 007.sgf, B+6.5 вместо W+1.5. А со вторым файлом 009.exe интересней. Дело в том, что GNU Go выдает 2 ответа - максимальный и минимальный результат и из них берется среднее арифметическое. На всех партиях оба значения совпадали и только на этой она посчитала результа от B+31.5 до W+6.5. А в файле 009.sgf указан результат W+6.5. Так что можно считать, она наполовину правильно его решила :).
Вот лог:
17:35:44 Алгоритм: GNU Go 3.5.10
17:35:45 + 001.sgf Score= 4, DeadB= 9, DeadW= 16, Komi=7.5, Res= 3.5, Diff= 0.0
17:35:45 + 002.sgf Score= -1, DeadB= 33, DeadW= 33, Komi=6.5, Res= -7.5, Diff= 0.0
17:35:45 + 003.sgf Score= -8, DeadB= 11, DeadW= 23, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:35:46 + 004.sgf Score= 3, DeadB= 20, DeadW= 22, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:35:47 + 005.sgf Score= 7, DeadB= 9, DeadW= 5, Komi=5.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:35:49 + 006.sgf Score= 6, DeadB= 15, DeadW= 14, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:35:49 - 007.sgf Score= 13, DeadB= 16, DeadW= 15, Komi=5.5, Res= -1.5, Diff= 8.0
17:35:50 + 008.sgf Score= 9, DeadB= 11, DeadW= 8, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:35:51 - 009.sgf Score= 20, DeadB= 11, DeadW= 10, Komi=6.5, Res= -6.5, Diff= 19.0
17:35:51 + 010.sgf Score= -1, DeadB= 6, DeadW= 9, Komi=6.5, Res= -4.5, Diff= 0.0
17:35:52 + 011.sgf Score= -1, DeadB= 5, DeadW= 7, Komi=5.5, Res= -4.5, Diff= 0.0
17:35:52 + 012.sgf Score= 2, DeadB= 3, DeadW= 8, Komi=5.5, Res= 1.5, Diff= 0.0
17:35:53 + 013.sgf Score= 19, DeadB= 6, DeadW= 1, Komi=6.5, Res= 7.5, Diff= 0.0
17:35:54 + 014.sgf Score= 12, DeadB= 5, DeadW= 5, Komi=6.5, Res= 5.5, Diff= 0.0
17:35:54 + 015.sgf Score= 11, DeadB= 18, DeadW= 12, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:35:55 + 016.sgf Score= 11, DeadB= 18, DeadW= 17, Komi=6.5, Res= 3.5, Diff= 0.0
17:35:55 + 017.sgf Score= 6, DeadB= 16, DeadW= 13, Komi=6.5, Res= -3.5, Diff= 0.0
17:35:55 + 018.sgf Score= -2, DeadB= 8, DeadW= 9, Komi=6.5, Res= -7.5, Diff= 0.0
17:35:56 + 019.sgf Score= -3, DeadB= 5, DeadW= 15, Komi=6.5, Res= 0.5, Diff= 0.0
17:35:57 + 020.sgf Score= 9, DeadB= 7, DeadW= 10, Komi=5.5, Res= 6.5, Diff= 0.0
17:35:57 + 021.sgf Score= 1, DeadB= 6, DeadW= 15, Komi=6.5, Res= 3.5, Diff= 0.0
17:35:58 + 022.sgf Score= 6, DeadB= 23, DeadW= 23, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:35:58 + 023.sgf Score= 14, DeadB= 12, DeadW= 2, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:35:58 + 024.sgf Score= 5, DeadB= 3, DeadW= 4, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:35:58 + 025.sgf Score= 11, DeadB= 31, DeadW= 29, Komi=6.5, Res= 2.5, Diff= 0.0
17:36:00 + 026.sgf Score= 10, DeadB= 22, DeadW= 15, Komi=6.5, Res= -3.5, Diff= 0.0
17:36:01 + 027.sgf Score= 1, DeadB= 4, DeadW= 7, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:36:01 + 028.sgf Score= 2, DeadB= 23, DeadW= 25, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:36:01 + 029.sgf Score= 11, DeadB= 11, DeadW= 5, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:36:02 + 030.sgf Score= 8, DeadB= 6, DeadW= 6, Komi=6.5, Res= 1.5, Diff= 0.0
17:36:02 + 031.sgf Score= 2, DeadB= 22, DeadW= 30, Komi=6.5, Res= 3.5, Diff= 0.0
17:36:02 + 032.sgf Score= 8, DeadB= 18, DeadW= 17, Komi=6.5, Res= 0.5, Diff= 0.0
17:36:03 + 033.sgf Score= 0, DeadB= 5, DeadW= 9, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:36:03 + 034.sgf Score= 15, DeadB= 23, DeadW= 13, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:36:03 + 035.sgf Score= 5, DeadB= 3, DeadW= 7, Komi=6.5, Res= 2.5, Diff= 0.0
17:36:04 + 036.sgf Score= 3, DeadB= 10, DeadW= 12, Komi=6.5, Res= -1.5, Diff= 0.0
17:36:05 + 037.sgf Score= 14, DeadB= 6, DeadW= 4, Komi=6.5, Res= 5.5, Diff= 0.0
17:36:06 + 038.sgf Score= 6, DeadB= 8, DeadW= 9, Komi=6.5, Res= 0.5, Diff= 0.0
17:36:06 + 039.sgf Score= 7, DeadB= 7, DeadW= 6, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:36:07 + 040.sgf Score= 1, DeadB= 5, DeadW= 5, Komi=5.5, Res= -4.5, Diff= 0.0
17:36:07 + 041.sgf Score= 16, DeadB= 12, DeadW= 10, Komi=6.5, Res= 7.5, Diff= 0.0
17:36:08 + 042.sgf Score= 12, DeadB= 10, DeadW= 6, Komi=6.5, Res= 1.5, Diff= 0.0
17:36:08 + 043.sgf Score= 12, DeadB= 7, DeadW= 4, Komi=6.5, Res= 2.5, Diff= 0.0
17:36:09 + 044.sgf Score= 8, DeadB= 10, DeadW= 4, Komi=6.5, Res= -4.5, Diff= 0.0
17:36:10 + 045.sgf Score= 6, DeadB= 13, DeadW= 13, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:36:11 + 046.sgf Score= 4, DeadB= 2, DeadW= 0, Komi=6.5, Res= -4.5, Diff= 0.0
17:36:12 + 047.sgf Score= 8, DeadB= 7, DeadW= 5, Komi=6.5, Res= -0.5, Diff= 0.0
17:36:12 + 048.sgf Score= 9, DeadB= 17, DeadW= 11, Komi=6.5, Res= -3.5, Diff= 0.0
17:36:16 + 049.sgf Score= 4, DeadB= 8, DeadW= 8, Komi=6.5, Res= -2.5, Diff= 0.0
17:36:16 + 050.sgf Score= -1, DeadB= 6, DeadW= 15, Komi=6.5, Res= 1.5, Diff= 0.0
17:36:16
17:36:16 Алгоритм: GNU Go 3.5.10
17:36:16 Всего партий: 50
17:36:16 Правильно: 48
17:36:16 Ошибочно: 2
17:36:16 Процент = 96.00
17:36:16
17:36:16 Время расчета=32.146000

Кука, читай внимательнее:

Множество правил ограниченное, по которым проводился хотя бы один
профессиональный турнир или национальный чемпионат.
А не как ты трактуешь, что можно придумать самому правила.

Не усложняй диалог, просто наблюдай как люди программируют и участвуют в конкурсе.

Хотя можно было прочитать по всякому, спасибо за подсказку.



Отправка отредактированного (13/09/04 22:45)

>> 17:36:16 Алгоритм: GNU Go 3.5.10
>> 17:36:16 Всего партий: 50
>> 17:36:16 Правильно: 48
>> 17:36:16 Ошибочно: 2
>> 17:36:16 Процент = 96.00

Результат интересный, если ты пришлёшь мне файл gnugo.exe
и научишь всей процедуре,
то я прогоню на конкурсной базе этот алгоритм,
чтобы он участвовал вне конкурса.

Может быть тестовая база попроше чем конкурсная,
потому-что мой алгоритм "DAN" показал на тестовой 98%.



Отправка отредактированного (13/09/04 21:35)

mels писал(а):

> Результат интересный, если ты пришлёшь мне файл gnugo.exe
> и научишь всей процедуре,
> то я прогоню на конкурсной базе этот алгоритм,
> чтобы он участвовал вне конкурса.


Со вчерачшнего дня все письма отправленные на твой адрес возвращаются :( Я об этом еще выше написал.



Отправка отредактированного (14/09/04 02:03)

Вадим Ляховский
Го на вашем КПК: Pocket Go Partner

mels писал(а):

> Кука, читай внимательнее:
>
> Множество правил ограниченное, по которым проводился хотя бы
> один
> профессиональный турнир или национальный чемпионат.
> А не как ты трактуешь, что можно придумать самому правила.
>
> Не усложняй диалог, просто наблюдай как люди программируют и
> участвуют в конкурсе.
>
> Хотя можно было прочитать по всякому, спасибо за подсказку.
>

мы вернулись на круги своя. никто не знает по каким правилам проводился какой-то турнир или чемпионат. Т.е. документа регламентирующего конкурс нет. Если это решение окончательное, то не будем больше переливать из пустого в порожнее :) Удачи

Спасибо. :)
А стратегия участия в конкурсе очень простая.

Берёшь любой вариант из упомянутых здесь японских правил ГО,
пишешь для него алгоритм и участвуешь в конкурсе.

Возьми например правила описанные на сайте РФГо
и это будет хороший выбор.

В конкурсе дается задание написать алгоритм расчета результата партий по японским правилам. Все участники и организатор конкурса согласны с тем, что понятие 'японские правила' не однозначно определяет каким образом расчитывать этот результат и есть разные варианты правил, в которых некоторые позиции могут трактоваться по разному. Организатор конкурса исправил задание, уточнив, что в конкурсной базе нет таких неоднозначных позиций и по 'всем' разновидностям правил результаты трактуются одинаково. Но тем не менее это тоже не четкая трактовка. Поэтому я тоже предлагаю включит в условия конкурса ссылку на конкретные правила, а точнее на правила описанные на сайте РФГО. И это будет четкое задание правил. Организатор конкурса хотел облегчить работу участников, использовав в качестве конкурсной базы партии, в которых нет сложных позиций. Но определить что такое сложная и что такое простая позиции невозможно, поэтому пусть луше будет полное описание одной, но конкретной разновидности правил. При этом все вопросы по правилам сразу отпадут. Я думаю никто не начнет спорить почему эти, а не те. Наоборот, когда было сказано, что любые правила, вот тогда и стало непонятно и все начали задавать вопросы, а какие именно правила и спорить по этому поводу. Но к этой части уже нельзя будет аппелировать в случае возникновения конфликта. Если например один из участников в конце конкурса заявит, что в некоторых партиях есть позиции, которые по его мнению сложные и которых недолжно было там быть.
Уже после этого, можно оставить в описании конкурса, в качестве неоднозначной подсказки, что в конкурсной базе нет сложных позиций (для облегчения работы участникам). Но к этой части уже нельзя будет аппелировать в случае возникновения конфликта (и это желательно отметить). Тогда никто из участников не сможет заявить, что в некоторых партиях есть позиции, которые по его мнению не являются простыми или однозначными и что их не должно было быть. Так же никто не сможет заявить, что вот по варианту правил, которые использовал он, какую-то позицию можно трактовать по другому.
Но даже наличие одних правил, теоретически, не может гарантировать, что не возникнет спорных ситуаций по трактовке результата какой либо позиции, ввиду несовершенства японских правил. Если такого не будет, то очень хорошо. Но для однозначности, вместо того, чтоб заявлять организатору, что он гарантирует то, что ни у кого не возникнет сомнений по трактовке результатов всех конкурсных партий, лучше дополнительно указать, что в случае неодносзначноти позиции и невозможности определить ее результат по предложенным правилам, результат будет определяться конкретным образом, например личным мнением судьи (в частности организатора). Как я понимаю так и происходит в спорных ситуация, там правда решение принимается коллегиально.
Таким обрахом получится точное задание конкурса.
А фразу:
>А стратегия участия в конкурсе очень простая.
>Берёшь любой вариант из упомянутых здесь японских правил ГО,
>пишешь для него алгоритм и участвуешь в конкурсе.
можно считать и стратегией, но никак не точным заданием.



Вадим Ляховский
Го на вашем КПК: Pocket Go Partner

Хорошо.

Ты берёшь один из предложенных вариантов правил и пишешь для него алгоритм.

Где неточность задания ?
:)

Или сказание о том как известный программист Вася Пупкин в конкурсе участвовал.

Решил как-то программист Вася Пупкин выиграть в конкурсе по программированию. У него было прозвище Отважный, а почему станет понятно позже. Посколку точного задания что надо запрограммировать не было, он решил действовать поступательно.

- Научу ка я для начала свой алгоритм узнавать железные 2-х глазые группы без чужих камней в глазах. И научил. Вот, подумал Вася, уже первый шаг сделан. Отправил он этот алгоритм организатору, а тот и говорит : алгоритм определил 50% партий. Вася рад - уже пол дела сделано !
- Научу как я узнавать простые секи с участием 2-х безглазых групп. И научил. Оказалось, что теперь алгоритм определяет 75% партий. Уххх, обрадовался Вася, я совсем близко.
- Научу ка я узнавать секи с одноглазыми группами. И научил. Результат - 80%
- Научу ка я определять магарисимоку. Долго бился , но научил. Оказалось что результат не изменился - те же 80%. Т.е. таких позиций в базе не оказалось. Вася грязно выругался ибо убил впустую 3 недели.
- Научу ка я определять недоигранные семеаи (а они могут быть сложными, с жертвами камней, т.е. просто подсчетом даме не решаются). Долго бился, но научил. Результат - опять не изменился. Вася выругался еще крепче.
Далее последовал следующий список предположений, реализаций и все нарастающего мата Васи:
- генераторы ко- угроз (двусторонние и односторонние)
- секи, зависящие от наличия генераторов ко-угроз
- позиции типа "очко без хода"
- несколько типов незавершенных границ (я на вскидку 4-5 вариантов вижу)
- открытые соединения (бамба и т.д)
- соединения на принципе миаи
- группы с одним большим глазом (весьма не тривиально определить жива или нет)

Получилось, что Вася проделал огромную работу и програл конкурс, хотя, по совести говоря, его алгоритм на 3 головы выше остальных по сложности решаемых позиций. Просто ему не повезло и он упустил какую то простую позицию, которая, как оказалось, есть в базе. Теперь понятно почему Вася носил прозвище Отважный ?

Неточность в постановке задачи.
Я напишу алгоритм, который половину партий посчитает неправильно и заявлю, что по правилам, которые я нашел (и по которым якобы проводился проф.турнир), мой алгоритм работает верно и в этих нерешенных партиях записан непраильный результат (по выбранным мною правилам). И что делать? Кто докажет что выбранные мной правила неверны или они не использовались в проф.турнире? Зачем так ослаблять задание? В чем проблема прописать в условиях конкурса конкретные правила, чтоб не было ни у кого вопросов? Ведь вопросы по этому поводу появились, и не у одного человека. А иначе, если утрировать, то получается так: выберите какую нибудь несложную задачу и решите ее, а мы гарантируем, что ваш ответ совпадет с нашим.

Пример с Васей Пупкиным говорит о 2 вещах - о стандарте правил и о тактической сложности . Это разница .

Предположим , программисты решили , что раз уж нужен объективный конкурс , то правила Го должны быть формализованы , тогда не будет споров и не понадобится эксперт по правилам . И взяли правила AGA в качестве стандарта . По этим правилам можно забить дамэ , спасовать по разу , согласиться о статусе камней , снять пленных и сосчитать результат . Но конечная позиция после пасов может быть тактически сложной . Какие позиции нужно внести в тест ? Мне кажется - искусственные , с различными тактическими сложностями , насколько хватит фантазии .

Если принять за стандарт японские правила , тогда в тактически сложных финальных позициях обязательно проявятся еще и логические дефекты правил . То есть правильность оценки позиции перестает быть доказуемой , потребуется экспертная оценка для сравнения . Поэтому в тест нужно вносить финальные позиции профессиональных игр с документально зафиксированными результатами . Сами тактические сложности отойдут на 2-й план , их подбор в тесте будет определяться выбором профессиональных игр .

Наконец , можно утвердить какую-либо версию японских правил с общедоступным описанием . Тогда понадобится эксперт - Окончательный Толкователь этой версии , ведь разночтения будут обязательно , японские правила нельзя рационализировать . Ну и разнообразие тактики будет зависеть от того , какие позиции захочет оценить эксперт .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Как помочь Васе Пупкину?

Чтобы работа Васи не пропала даром, можно ему помочь. Но как это сделать? Дать ему список всех комбинаций или позиций, которые встречаются в конкурсных партиях просто невозможно. Может тогда наоборот, поощрить его работу? Для этого нужно увеличить базу конкурсных партий и включить в нее пусть в небольшом количестве, может даже по паре игр, с разными (по возможности всеме, хотя это наверное тоже невозможно) сложными комбинациями/позициями, для того, чтобы работа Васи не была впустую, и чтобы для алгоритмов обработки сложных позиций, которые он может написать, в базе нашлись соответствующие партии. Да, при этом практически никто не сможет написать алгоритм, который решит все 100%. Но участники будут знать, что они работают не зря и за любую дополнительную работу по распознаванию какой либо ситуации они получат дополнительные очки и им при этом не нужно будет гадать, а что же есть в базе, чтоб не делать лишнюю работу. Условия награждения, тогда можно изменить и дополнительный приз давать тому, чей алгоритм правильно решит больше партий из этих специально-сложных. Если какой-то участник напишет алгоритм, который распознает допустим 3 сложные позиции из десятка возможных, но при этом не распознает некоторые несложные, при этом по общему проценту решенных партий он проиграет. Но его алгоритм можно при этом считать лучше других, так как чтоб доработать его и распознавать еще некоторые простые позиции, ему будет гораздо легче сделать, чем остальным доработать свой, для распознавания сложных. И такой человек больше подходит к первой цели конкурса: найти программиста, который может учавствовать в проекте по написанию играющей Го-программы.

Конкурсность и соответствие сложности тестов описанию условий (включая выбор стардарта правил) вряд ли можно согласовать административно, т.е. указав формальную и строгую процедуру, при которой то, что будет премировано - именно оно и окажется нужным (ожидаемым) для организаторов.

Здесь нужна специальная экспертная система, причем реализованная в виде алгоритма оценки тестов и оценки программных реализаций задания. Можно предложить для рассмотрения следующие идеи. Во-первых, чтобы помочь Васе Пупкину и тем самым выровнять всех по условиям тестирования, разрешить каждому участнику дополнять тестовую базу его вариантами партий (фиксированное число для каждого). Тем самым сложные реализации будут зарабатывать дополнительные очки. Можно здесь поставить экспертный контроль для проверки нет ли чрезмерной заумности позиции.

Затем конкурс должен проводится по схеме взаимной оценки "вопросов и ответов", т.е. все позиции получают рейтинг пропорционально числу решивших их правильно программ с рейтинг-весами этих программ, и все программы получают оценки аналогично - по сумме баллов, где каждая решенная задача входит с весом, соответствующим ее рейтингу трудности. Получится система линейных уранений, которая даст распределение рейтингов и позиций, и программ.