Тренеруемся как профи, - тренеруемся лучше профи

На днях ехал в поезде и просматривал книгу "Тренеруемся как профессионалы" Сунг-Раэ Ким 3д. Хорошая подборка задачек на все стадии игры, что особо ценно... можно рекомендовать для старших кю и начальных данов...
Но вот нашел одну неточность, предлагаю и вам принять участие в ее обсуждении.
Вот задача из урока 4-го дня, раздел "ближний бой":

Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Кто щадит виновных, тот наказывает невинных.
Бортовой журнал: [dimdimka.weiqi.ru]

Я просматривал эту книгу месяца три назад и у меня также вызвала вопросы эта задача. Мне кажется, что её можно решить следующим способом: ч-E5, б-D6, ч-D7, б-E6, ч-F7 и белые не убегут.Также белые не успеют съесть 3 чёрных камня. Или, может, я где ошибся?



Отправка отредактированного (02/08/06 16:42)

Ага, ответ верный, но важно еще его обосновать, - почему этот вариант с немедленным атари на 2 белых камня лучше?



<По техническим вопросам форума и портала weiqi.ru можно обращаться ко мне td#weiqi#ru.>
Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Кто щадит виновных, тот наказывает невинных.
Бортовой журнал: [dimdimka.weiqi.ru]

А Гнуго задачку не решил, ни так ни эдак, ход F7 не видит

Гы-гы... ну не авторитет это в таких вещах =о)) Есть минимум 3 причины, по которым правильный вариант лучше приведенного в книге. Человек это может оценить, а вот гну не видит даже стандартного хода, ей даже сравнивать нечего... А ведь ход приведенный в книге как ответ - это стандартный ход "по форме"... Получается у программы нет не понятия о формах, не заложено на уровне алгоритма, не критериев сравнения вариантов... как она играет - вообще загадка =о)



<По техническим вопросам форума и портала weiqi.ru можно обращаться ко мне td#weiqi#ru.>
Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Кто щадит виновных, тот наказывает невинных.
Бортовой журнал: [dimdimka.weiqi.ru]

Это говорит об уровне Го-программ. 7-8 -ходовую задачу ЛЮБОЙ безглючный шахм. движок раскусит без ошибок.
Го-игроки ОБДЕЛЕНЫ ...

Цитата:

как она играет - вообще загадка =о)

Попытаюсь посмотреть исходники ...

wasd прав: вариант ч-E5, б-D6, ч-D7, б-E6, ч-F7 лучше, чем приведенный в ответе.
Почему?
Потому что белые вынуждены отдавать большее количество камней (4 камня,а в книжном варианте только 2), чтобы спасти угол.

Объяснение простое - не помню где смотрел. Вариант от wasd дает больше коугроз. Вариант с хасами-цуке как в книге дает меньше на одну или две коугрозы. Ко-угрозы, очевидно, достаточно большие.

wasd - прав. Его решение лучше. Ко-угрозы не имеют к задаче какого-либо отношения.
Подозреваю, что в книге есть и другие ошибки. Ким написал много подобных учебников за последние годы - очевидно, что пострадало качество. Да и играет он слабовато, примерно в мою силу :)



Александр Динерштейн,
Go lessons [breakfast.go4go.net]
Разобранные партии [www.go4go.net]
Журнал "Гоама" [gogame.info]
Новости с серверов Го [GoSensations.com]