Цитата:

Так и с элитарностью, идея которой меня давно настораживает. А именно, ситуация с элитарным искусством, спортом, досугом (Го, яхт-спорт, гольф…). Ну как было заработать на яхт-спорте или конном спорте отдельному бизнесмену в СССР (да и ГДР), когда простые дети рабочих имели к этим занятиям свободный доступ, было бы желание!

Виталий, была тут уже тема . Называлась она почему-то о плюсах и минусах игры на серверах, хотя, как позже оказалось, создавали тему исключительно для обсуждения минусов.
Неожиданно, на мой пост о том как здорово, удобно и полезно существование го-серверов, и о том что можно бы улучшить, ответили необоснованными (убежден)нападками на РМ лично, мне пришлось так же жестко доказывать полезность серверов, "го в массах" , ценности работы Рустама Мизхатовича на КГС (а у него дар обучать, поверьте я знаю о чем говорю). Я потом ради интереса почитал групповые комментарии высших профи к турнирным партиям и нашел там много совпадающих (именно по форме) с комментариями РМ практически дословно.
Естественно, отвечать пришлось в той же плоскости. Естественно, такой ответ не понравился. Я тоже говорил о том, что негоже превращать Го в аналог гольфа. Эта мысль была "модерирована в соответствии с правилами форума". Боюсь, в этой ветке всё постепенно идет к тому-же :(
Виталий, Вы летом с ребятами приезжайте к нам в Новороссийск, на море. У нас тут о го не знает никто. Мне хотелось бы рассказать показать его в школе, где я когда-то учился, а сам я не осилю. Думаю, уже этим мы сделаем для Го в России гораздо больше чем всем вышеизложенным обсуждением "на разных уровнях".



Отправка отредактированного (19/05/07 12:16)

Цитата:

Иначе зачем она, целостность, вообще нужна?

Для того, чтобы чувствовать вкус жизни, например.

Цитата:

Представьте себе, сказали мне, что вас пригласил к себе президент. И сказал: "Михаил, вот у нас тут в стране есть проблемы, вы, наверное, о них знаете. Какую бы вы посоветовали избрать стратегию их решения?"

А вот еще варианты:

От пьяного мастера:
"А давайте, господин Президент, варианты на бумажечках напишем, и вытянем из шапки самый подходящий".

От трезвого мастера:
"Если вы, господин Президент, положительно рассмотрите возможность назначения меня на должность вашего советника, то я смогу давать вам совершенно профессиональные и квалифицированные советы."

От мастера Го: "Если вы, господин Президент, посоветуете мне как играть в данной позиции, то и я в свою очередь..."

Конечно, советский подход массового доступа к культуре (в том числе к спорту, успехи в котором наших любителей били все рекорды: возьмите шахматы, хоккей... да вобще, взгляните на статистику олимпийских медалей, завоеванных спортсменами, "замученными тоталитаризмом") сегодня невозможен как не нужный нынешнему государственному аппарату с его "общечеловеческой" ставкой на "двухкоридорную" систему обучения и социальную сегрегацию.

Где же в этих условиях найти ресурсы развития Го, кроме как у бизнеса?.. Это необходимо учитывать в честной критике, претендующей на конструктивность.

Тем не менее, многое манипуляторам не удалось ещё с нами провернуть благодаря сопротивлению нашего менталитета-иммунитета, а это - ещё один сданный обществом экзамен.

Часто говорят (даже и без злорадства): "Что вспоминать советское прошлое? Разбитой чашки не склеить, СССР уже не вернуть!.." Оставив в стороне нелегитимность (незаконность) уничтожения СССР и отсутствие по таким делам сроков давности, хочу подчеркнуть главный смысл исторических сравнений: когда идеологи нагнетают истерию и запугивают ужасным прошлым - жди беды. Это значит, что впереди - действительно страшное будущее, причем выбор на развилке ("Налево пойдёшь..., направо пойдёшь...") с учётом достоинств и недостатков альтернативных путей искусно подменяется выбором между движением вспять или дальше). Под вопли "Только не назад к тоталитаризму!!!" нас ловко заставили отдать страну крикунам и их хозяевам. Так гонят на бойню стадо при помощи кнутов: ножи забойщиков скота где-то в туманном будущем, а хлысты пастухов – вот они, рядом!

«Вся эта история ясно показала, что нечего человеку трястись от страха перед системой. Вовсе она уже была не всесильна, и если ты брыкаешься, ничего тебе сделать не могут. Надо только иметь крепкий тыл - не делать самому гадостей, которыми тебя можно шантажировать, и не ожидать каких-то добавочных благ. Люди слабы, когда клюют на соблазн мелкой коррупции, который подсовывает подлое начальство, или хотят урвать что-то лишнее. Тогда, конечно, ты на крючке. Для всей моей дальнейшей жизни этот опыт имел очень большое значение. Не надо бояться! Все эти разговоры о монолитности, иррациональности и жестокости системы, которая якобы может запросто перемолоть любого, чушь. Это искусственно созданный страх. Тоталитаризм отошел в историю - независимо от воли начальников, они вовсе не всесильны. Тоталитаризм возникает лишь тогда, когда он в нас самих, когда мы нутром ощущаем его необходимость. А если мы чувствуем, что он не нужен, неразумен, то и не действуют угрожающие маски начальника и парторга. Они могут не дать тебе каких-то благ, но они уже не могут отнять у тебя твои фундаментальные права. Долой страх, только не клюй на приманку!» [С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация"]

«Брежнев почти открыто обращался к людям примерно с такой мольбой: «Мужики, не раскачивайте лодку. Мы худо-бедно тянем хозяйство, все сыты, в тепле и безопасности, живем все богаче. Но мы не можем дать воли краснобаям, мы с ними не справимся. Они и нас, и вас оболтают!». Так оно и получилось. Городской человек буквально поддался очарованию краснобаев - Горбачева и Жванецкого. Вместо тугодума Брежнева он посадил себе на шею Хазанова (тогда это назвали «Жить не по лжи»)» [С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"].

ДАВАЙТЕ ЖЕ СМОТРЕТЬ НА ИСТОРИЮ КАК НА РЭНГО!
Сегодня мы можем просто не разглядеть замысла предков.
Но даже если налицо явная ошибка, то и её можно использовать во благо.
Как часто в Го уже потерянные, казалось бы, группы служат грозным оружием, и если и не выживают, то хотя бы помогают живым (молодым) камням построить хорошие формы.
Будем же бережны к своим «камням-старикам», к их делам, будем достойны их памяти!


ЗЫ: Maverik, напишите какой-нибудь комментарий сюда - и я узнаю Ваш e-mail.



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Цитата:

ДАВАЙТЕ ЖЕ СМОТРЕТЬ НА ИСТОРИЮ КАК НА РЭНГО!

А вы, Виталий, предлагаете, вслед за уважаемым Кара-Мурзой смотреть на историю с точки зрения ТЭВАРИ. Или я ошибаюсь?

ТЭВАРИ? Речь о "сослагательном наклонении"? Не совсем владею этим термином Го и плохо понимаю вопрос.

Не могу понять тех, кто заявляет: "Нельзя сравнивать!" (эпохи)
Есть такой приём у карманников: потрошить дамскую сумочку, которой пассажирка отгораживается от распоясавшихся рук ворюги.
Женщиной движут чувства свободы, неприкосновенности, достоинства, которые затмевают инстинкт сохранения кошелька. Отвлечённая ложными намерениями, она попадает в ловушку ложного выбора. Это - «защёлка» (тэкоми). Наша страна так же попалась, уязвлённая посягательствами на достоинство (где мнимыми, а где – спровоцированными, ведь проп-машина давно была во власти «новомышленников»).

Чем дальше, тем короче вижу кредо антисоветчиков:
"Сталин плохой, потому что очень хочется частной собственности"
(при чём, не обязательно - себе!)
Так вот, широкое и своевременное знание такого рода приёмов могло и может быть бесценным. Это ГО - Гражданская Оборона.



Отправка отредактированного (22/05/07 02:20)

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

To: Ви Ми

Цитата: "Чем дальше, тем короче вижу кредо антисоветчиков:
"Сталин плохой, потому что очень хочется частной собственности"
(при чём, не обязательно - себе!)"

Скажите, Ви Ми, Вы жили при Сталине? Этот вопрос риторический. Тогда почему же Вы видите один единственный аргумент антисоветчиков - тезис о частной собственности. Ваша семья не страдала от ложных доносов и расправ без суда и следствия. Моя страдала, поэтому Вы не правы, когда защищая Сталинский режим, говорите, что все разговоры о тоталитаризме и о его жестокости, это - происки антисоветчиков и манипуляции сознанием.

Арбитр, думаю, никто здесь не рисует из Сталина идеал. Но как стратег он был эффективен. Он сохранил и преумножил ресурсы государства. Благодаря этому Вы имели возможность получать бесплатную медицинскую помощь (пусть не высшего качества но много лучшую чем бесплатная сейчас), бесплатное блестящее образование, получили бесплатно жилье и могли бы получить часть ресурсов в случае вменяемой приватизации.

Если говорить о ЕБН, уж отсутствие массовых репрессий не будем ему вменять в достоинство, они к тому времени давно уже не применялись.
Намеренно-неэффективное управление в чудовищных масштабах - вот его вина. А беда России - вовсе не "дороги и дураки". Она, кстати, многократно здесь на форуме пробегала - в подписи Tech director, вот она :

Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Кто щадит виновных, тот наказывает невинных.

Эффективен по сравнению с чем? Не в смысле, что я говорю - неэффективен. Просто эффективность - понятие относительное.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

В экономике эффективность - понятие более чем абсолютное. В политике - тем более. Не стоит развивать эту тему.

То: MaveriK

О чем Вы говорите???

Цитата: "Но как стратег он был эффективен. Он сохранил и преумножил ресурсы государства. Благодаря этому Вы имели возможность получать бесплатную медицинскую помощь (пусть не высшего качества но много лучшую чем бесплатная сейчас), бесплатное блестящее образование, получили бесплатно жилье и могли бы получить часть ресурсов в случае вменяемой приватизации".


То, что Великую отечественную войну мы выиграли, в том числе и заслуга Сталина, но многое рещали полководцы, вспомните Ворошилова, Рокоссовского, Жукова, Малиновского, Конева и т.д., это были настоящие мастера боя.

Почитайте книги про период - 1937 - 1953 годы, сколько невинных людей погибли в лагерях и расстреляны по приказам НКВД!!!

В чем еще стратегический гений, скажите. Вы знаете, посмотрел бы я на Вас как бы Вы трудились в поте лица и переплевывали Стаханова, если бы Вы находились под страхом смерти!!!

Для очень многих людей, это бесплатное про которое Вы говорите и даром не нужно было, потому как попирались элементарные права и свободы человека и гражданина, многие люди просто теряли своих родных. Если вам говорят: вот мы вас бесплатно вылечим, образование дадим, но если Вы что-нибудь плохое скажите про Советскую власть,то заживо сгниете в лагере, Вам это надо? А люди молчали и делали, потому как безопасность для них была дороже, жизнь дороже материальных вещей.

Сейчас в Польше, Эстонии, Грузии, Украине создаются музеи оккупации, (Советской оккупации). Понятно, что это плохо, потому что крайнее проявление взглядов, об этом говорил Возников К.Э. в тематике форума "Го центр как идея", эти страны спонсируются США. Но в чем они обвиняют Советскую власть, в чем сущность их аргументов. А говорят они о то, что они (эти страны) потеряли время. Показывают пальцем на Финляндию, входившую в состав Российкой империи в начале XX века и говорят, и мы сейчас так же бы жили и уровень жизни в нашей стране был бы намного выше, если бы нас не втянули в блок Варшавского договора.

Еще раз говорю, Вы не жили во времена Сталинизма и Ваши семьи не страдали от этого беспредела (хотя кто знает).

Абсолютный показатель это про штуки. Эффективность измеряют в процентах.

Важно, на мой взгляд, понимать то, что мы говорим. Если мы не просто говорим, а еще хотим куда-то продвинуться с помощью наших слов. Поэтому я вас и спросил.

На мой взгляд, Сталин по результатам своих действий, которые проявлены только сейчас, недостаточно эффективен в долгосрочном плане.

Его политика не привела к успеху - мы в итоге потеряли всё, что заработали во 2-й мировой войне. Сталин не простроил систему удержания. Не заложил основу для такой простройки. Во времена царской России нам удавалось намного дольше удерживать приобретенное.

Мало того, с нашим режимом постоянно сражались - холодная война. Только сейчас мы пытаемся хоть как-то вписаться в современный мир (соревнуясь в этом с Украиной), и с каким трудом это получается. При царской России люди имели возможность свободно путешествовать по миру и Европе. Мы к этому состоянию только идем. Как до сих пор вспоминают русских в Харбине, тех старых русских! Культура, образованность, мощь во взгляде, честность.

Экономика - тоже спорный вопрос. При Сталине была реализована весьма неплохо госплановская модель. Но к сожалению, её принципы тоже не удержали и к 70-м годам она дала чудовищный результат.

Из всех советских руководителей, Сталин был самым эффективным. Это правда. Ну, еще Ленин был не плох, так как развернул НЭП, который был свернут Сталиным.

Но в более серьезной перспективе Сталин менее эффектвен, чем цари. Это видно по результатам их деятельности и его. Раньше не нужно было продавать культурное наследие заграницу, чтобы проводить индустриализацию, удавалось и без этого, и деньги были. Да и лагеря не делали. Тоже как-то не нужно было.

В мире осталось только два ангажированных по сталинскому образцу режима: Куба и КНДР, все остальные с пути свернули. Не думаю, что кто-то с этого форума стремился бы прожить жизнь в КНДР (на Кубе получше).

Вот таковое мое мнение по эффективности Сталина. Войну я не "трогал" так как это отдельный вопрос.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Я когда выпускался из ВУЗа писал дипломную работу на тему "Меры по восстановлению платежеспособности во внешнем управлении как основа реализациии антикризисных процедур в законодательстве РФ О банкротстве". Много прочитал, проанализировал, вывод один: административно-командная система управления неэффективна и заведомо неконкурентоспособна. А экономика во времена Сталина да и после как раз носила такой характер. Что было? Maverik говорит о том, что Сталин был эффективен как стратег. В том числе в экономике? Да, социалистическая экономика была направлена на обеспечение людей многими благами бесплатно. Но давайте посмотрим правде в лицо, на чем она основывалась? Исключительно на внутреннем рынке и внутреннем потреблении. То есть произвели на заводе под Ковровом 10 000 телевизоров, у себя в стране реализовали (часто по цене себестоимости), даже если они и не нужны были - затарились на будущее, получили от реализации деньги и направили их себе на заработную плату, или направили странам соц.лагеря в качестве гуманитарной помощи. А то, что в Германии уже телевизоры с пультом ДУ и вовсе не на лампах а на транзисторах, это не кого не волнует. Потребление должно быть обеспечено, то есть брать надо все, что произвели, даже если и под заработную плату. То есть, стратегически курс был неверен. А сейчас и думаем, вот вступим в ВТО, так ведь сожрут с потрохами акулы бизнеса. Занавес рухнул, китайская стена не спасла. А вот народ как привык, чтобы им руководили и вели его, так и сейчас этот менталитет изменить трудно. Инициатива народная была сведена к нулю. Потому как отцы все решали кому жить, а кому нет, КПСС, Политбюро - их решения были истиной в последней инстанции.

Разумеется, Сталин не был специалистом в экономике. Он был просто управленцем (менеджером).
Если Вы занимались проблемами управления в экономике, Вы должны знать принципы вмешательства государства в экономику - "принцип невидимой руки" в полном объеме работает только в идеальном государстве (перефразируя анекдот - сферическое государство в вакууме). В реальном государстве вмешательство его в экономику неизбежно, и чем слабее государство тем сильнее должно быть таковое вмешательство. Разруха (после гражданской войны, смены формы государства) - значит вмешательство должно быть очень сильным.
Отсюда и плановая экономика. Это не самое эффективное решение, но лучше большинства других. Если бы Сталин был гениальным (т.е. универсальным) стратегом, он наверное мог бы почувствовать что "путь к коммунизму" - тупиковая ветвь развития. Но если экономисты и политологи (т.е. эксперты) до сих пор спорят о возможности/невозможности эффективного социализма, куда уж Сталину с его познаниями в экономике на уровне разбойных нападений на банки. Госплан тоже может быть весьма и весьма эффективной системой в определенных экономических построениях.
Сталин действовал в рамках системы, которую продвигали большевики. Права человека в этой системе были ничто. Это плохо.
Но мы вот все говорим, к примеру, о феномене китайского экономического бума. А между тем в Китае права человека не так уж отличаются от того что было при Сталине.
К сожалению, когда вопросы ставятся в макроэкономических и геополитических категориях, права человека- дело десятое. Это плохо, но так уж сложилось. Во время ЕБН появилось очень много "борцов за права человека", которых воспринимали как абсолют и глас Истины в соответствии с модным тогда движением, почему-то называемом "демократией". Прямой результат - свободная Ичкерия, где потом легло много пацанов-срочников, и уже об их правах человека почему-то ЕБН не задумывался.

К: arbitr

Судя по теме Вашего диплома, Вы тоже не жили при Сталине, так что для Вас этот вопрос тоже риторический. Вообще, если судить по принципу: "жил - не жил", то историю надо упразднить: не жил - и всё. А толку? Ну живём сейчас - что, всё понимаем и знаем про нынче?
Понятны чувства пострадавшей стороны, у которой есть свои счёты. Но мне ближе упомянутый Вами к месту Рокоссовский, пострадавший без вины, но не озлобившийся на Родину, да ещё и хрущу отказавший - отказавшийся поливать грязью Сталина.

"Единственный аргумент антисоветчиков - тезис о частной собственности" - потому и единственный, что в духе древних римлян отвечает на вопрос: "Кому выгодно?" Это - сухой остаток, осадок после удаления мути, взболтанной в общественном сознании.

Цитата:

Сталин не простроил систему удержания. Не заложил основу для такой простройки.

Тут - да: механизма преемственности создать не успел, не смог. Аппарат партийной олигархии сумел избежать реформы по отстранению партии от власти и выдвижению молодых хозяйственников-государственников, начатой на малоизвестном XIX партсъезде.
А тезис: "Его политика не привела к успеху - мы в итоге потеряли всё, что заработали во 2-й мировой войне"
напоминает пословицу: "Оттого казак с лошади упал, что мать криво посадила"
40 лет "казак" кренился и кренился!

Цитата:

Почитайте книги про период - 1937 - 1953 годы, сколько невинных людей погибли в лагерях и расстреляны по приказам НКВД!!!

А Вы почитайте перекрестно перепроверенную у нас и за рубежом статистику, давно не секретную, чтобы здесь цифры не выставлять.

Цитата:

Показывают пальцем на Финляндию, входившую в состав Российкой империи в начале XX века и говорят, и мы сейчас так же бы жили и уровень жизни в нашей стране был бы намного выше, если бы нас не втянули в блок Варшавского договора.

В странах побежденного социализма уровень жизни как раз и покатился вниз после крушения Варшавского блока (не для всех, конечно).
А благополучная Финляндия умела использовать своё удобное положение между странами социализма и капитализма, воистину будучи "дитятей, сосущей двух маток". Так ведут себя люди, умеющие дружить с обеими враждующими группами, принимая подачки с обеих сторон и шантажируя своей благосклонностью.



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Цитата:

Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Кто щадит виновных, тот наказывает невинных.

Maverik, спасибо за изречение, не встречал его раньше!
В слове "punit" есть интересная анаграмма (у Свифта "это и есть - анаграмматический метод")



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

To: Maverik

Цитата: "Если Вы занимались проблемами управления в экономике, Вы должны знать принципы вмешательства государства в экономику - "принцип невидимой руки" в полном объеме работает только в идеальном государстве (перефразируя анекдот - сферическое государство в вакууме). В реальном государстве вмешательство его в экономику неизбежно, и чем слабее государство тем сильнее должно быть таковое вмешательство. Разруха (после гражданской войны, смены формы государства) - значит вмешательство должно быть очень сильным".


Да, эти принципы мне известны, какая же разруха была в 1935-37 годах, спровоцировавшая столь массовые репрессии? Полностью соглсен с тем, что когда государство слабое, вмешательство государства должно нарастать. Но это вмешательство должно осуществляться в экономику, а не в сферу личной жизни и неприкосновенности личности. Зачем права и свободы то попирать? Да и авторитарный политический режим, думаю был бы гораздо уместнее тоталитарного!!!

Цитата: "Но если экономисты и политологи (т.е. эксперты) до сих пор спорят о возможности/невозможности эффективного социализма, куда уж Сталину с его познаниями в экономике на уровне разбойных нападений на банки".

Что это за эффективный социализм? Присутствует ли при этом эффективном социализме рыночная экономика и институт частной собственности? Думаю, в настоящее время больше дебатов идет вокруг понятия социального государства.


To : Ви Ми

Цитата: "Единственный аргумент антисоветчиков - тезис о частной собственности" - потому и единственный, что в духе древних римлян отвечает на вопрос: "Кому выгодно?" Это - сухой остаток, осадок после удаления мути, взболтанной в общественном сознании.

Позвольте, отнюдь не единственный, однопартийная система власти в государстве, соединяющая в себе функции законодательной и исполнительной власти, а по своей сути и судебной - тоже аргумент.

Цитата: "Вы почитайте перекрестно перепроверенную у нас и за рубежом статистику, давно не секретную, чтобы здесь цифры не выставлять".

Приведите источник. О чем говорит эта статистика? В воскресенье в программе "Максимум" рассказывали о детстве Бориса Моисеева, так вот, еще в детстве, его мать тоже пострадала от рук НКВД, ее убили. Приезжайте в Ханты-Мансийск, я Вас провожу до памятника жертвам политических репрессий и Вы увидите и прочитаете имена и фамилии тех, кто пострадал без вины.

Цитата: В странах побежденного социализма уровень жизни как раз и покатился вниз после крушения Варшавского блока (не для всех, конечно).

Потому и покатился, потому как держался искусственно, в тепличных условиях. В реальной жизни и конкурентной борьбе он уступает капиталистическим странам.

Идея у стратегов, которые стояли за спиной у Ленина и Сталина были сильные. Судя по тем осколкам "проекта" которые остались.

Если беспристрастно изучить имено стратегический аспект, то там много интересного. Это правда.

Но в нашей стране нужно в первуб очередь думать об исполнении. Проектировать у нас любят и умеют. Проблемы начинаются на уровне исполнения.

Кто занимался исполнением? По-моему, после царей никто. Разве что сейчас этому начинают уделять умственное внимание, то есть об этом вновь стали серьезно думать.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Статистика "Сталинских репрессий"

Цитата:

Кто занимался исполнением? По-моему, после царей никто. Разве что сейчас этому начинают уделять умственное внимание, то есть об этом вновь стали серьезно думать. Михаил Емельянов

исполком = исполнительный комитет
К: arbitr

Цитата:

Потому и покатился, потому как держался искусственно, в тепличных условиях. В реальной жизни и конкурентной борьбе он уступает капиталистическим странам.

Стояла теплица - в ней чудесные цветы и вкусные помидоры. Её заботливо оберегали от непогоды и других "агентов" природы, в том числе двуногих. И вот теплицу разорили: побили стекла, посрезали батареи, растащили землю, удобрения и инвентарь, разогнали сторожей и садовников. Ну что же: самый момент говорить о "тепличных условиях, реальной жизни и конкурентной борьбе"...



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Я по результатам сужу и по тому, что вижу сейчас на разных уровнях, которые мне открываются при знакомствах, общении.

На мой взгляд, понимание важности исполнения до сих пор всё еще недооценено. У нас считают, что исполнение - это для слабых и неудачников (исполнитель - даже обидно для менеджеров). Так, нет?



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]