Мастеру - попробую ответить про предложенные постановки

Для начала я их оценю не с точки зрения стратегии, так как стратегия - это процесс, а постановки статичны. Я их рассмотрю с точки зрения "локальной" и статичной эффективности "здесь и сейчас".

1. Камень слева вверху, в точке 1х1. Он неэффективен с точки зрения силы и слабости камней. Из теории Го известно, что камень в обычном состоянии обладает 4-мя свободами (полями снабжения), а в данном случае у него изначально только 2 таких поля, то есть он дефицитен по своей силе. У него всего 50% силы. Можно сказать, что это раненный боец. Затем с точки зрения функции такая постановка не дает никакого результата по территории. Влияния нет, так как камень слабый. А вот место (и время) потрачены. То есть такая постановка в этом примере не приносит пользы, приносит только потери (впусту потрачены время и место на доске).

2. Правый верхний угол. Камень обладает полным потенциалом свобод - 4 дыхания. Под собой он уже начинает окружать 1 единицу территории. То есть можно сказать, что потратив одно "место" на доске мы получили одну единицу прибыли. Сработали "в ноль". Однако если учесть потенциал развития (здесь мы входим в поле стратегии), такой камень стоит неэффективно, так как на него может быть совершено нападение с риском уничтожения. Вывод: камень неприбыльный, то есть выгоды от него особой нет, а вот рисков много.

3. левый нижний угол. Камень стоит в звездном пункте. У него 4 дыхания. Мы можем описать его функции с точки зрения теории Го, так как данная позиция уже хорошо разработана в теории. Более того существует наработанная практика развития такого камня. Затем по результату камень приносит территории (правда при добавлении союзника) около 10 очков. То есть условно можно оценить выгоду от него в 5 очков (по минимуму). То есть на 1 потраченную единицу игрового поля мы получили 5. Прибыль 500%. Это мы без стратегии анализируем. Только статический позиционный анализ.

4. Правый нижний угол. Камень по силе обладает полным потенциалом. С точки зрения теории Го про него мало что можно сказать. Однако если отталкиваться от принципов удержания территории - такой камень для получения территории либо в углу, либо в центре требует как минимум 3-х помощников. В итоге может быть получено примерно до 20 очков в сумме. Делим на 4 и получаем по 5 очков на камень (в лучшем случае). Однако по исполнимости такой благоприятный вариант развития маловероятен. Так что надо этот результат еще на 2 поделить. Реально эффективность этого камня - 2 очка (если рассматривать локально). То есть меньше, чем в предыдущем примере.

Подобный анализ лежит в основе стратегии в Го, являясь базой для выработки решения.

Общие выводы по камням-решениям. №1 - не имеет отношения к стратегии, так как нарушает базовые принципы. №2 - может быть рассмотрен с точки зрения стратегии как неэффективный, ошибочный, неточный. №3 - пример решения, которое является стратегичным, так как содержит в себе эффективные результаты и может быть описан и вписан в существующую стратегическую методологию. №4 - решение, которое в первую очередь не вписывается в существующую методологию достижения результата в Го. Другой его минус - низкая исполнимость, а значит низкая функциональность. Постановка похожа на №2. Они подобны по качествам.

Агрoнoм!
Да, спасибо. Я это так и понял (как пример). Просто на всякий случай (для других) уточнил.
С уважением Александр Попов.

bughunter Написал:
-------------------------------------------------------
> 2 Агроном:
> в ваших рассуждениях увидел один из критериев
> стратегичного хода - эффективность.
Добавлю ещё три критерия, которые также следуют из предложенного определения:
1. Соответствие стратегическому плану. Иначе говоря, ваш ход должен реализовывать какую-то часть плана, а не быть просто спонтанной реакцией.
2. Учёт имеющихся ресурсов. Речь не только об анализе позиции, но и такой ресурс, как время, а также возможные психологические моменты.
3. Учёт овладения методами. Это о том, что если не знаешь большого надаре, лучше его не играть (это тоже пример =о)).

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

Михаилу Емельянову!
Да, очень интересные рассуждения. Насколько я понимаю, то исходя из этих рассуждений камень в сан-сан можно оценить в 4 очка?
С уважением Александр Попов.

Да.

Да, Михаил Емельянов очень правильно отметил, первое, что мы должны рассматривать при постановке камня на доску это коэффициент его жизненной силы. Максимальный коэффициент жизненной силы камня равняется 4. Если коэффициент жизненной силы будет уменьшаться (при постановке на доску), то это первый сигнал задуматься о том работают ли камни (на доске) эффективно. Камень, расположенный на первой линии нарушает этот принцип. Коэффициент его жизненной силы равен 2. Поэтому он явно хуже трёх других ходов.
Второе, что мы должны знать (и учитывать) это то, что камни обладают определённой энергией (пускай осудит меня Володя за употребление этого термина). И от того насколько эффективно камни воздействуют на доску, также многое зависит для выбора хода. Этот принцип нарушают камни расположенные, как в точке 1-1, так и в точке 2-2. Следовательно, эти камни уступают в эффективности камням в точках 4-4 и 6-6.
Следующее, что мы должны учитывать это удалённость (или приближённость) камня от края доски. При направлении своей энергии к краю доски, энергия камня может или рассеиваться (т.е. использоваться вхолостую) или конденсироваться (т.е. преобразовываться в территорию). Энергия камня в точке 1-1 рассеивается очень сильно, совершенно не образуя территории. Энергия камня в точке 2-2 также рассеивается, правда не так сильно (как в точке 1-1) и даже немного конденсируется в территорию (принося 1 очко).
С уважением Александр Попов.

bughunter!
Первые четыре хода имеют только по две функции.
С уважением Александр Попов.

2 мастер:

скажите, можно ли принципы жизненной силы камней и групп перевести в принципы стратегичности?

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

bughunter!
Жизненная сила в стратегичность не переводится, также как и метры в килограммы. Но она является одним из критериев стратегического хода.
С уважением Александр Попов.

bughunter!
Вот позиция. Кто в этой партии играл более стратегично?
С уважением Александр Попов.

bughunter!
А вот другая позиция. Кто здесь играл более стратегично?
Стратегичность заключается в том, чтобы минимальными средствами достичь максимального результата. Чем более эффективно работают камни на доске, тем выше стратегичность. Чем менее эффективно работают камни, тем стратегия хуже. Поэтому в Го очень важно понять, каким образом камни должны работать эффективно. А жизненная сила это только один из критериев оценки эффективности.
С уважением Александр Попов.

ответ похоже однозначен на первой диаграмме черные, на второй белые

2 мастер:

спасибо за примеры - наглядно :)

ну, похоже, что мы опять приходим к эффективности, как критерию.

неужели, эффективность - единственный критерий?

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Стратегия заключает в себе эффективное, неэффективное и интервал между ними.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

bughunter Написал:
-------------------------------------------------------
> неужели, эффективность - единственный критерий?
Вы что, не стали читать мой пост про ещё три критерия, помимо эффективности?

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

2 Агроном:

извините упустил.

Цитата:

1. Соответствие стратегическому плану. Иначе говоря, ваш ход должен реализовывать какую-то часть плана, а не быть просто спонтанной реакцией.
2. Учёт имеющихся ресурсов. Речь не только об анализе позиции, но и такой ресурс, как время, а также возможные психологические моменты.
3. Учёт овладения методами. Это о том, что если не знаешь большого надаре, лучше его не играть (это тоже пример =о)).

Пункт 1 - согласен

Пункт 2 попадает в группу эффективность, как мне кажется.

Пункт 3 не совсем понял смысл.

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

bughunter Написал:
-------------------------------------------------------
> 2 Агроном:
> 2. Учёт имеющихся ресурсов. Речь не только об
> анализе позиции, но и такой ресурс, как время, а
> также возможные психологические моменты.
> Пункт 2 попадает в группу эффективность, как мне
> кажется.
Не совсем. Разумеется, все критерии взаимосвязаны в той или иной степени, но совпадения здесь нет. К ресурсам в случае игры относится много факторов, находящихся вне доски. Ваше физическое состояние - усталость, сонливость и бодрость. Ваш психологический настрой - боевой или спокойный. Ваша способность к расчёту вариантов. И многое другое.

> 3. Учёт овладения методами. Это о том, что если не
> знаешь большого надаре, лучше его не играть (это
> тоже пример =о)).
> Пункт 3 не совсем понял смысл.
Это наличный инструментарий. Усвоенные технические приёмы. То, что вы умеете делать на доске. Ну какой пример... Если вы умеете выживать при вторжении под хоси и если не умеете, ваша эффективная игра будет выглядеть по-разному. Не знаю что тут может быть непонятно. Спрашивайте, постараюсь разъяснить.

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

Агрoнoм!
С пунктом 1 согласен. Пункт 2 в основном относится к спортивному Го, т.е. добиться победы любой ценой. Но не соотносится с тем, чтобы выяснить, как наиболее правильно играть в данной конкретной позиции. Что же касается пункта 3, то могу сказать, что вполне успешно можно играть надаре, даже не зная что это такое. Надаре это сложное дзёсэки, а дзёсэки можно играть совершенно спокойно, даже не зная их. Самое главное понимать принцип силы и слабости камней.
С уважением Александр Попов.