2 WinPooh

Да. Меня учили так же. Только было еще и третье правило:

3. Каждый твой ход должен иметь не менее трех смыслов.
(Смысл = Замысел - это что-то вроде идеи сопряженной с некой целью, и, хотябы приблизительным, но стратегическим планом)

2 Volody

"лучший способ обороны это наступление", - подумали немцы и пошли в наступление на Курской дуге...

)

И таки были правы. Как говорил Брусилов
( не уверен за дословность) "поскольку нет сил обороняться будем наступать". Сил в самом деле уже не доставало.

PS немцы кстати оборону таки прорвали даже при том что направление удара было известно заранее. Их остановило контр наступление с флангов. Просто к тому моменту, наши генералы усвоили эту мысль несколько лучше, чем в июне 41 и летом 42, когда они пытались оборонятся пассивно.

Наверное точнее сказать: почти прорвали.

SaturnYear Написал:
-------------------------------------------------------
> Всем привет!
>
> Широко известны профи играющие в атакующем стиле.
> А если стоит задача учится грамотно играть "от
> обороны"? Порекомендуйте, пожалуйста, игроков, на
> примере партий которых можно изучать оборонный
> стиль игры.

Из мастеров: Ли Чангхо, Парк Енхун, Кан Донюн, Кобаяси Койчи

Александр Динерштейн,
Go lessons [breakfast.go4go.net]
Разобранные партии [www.go4go.net]
Журнал "Гоама" [gogame.info]
Новости с серверов Го [GoSensations.com]

Present Написал:
-------------------------------------------------------
> Наверное точнее сказать: почти прорвали.


Нет именно прорвали, удары с флангов были изначально именно для выправления положения. И немцам пришлось выводить войска, чтобы парировать удары с флангов.
В реальной войне оборонительная тактика это почти самоубийство. Поскольку противник может создать перевес 5:1 в любой желаемой ему точке. В то время как обороняющийся должен прикрывать весь фронт. Она возможна только в очень специфической местности. Судьба всех линий обороны ( Мажино, Сталина, Манергейма) это наглядно показала.

<И таки были правы. Как говорил Брусилов
( не уверен за дословность) "поскольку нет сил обороняться будем наступать". Сил в самом деле уже не доставало>

Это слабое рассуждение. Когда сил недостает - надо выбирать не наступление, а стратегию. Более сильный переигрывается только через нее. В операции Цитадель Германия проиграла стратегически. Именно поэтому Манштейн критиковал решение Генерального штаба. Гудериан советовал отказаться от него, а Модель предложил поменять схему с клещевой на прямое действие.

<Нет именно прорвали, удары с флангов были изначально именно для выправления положения. И немцам пришлось выводить войска, чтобы парировать удары с фланго>

А фланги откуда взялись у русских? С неба упали на землю? ))

"В отличие от Ленинграда и Волхова, Курская дуга была местом, где у командования Красной Армией был стратегический выбор: наступать либо обороняться. Эта альтернатива являлась сильнейшим фактором беспокойства. В том числе, советского Главковерха И.В. Сталина. По мнению русского командования оба варианта были приемлемы для Красной Армии, однако приносили одинаково непредсказуемый эффект.

Как же в этой ситуации поступило советское военное руководство? Им было найдено изящное решение - не выбирать, а «смотреть в оба», прислушиваясь к выбору противника. Пока на фронте в районе Курской дуги сохранялась альтернатива, командование Красной Армией не принимало решений на наступление , а внимательно следило за действиями германских войск. Альтернатива была следующей. Если командование Германии отказывается от наступления на курский выступ, то Красная Армия переходит здесь в наступление, используя его как выдвинутый на запад плацдарм. А если германское командование принимает решение проводить наступательную операцию, то Красная Армия встретит врага на заранее подготовленных оборонительных рубежах.

Освободившись от груза ответственности по принятию решения о наступлении на этом направлении, советское командование сосредоточилось на других задачах. Таких как накопление сил, оборудование тыловых районов, разведка, партизанское движение, формирование и обучение подразделений. То есть, было сэкономлено, во-первых, время , а, во-вторых, ресурс стратегии (духовные, эмоциональные и интеллектуальные силы) , который всегда тратится на принятие таких сложных решений как наступление. Ведь цена ошибки в таких решениях может быть непомерно высокой.

Имея равные альтернативы, не стоит торопиться определять свою позицию. В этом и состоит изящное решение: имея равные альтернативы, не спешить выбирать за конкурента.

Если выбирает конкурент, то мы экономим силы и время, не растрачивая их на проведение сложных аналитических расчетов по выбору решения. А это важная экономия. Ведь ресурс стратегии есть лишь у стратегов и лидеров. Более того, появляется возможность действовать на других срочных участках, которые требуют немедленного вмешательства.

Конечно, существует риск того, что в будущем может выявиться не просчитанное негативное последствие решений конкурента. К примеру, для Красной Армии на Курской дуге такой риск состоял в том, что она могла не выдержать натиск германских войск. Правда, с такой же вероятностью Красная Армия могла «провалить» и наступление. Найти выход в подобной ситуации помогает изящное решение: переложить всю тяжесть выбора на чужую голову.

Русское командование в операции под Курском повело себя стратегически, так как выбрало оборону только потому, что германское командование выбрало наступление . То есть, вся тяжесть выбора целиком легла на германское командование. О том, каковы были эти нагрузки, свидетельствуют воспоминания германских военачальников".

"Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений", глава "Смотри в оба!"

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

2 Volody

Я не военный историк, но военные историки свидетельствуют о 4-х рубежах обороны на Курской дуге. К моменту советских фланговых контрударов, 2 из 4-х рубежей советской обороны были преодолены. Главный удар Германской механизированной группы был остановлен под Прохоровкой встречным контрударом.
Не думаю, что стоит драматизировать. До четвертого рубежа - дело так и не дошло.
Возможно, что можно представить картину и так как вы её описываете, но взгляните на планы-приказы вермахта и на реальный ход событий. (хотя бы и здесь: [www.kursk1943.mil.ru] )
Если же вы говорите только о том, что оборонительные "в чистом виде" (т.е. огонь из окопов и укрытий) бои Красной Армии на Курской дуге не смогли (и не смогли бы ни коем образом)остановить танковый удар противника, то следует вспомнить, что подобная задача и не ставилась ставкой. Ставилась задача "вязкой" обороны, с последующим расчленением "тела увязшей жертвы" фланговыми "кинжалами".
А когда ставится подобная задача, то она и решается совершенно по другому. Если же говорить о "собственно" обороне, то здесь следует вспомнить скорее Берлинскую операцию, стоившую колоссальных жертв именно по этой причине. В принципе, её можно было бы считать удачной для вермахта, если бы она не стала для него последней.

С точки зрения обороны сильный пример оборона германских армий под Москвой зимой 1941 года, когда ситуация было катастрофической.

Оборона на мой взгляд, это способность принимать удар, перераспределять его, гася ударную мощь, и затем нанесение встречного удара на "выдохе" противника. Сложность в принятии удара или уклонении от него. Нанести встречный удар проще, чем сработать против удара по себе. Но в любом случае - важна именно эта связка: принятие силы, выжидание истощения противника и накопление своей силы для встречного удара.

У немцев под Москвой было множество факторов за то, чтобы отступить и не обороняться: проблемы со снабжением (не было ни горючего, ни боеприпасов в достаточном и даже необходимом количестве), проблемы с усталостью армии (наступление группы армии "Центр" остановилось, энтузиазм солдат иссяк), проблемы с зимой, к которой армии не были готовы, так как война не рассчитывалась на зимний период, усталость руководства армиями (фон Бок - группа армии "Центр" - просился на отдых, у фон Рундштедта - группа армии "Юг" - случилось кровоизлияние в мозг из-за переутомления, у фон Лееба - группа армий "Север" - также начались проблемы со здоровьем). Одно последнее - сильнейший удар по боеспособности войск, которые лишись сразу трёх высших командиров, держащих "возжжи" управления.

Каков был повод держать оборону под Москвой, а не отступать на тыловые рубежи для зимовки? Исключительная воля фюрера держаться за каждую пядь земли на непригодной для зимовке территории. "Шизофрения" Гитлера о запрете на любое отступление повторяла постулат Сунь Цзы об обороне - укореняться в землю намертво.

Оборона, на мой взгляд, это созидательное действие, которое лежит в основе наступления или атаки. Наступление - это реализация накопленного оборонительного потенциала. Армия Суворова была непобедима не потому, что она всё время бросалась на всё, что движется, а потому, что была настолько сильной (хорошо обученной), что могла наносить удар на поражение. Обороной Суворов занимался на полигонах, где тренировал свои войска.

Чемпионский списко, однако!

Особенно удивителен пример Ли Чангхо. Выходит, играя в оборонном стиле, можно достичь головокружительных высот.
:-)