Честь и свобода vs страх и жадность

[www.globalrus.ru]

> В этом году немецкий социолог Кристиан Вельзель впервые решил проверить, как именно разные факторы сказываются на процессе демократизации. И оказалось, что все ранее выдвинутые теории насчет того, что движет процессом создания демократии на месте авторитарного правления (все равно - мирным или революционным путем), численно не подтверждаются.

> Гипотеза, что именно желание быть свободным позволяет как добиться демократии, так и удерживать ее, оказалась подтвержденной на очень серьезном уровне во всех моделях

> Свобода, живущая в сердце человека, является основой экономического процветания и политической демократии, а не наоборот. Любовь к свободе для гражданина состоявшейся демократии имеет значение сама по себе, хотя он может и не отдавать себе в этом прямого отчета: он чтит свободу, потому что ему стыдно быть порабощенным, а не потому, что свобода обещает ему сытое и безопасное житье. С этим связан второй важный вывод Вельзеля – о ключевом значении личного гражданского действия, то есть готовности рядового гражданина защищать свои идеалы делом.

> Традиция рабства тут ни при чем. В модели Вельзеля есть поправка на уровень несвободы до начала 1990-х годов. Но и с ней и без нее отсутствие демократии в России дает почти идеальную корреляцию со свободолюбием ее граждан. Таким образом, отсутствием интереса – а точнее, любви к свободе ныне активное поколение обладает само по себе.
В самом деле, это и эмпирически верно – нынешних россиян никто особенно не притеснял!

> ....

14.01.2005 Юрий Аммосов



Отсутствие закона не освобождает от ответственности (c) народное
Новые турнирные схемы

>> Таким образом, отсутствием интереса – а точнее, любви к свободе ныне активное поколение обладает само по себе.

Что-то здесь белиберда, или с орфографией у автора цитируемого куска не все в порядке.

И насчет корреляции. Она ведь разная бывает - может быть отрицательная обратная связь - коэффициент корреляции почти равен -1, а может быть - положительная. Что там имелось ввиду? Сатистика любит точность, в том числе и формулировок. Иначе все сразу становится сомнительным.

Как говорится "Ессть ложь, есть наглая ложь, а есть - статистика".

Не помню, кто сказал.



"You see, dear Watson, but You don’t observe"

Сергей , Вы у меня спрашиваете ???

Прочитайте статью и оцените сами , случайна ли у автора ошибка в построении фразы , или там все туфта . И понимают ли автор и социолог , что бывает отрицательная корреляция , или они мошенники и двоечники .



Отсутствие закона не освобождает от ответственности (c) народное
Новые турнирные схемы

Илья (саркастическая улыбка).......

А там ведь тоже есть форум..........



"You see, dear Watson, but You don’t observe"