TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Кстати, то, что стыд это конструкт, отчетливо
> продемонмтрировал Эрик Берн, так что тут насчет
> "современной психологии" явная отсебятина.

Кэррол Изард, Психология эмоций. Не отсебятина однозначно. Рекомендую почитать. Целиком книга для специалистов, сложная. Но легко найти выжимки по имени автора.

Имя Кэррола Е. Изарда, одного из создателей теории дифференциальных эмоций, известно каждому психологу. "Психология эмоций" (1991) является расширенной и переработанной версией его книги "Эмоции человека" (1978), которая стала у нас в стране одним из базовых пособий по курсу психологии личности.
В "Психологии эмоций" Изард анализирует и обобщает огромное количество новых экспериментальных данных и теоретических концепций, вошедших в научный обиход в последние десятилетия, на протяжении которых наука об эмоциях стремительно эволюционировала.

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> 3. Конечная цель разумного человека -
> противостояние стыду и его преодоление.

Противостоять стыду не значит не испытывать его. Это значит не поддаваться этому чувству вплоть до нервных расстройств. Это относится и к другим эмоциям. Неконтролирумая радость так же опасна, как и неконтролируемый стыд, только вызывает другие нарушения

4 Antarex

> Имя Кэррола Е. Изарда, одного из создателей теории
> дифференциальных эмоций, известно каждому
> психологу.

Я не читал Кэррола, но с пренебрежением отношусь к различным реактивистам. По сути любой реактивист - это человек, который пытается вписать науку в свою веру, думает что в человеке что-то есть, и оно из него выходит, и это выходящее из человека надо изучать. Это несерьезно и попахивает предубеждениями. Так что если ты мне скажешь, что он один из них, то я даже в руки книгу не возьму.

> Противостоять стыду не значит не испытывать его.

Противостоять стыду это значит избавиться от него раз и навсегда. Не картонку положить на протекающую крышу, а полностью ее залатать.

Есть люди, которых не научили испытывать стыд, и они более счастливы, так как никто во всем мире не может заставить их считаться неполноценными, не соответствующими каким-то ситуативным и нелепым нормам поведения, часто случайным, пережиткам и предрассудкам. Никто не может заставить их чувствовать свою неполноценность из-за того, что они не стали тем, каким их ожидали увидеть другие. Никто не может заставить их что-то делать, манипуляруя их стыдом, заставлять отдавать деньги, заставлять каяться в своей воображаемой ущербности. Им повезло. остальным приходится преодолевать стыд, которому их научили, потому что их родители были бестолковы в вопросах воспитания, и вместо воспитания детей занимались всякой ерундой. Становились "патриархами го", например. А детьми тупо манипулировали, и этим поступали крайне эгоистично - калечили их психику в угоду своего комфорта.

Впрочем, тут и объяснять ничего не надо. любой разумный человек понимает, что стыд - эт нечто мерзкое и противное свободному человеку.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

так как никто во всем мире не может заставить их считаться неполноценными, не соответствующими каким-то ситуативным и нелепым нормам поведения

Это похоже на комплекс неполноценности (зависимости от чужого мнения) и искаженное восприятие действительности.

Чувство стыда человек испытывает не из-за того, что его кто-то заставляет его испытывать.
А из-за того, что сам человек считает, что он поступил недостойно в этой ситуации, не так как должен был поступить настоящий мужчина: "Я испугался какой-то там вороны! Мне стыдно за это! Настоящий мужчина не должен бояться опасных злодеев! И уже тем более не должен бояться какой-то там вороны!"

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> 4 Antarex
> Я не читал Кэррола, но с пренебрежением отношусь к
> различным реактивистам. По сути любой реактивист -
> это человек, который пытается вписать науку в свою
> веру, думает что в человеке что-то есть, и оно из
> него выходит, и это выходящее из человека надо
> изучать. Это несерьезно и попахивает
> предубеждениями. Так что если ты мне скажешь, что
> он один из них, то я даже в руки книгу не возьму.

Самый настоящий учёный, без всяких отсылок к религии. Провёл кучу практических экспериментов. Вот что про него пишут в психологической энциклопедии:

Изард (Izard) Кэррол (род. 1923) - американский психолог. Защитил докторскую диссертацию в Сиракузском университете в Нью - Йорке. Профессор психологии Делаверского университета. Специалист по проблеме человеческих эмоций. Автор дифференциальной теории эмоций. В анализе эмоций выделил три уровня: нейрофизиологический, экспрессивный, субъективный.

> Противостоять стыду это значит избавиться от него
> раз и навсегда.

А вот это заблуждение. Попытка избавиться от эмоций ведёт к тяжёлым расстройствам. А тестирование на умение человеком проявить весь спектр эмоций - одна из распространённых методик выявления проблем с психикой. Не поленись, почитай материалы на данную тему. Берн в этом плане отстал от современного состояния психологии.

> Впрочем, тут и объяснять ничего не надо. любой
> разумный человек понимает, что стыд - эт нечто
> мерзкое и противное свободному человеку.

Это фраза указывает на мощную психологическую защиту. Реально стоит обратить внимание...

4 Antarex

> Самый настоящий учёный, без всяких отсылок к
> религии. Провёл кучу практических экспериментов.
> Вот что про него пишут в психологической
> энциклопедии

Как-то пока не очень убедительно)))

> А вот это заблуждение. Попытка избавиться от
> эмоций ведёт к тяжёлым расстройствам.

Вся история человеческого образования и воспитания, включая религиозные школы, основана на избавлении от эмоций - гнева, злобы, зависти. И стыда тоже.

> А тестирование на умение человеком проявить весь
> спектр эмоций - одна из распространённых методик
> выявления проблем с психикой.

По чьим меркам это проблемы? Если человеком невозможно управлять с помощью стыда, то этот человек, безусловно, проблема для управляющего, но для себя он не проблема. Более того, скорее всего именно он - решение. Христос не испытывал никакого стыда. Мухаммед не испытывал стыда. Будда не испытывал стыда. Петр Великий его не испытывал. Никаких проблем с психикой.


> Это фраза указывает на мощную психологическую
> защиту. Реально стоит обратить внимание...

Для поборника различных свобод ты слишком компульсивен и конформист))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

Вся история человеческого образования и воспитания, включая религиозные школы, основана на избавлении от эмоций - гнева, злобы, зависти. И стыда тоже.

Опять неправда. Религиозные школы учат, что надо возгосподствовать над СТАРСТЯМИ, а не избавляться от эмоций.

Во-первых, эмоции и страсти - разные категории и на это указывал мастер Го Александр Попов (ник мастер) на этом форуме.

Во-вторых от страстей не надо избавляться, надо научиться быть господином своим страстям, научиться ими управлять.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Вот хорошая статья по поводу того, что такое "эмоции", что такое "страсти" и чем они отличаются.

[www.psychologies.ru]

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Эмоции это и есть страсти, только на греческом языке. не надо плодить лишние сущности. А Попов при всем моем уважении вообще не Будда.

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Как-то пока не очень убедительно)))

Твоё дело )) Я не навязываю

> Вся история человеческого образования и
> воспитания, включая религиозные школы, основана на
> избавлении от эмоций - гнева, злобы, зависти. И
> стыда тоже.

Ты ж читал Лоренца. И должен понимать, что человек всеми силами пытается откреститься от животного начала в себе, но наука упорно доказывает обратное. Попытка избавиться от эмоций - та же песня, с другого ракурса.

> По чьим меркам это проблемы? Если человеком
> невозможно управлять с помощью стыда, то этот
> человек, безусловно, проблема для управляющего, но
> для себя он не проблема. Более того, скорее всего
> именно он - решение. Христос не испытывал никакого
> стыда. Мухаммед не испытывал стыда. Будда не
> испытывал стыда. Петр Великий его не испытывал.
> Никаких проблем с психикой.

По меркам психотерапевтов, на сколько я понимаю. Христос и т.д., естественно, пытались максимально отдалить себя от животного начала. Про Петра не знаю. Это из его мемуаров, про стыд?

> Для поборника различных свобод ты слишком
> компульсивен и конформист))

))

4 Antarex

> Ты ж читал Лоренца. И должен понимать, что
> человек всеми силами пытается откреститься от
> животного начала в себе, но наука упорно
> доказывает обратное.

Не откреститься. А создать самого себя. Для этого в животном начале члеовека что-то можно выкинуть, что-то пересмотреть, что-то преодолеть, а что-то, что нельзя преодолеть, научиться использовать не в ущерб людям. Но беда не в этом, а в том, что человек слишком многое списывает на свою природу, хотя это конструкты и к природе не имеют никакого отношения, и слишком многое доверяет своему подсознанию, а потом мучается, думая, что это у него такая природа. А потом гавкает на всех и говорит этим: "Нате, пообщаяйтесь сегодня с моей собакой, которая внутри моего мозга!" Ему говорят: "Но это же собака!". А он в ответ: "Ав-ав-ав!". Почему? Потому что доверяет общение с другими людьми на нашем форуме своей животной природе. Зачем? Не знаю. Научили так. Конструкт.

> По меркам психотерапевтов, на сколько я понимаю.
> Христос и т.д., естественно, пытались максимально
> отдалить себя от животного начала. Про Петра не
> знаю. Это из его мемуаров, про стыд?

Ну я и говорю. Это не проблема, это - решение. Человек, преодолевший в себе свое животное, преодолевший волю своего эгоистичного гена, становится сверхчеловеком, Квизац-Хадерахом - главным страхом всех животных и полубезумных челоматериалов.

> > Для поборника различных свобод ты слишком
> > компульсивен и конформист))
>
> ))

Ну, я ожидал бОльшей последовательности. Но что есть, то есть.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Не откреститься. А создать самого себя. Для этого
> в животном начале члеовека что-то можно выкинуть,
> что-то пересмотреть, что-то преодолеть, а что-то,
> что нельзя преодолеть, научиться использовать не в
> ущерб людям. Но беда не в этом, а в том, что
> человек слишком многое списывает на свою природу,
> хотя это конструкты и к природе не имеют никакого
> отношения, и слишком многое доверяет своему
> подсознанию, а потом мучается, думая, что это у
> него такая природа. А потом гавкает на всех и говорит
> этим: "Нате, пообщаяйтесь сегодня с моей собакой,
> которая внутри моего мозга!" Ему говорят: "Но это
> же собака!". А он в ответ: "Ав-ав-ав!". Почему?
> Потому что доверяет общение с другими людьми на
> нашем форуме своей животной природе. Зачем? Не
> знаю. Научили так. Конструкт.

Если это конструкты, то почему они фиксируются научными методами, на уровне биохимии? Почему направленное подавление эмоций ведёт к деградации желёз внутренней секреции и заболеваниям? Всё на столько взаимосвязано, что отмахиваться от тела, считаю, глупостью. С другой стороны, согласен, что это не повод оправдывать своё поведение. Разум позволяет придавать выражению эмоций цивилизованный вид и направлять их в творческое русло.

> Человек, преодолевший в себе свое животное,
> преодолевший волю своего эгоистичного гена,
> становится сверхчеловеком, Квизац-Хадерахом -
> главным страхом всех животных и полубезумных
> челоматериалов.

А я знаю другое. Сверхчеловек не подавляет эмоции, а всеобъемлюще их принимает и использует их энергию для свершений. Он сверхчеловек не потому что смог задавить часть себя, а потому что смог полностью совладать со своей природой. Совладать не равно подавить и уничтожить.

>
> > > Для поборника различных свобод ты слишком
> > > компульсивен и конформист))
> >
> > ))
>
> Ну, я ожидал бОльшей последовательности. Но что
> есть, то есть.

Я знаю, что бываю иногда слишком навязчив )) Информации много, на месте не стою, отсюда и непоследовательность

4 Antarex

> Если это конструкты, то почему они фиксируются
> научными методами, на уровне биохимии? Почему...

Человек может услием воли вызвать у себя сердечный приступ. Это не значит, что сердечный приступ - нечто неизбежное. Это значит, что человек может управлять практически всем в своем теле, даже смертью.

Может быть стыд и вызывает потливость, повышение температуры и соплевыделения, но это не значит, что такое состояние для человека нормально. От него можно отказаться. А если это негативная эмоция, как ты говоришь, то значит отказываться не только можно, но и нужно.

> А я знаю другое. Сверхчеловек не подавляет
> эмоции, а всеобъемлюще их принимает и использует
> их энергию для свершений. Он сверхчеловек не
> потому что смог задавить часть себя, а потому что
> смог полностью совладать со своей природой.
> Совладать не равно подавить и уничтожить.

Подавить и уничтожить - это тоже формы совладания - владения. Это при том, что еще никто не доказал, что стыд это нечто нормальное и обязательное. Существуют культуры, где стыда нет совсем - как явления. И не потому что у кого-то там поврежден мозг, а потому что культурой не предусмотрено, не предусмотрено языком. Маргарет Мид очень интересно об этом пишет. Одно это, по-моему, уже доказывает, что стыд не эмоция, а объект научения. Или может это и эмоция, но тогда надо соглашаться, что эмоциям можно научиться или не научиться, и это не врожденное. Можно научить злиться, можно научить завидовать и т.д. И это не предопределено.

> Я знаю, что бываю иногда слишком навязчив ))
> Информации много, на месте не стою, отсюда и
> непоследовательность

Дело не в навязчивости, а в том, что отдельные идеи не образуют пока что общую структуру. Но это проблемы роста, ничего страшного.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Может быть стыд и вызывает потливость, повышение
> температуры и соплевыделения, но это не значит,
> что такое состояние для человека нормально. От
> него можно отказаться. А если это негативная
> эмоция, как ты говоришь, то значит отказываться не
> только можно, но и нужно.

Отказаться, не попадая в ситуации, когда стыд возникает как естественная реакция? Или отказаться, игнорируя своё состояние и какими-то техниками приводя себя в норму?

> Существуют культуры, где стыда нет совсем - как
> явления. И не потому что у кого-то там поврежден
> мозг, а потому что культурой не предусмотрено, не
> предусмотрено языком. Маргарет Мид очень интересно
> об этом пишет. Одно это, по-моему, уже доказывает,
> что стыд не эмоция, а объект научения. Или может
> это и эмоция, но тогда надо соглашаться, что
> эмоциям можно научиться или не научиться, и это не
> врожденное. Можно научить злиться, можно научить
> завидовать и т.д. И это не предопределено.

Возможно, у них есть аналог? Или стыд табуирован. Или его проявления трансформируются в какие-то ритуалы. Что за книга?
Можно научиться по-разному проявлять эмоции. Один, в приступе ярости, крушит всё вокруг, другой - пишет сильный рассказ, третий - подавил ярость и заработал больше шансов на инфаркт. То, как человек проявляет эмоции, зависит от воспитания а позже от внутренней работы самого человека.

> Дело не в навязчивости, а в том, что отдельные
> идеи не образуют пока что общую структуру. Но это
> проблемы роста, ничего страшного.

Согласен

4 Antarex

> Отказаться, не попадая в ситуации, когда стыд
> возникает как естественная реакция? Или
> отказаться, игнорируя своё состояние и какими-то
> техниками приводя себя в норму?

Я не уверен, что стыд может быть естественной реакцией на что-либо. У меня было за жизнь две собаки. Они не отягощены культурой в человеческом понимании, и не испытывали никакого стыда, пока я не научил их этому. Это многое для меня объяснило в природе стыда. Стыдиться или нет - это выбор каждого человека. Достаточно просто запретить себе стыдиться - и никаких пробле мне будет. Вот это проялвение живой души, а идти на поводу у манипуляторов, вынуждающих тебя стыдиться, это как раз слабость, незрелость, проблема с собственной позиций, зависимость от мнения других, зависимость от собственного воображаемого ничтожества - что угодно, но не разумность. И точно не одухотворенность.

> Возможно, у них есть аналог? Или стыд табуирован.
> Или его проявления трансформируются в какие-то
> ритуалы. Что за книга?

У них нет аналога. Это сложно допустить, потому что у нас язык ущербен, а вовсе не велик и могуч, поэтому это сложно описать. Ну вот смотри. В языках коренных народов Австралии нет понятия "дерево". Если человека спросить, что он видит на холме, он скажет, что два какао, один баобаб и еще камфора. А спросишь: "Ну а всего сколько деревьев?". Он не поймет. Суммировать их - все равно что суммировать людей и овец. Вот так же у них отсутствует понятие "мать", "отец", "семья", "стыд" и т.п. У них нет никаких подобных табу, никаких подобных ритуалов. Просто язык и культура не подразумевают такого понятия как "стыд". Также ка кнаш язык и культура не подразумевают секс с бабушкой или трупом.

Статьи это какие-то были. "Культура и мир детства " ее основная книга, кажется, там тоже это есть.

> Можно научиться по-разному проявлять эмоции.

Я не об этом. А о том, что можно вообще не учиться проявлять определенные эмоции. Забыть выученное намного сложнее. Если научился ездить на велике, то уже вряд ли забудешь. Лучвше сразу не учиться стыду, но для этого нужны внятные понимающие родители.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Я не уверен, что стыд может быть естественной
> реакцией на что-либо. У меня было за жизнь две
> собаки. Они не отягощены культурой в человеческом
> понимании, и не испытывали никакого стыда, пока я
> не научил их этому. Это многое для меня объяснило
> в природе стыда. Стыдиться или нет - это выбор
> каждого человека. Достаточно просто запретить себе
> стыдиться - и никаких пробле мне будет. Вот это
> проялвение живой души, а идти на поводу у
> манипуляторов, вынуждающих тебя стыдиться, это как
> раз слабость, незрелость, проблема с собственной
> позиций, зависимость от мнения других, зависимость
> от собственного воображаемого ничтожества - что
> угодно, но не разумность. И точно не
> одухотворенность.

Специально взял книгу Изарда. Там целая глава про стыд. Сейчас процитирую кусочки из резюме.

Прототипически переживание стыда, по всей вероятности, возникло в тот момент, когда младенец искренне обрадовался появлению матери и выказал готовность к близкому общению, но неожиданно для себя обнаружил перед собой незнакомого человека. В более зрелом возрасте неиссякаемым источником стыда становится безуспешное стремление индивида строить свою жизнь в соответствии со своим представлением об идеале.
...
Кросс-культуральные исследования выявили широкий диапазон различий в от-ношении к стыду у представителей различных культур. Разное понимание стыда определяет разные методы социализации этой эмоции.
...
Адекватной реакцией на переживание стыда можно счесть готовность индивида к самосовершенствованию. Стыд вызывает обостренное внимание индивида к самому себе или к некоторым аспектам «Я», а значит, последующее осмысление ситуации вызвавшей стыд, и собственных переживаний способствует умножению знания индивида о себе.
...
Эмоция стыда неразрывно связана с другими аффектами и с социальным поведением. Стыд непосредственно участвует в развитии социальных способностей.


Что касается использования стыда манипуляторами, тут я с тобой полностью согласен.

> > Можно научиться по-разному проявлять эмоции.
>
> Я не об этом. А о том, что можно вообще не учиться
> проявлять определенные эмоции. Забыть выученное
> намного сложнее. Если научился ездить на велике,
> то уже вряд ли забудешь. Лучвше сразу не учиться
> стыду, но для этого нужны внятные понимающие
> родители.

Эмоция стыда проявляется во младенчестве, причём на штатные ситуации. Тут родители никак не могут повлиять. И, исходя из цитат, стыд необходим для успешной социализации

4 Antarex


> неиссякаемым источником
> стыда становится безуспешное стремление индивида
> строить свою жизнь в соответствии со своим
> представлением об идеале.

Не думаю, что концепция идеала, как и стыда, имеет общечеловеческое распространение. Очень может быть, что это чисто европейский и семитский конструкт.

> Адекватной реакцией на переживание стыда можно
> счесть готовность индивида к
> самосовершенствованию.

Чисто европейский подход. Его результатом стали школы воспитания, практикующие детскую вседозволенность, к примеру. Едва ли это единственный подход, и едва ли самый лучший.

> Эмоция стыда проявляется во младенчестве, причём
> на штатные ситуации.

С чего он это взял? Хотя для его задач версия что надо.

> Тут родители никак не могут
> повлиять. И, исходя из цитат, стыд необходим для
> успешной социализации

Из цитат может быть. А по мне это очень вредная вещь, от которой никакой пользы кроме очевидных выгод для тех, кто использует мобилизацию для решения своих проблем. Читай - по Хофферу. У него про стыд было полно и в соответствующем ключе. Я самосовершенствовался без стыда, и достиг намного большего, чем те, у кого стыд был. Что на это скажет Изард? Да ничего не скажет.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Владимир Маяковский - стихи

Антология русской поэзии
Что такое
хорошо
и что такое
плохо?

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.

- Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал,-
каждый знает -
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошел.
Солнце
в целом свете.
Это -
очень хорошо
и большим
и детям.

Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице,-
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.

Этот вот кричит:
- Не трожь
тех,
кто меньше ростом!-
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.

От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.

Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын -
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду -
плохо".

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Antarex Написал:
-------------------------------------------------------

> Специально взял книгу Изарда. Там целая глава
> про стыд. Сейчас процитирую кусочки из резюме.
>
> Прототипически переживание стыда, по всей
> вероятности, возникло в тот момент, когда младенец
> искренне обрадовался появлению матери и выказал
> готовность к близкому общению, но неожиданно для
> себя обнаружил перед собой незнакомого человека. В
> более зрелом возрасте неиссякаемым источником
> стыда становится безуспешное стремление индивида
> строить свою жизнь в соответствии со своим
> представлением об идеале.
> ...
> Кросс-культуральные исследования выявили широкий
> диапазон различий в от-ношении к стыду у
> представителей различных культур. Разное понимание
> стыда определяет разные методы социализации этой
> эмоции.
> ...
> Адекватной реакцией на переживание стыда можно
> счесть готовность индивида к
> самосовершенствованию. Стыд вызывает обостренное
> внимание индивида к самому себе или к некоторым
> аспектам «Я», а значит, последующее осмысление
> ситуации вызвавшей стыд, и собственных переживаний
> способствует умножению знания индивида о себе.

Собственно до чего я и дошел и что описал выше. Стыд - это сигнал того, что то, что ты делаешь не сообразно твоей душе, твоему нутру, твоим установкам, твоим ценностям. И надо что-то менять.

Есть два состояния человека - гармонии с окружающим миром и с самим собой и дисгармонии. Если человек стыдится, чувствует дисгармонию, но при этом ничего не меняет, то он может в последствии перестать стыдиться не из-за того, что он победил стыд, а из-за того, что душа очерствела и потеряла чувсвительность. Даже в народе говорят - заглушил голос совести. И как следствие - депрессия и непонимание что происходит и почему так плохо.
Если человек стыдится и пытается понять - как это исправить, как прийти к гармонии с самим собой и с миром - его душа совершенствуется. "Страдать хорошо. Страданиями душа совершенствуется" (с) к/ф Формула любви

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Не думаю, что концепция идеала, как и стыда, имеет
> общечеловеческое распространение. Очень может
> быть, что это чисто европейский и семитский
> конструкт.

Сложно сказать. А как в восточных культурах? Интересно, какое отношение к стыду у индусов, китайцев, японцев, у индейцев

> Чисто европейский подход. Его результатом стали
> школы воспитания, практикующие детскую
> вседозволенность, к примеру. Едва ли это
> единственный подход, и едва ли самый лучший.

Читал про этот подход. На сколько мне известно, как раз классической психологией он осуждается. Наиболее адекватный, на мой взгляд, подход заключается в установлении крепких рамок в жизни ребёнка. Отсутствие границ дозволенного калечит психику не меньше, чем жестокое обращение.

>
> > Эмоция стыда проявляется во младенчестве,
> причём
> > на штатные ситуации.
>
> С чего он это взял? Хотя для его задач версия что
> надо.

Я ж привёл цитату. Реакция на чужого человека, к которому потянулся младенец как к родителю по всем признакам стыд.

> Из цитат может быть. А по мне это очень вредная
> вещь, от которой никакой пользы кроме очевидных
> выгод для тех, кто использует мобилизацию для
> решения своих проблем. Читай - по Хофферу. У него
> про стыд было полно и в соответствующем ключе. Я
> самосовершенствовался без стыда, и достиг намного
> большего, чем те, у кого стыд был. Что на это
> скажет Изард? Да ничего не скажет.

Манипулируют людьми, опираясь на все эмоции, не только на стыд. От страха тоже избавляемся? От агрессии? От радости?