- Каюсь, что хоть не по собственной воле, а по принуждению князя Милославского, временно являлся исполняющим обязанности царя.
- И вы царь?
- Царь! Ну царь, Иван Васильевич Грозный!...

Aragorn Написал:
-------------------------------------------------------
> Я до сих пор думаю над фильмом. Лунгину нужно было
> сильнее использовать связку прямое и косвенное. В
> идеале вывести Грозного в косвенное. А митрополита
> сделать прямым героем.

Хороший ход.

Но, боюсь, что Лунгин далек от такой глубины.

Не отказывайте Лунгину в видении глубин.
Есть такая поговорка " Драгоценности в дерьме ярче блещут". Царя в фильме так много именно по этой причине. Ибо фильм не о царе вовсе, в центре всего, как раз святой митрополит Филипп и его мученический подвиг. Извечная тема непокорности добра – злу. Мужества сказать в глаза о покаянии тому, кто в безумной гордыне, в упоении вседозволенностью бросает вызов Небу: «Как царь-то я праведен»..
Обреченный на унижение, на муку, на удушение, митрополит Филипп одержал духовную победу – мы видим лаконично и сдержанно показанные чудеса, которые по воле Божьей мог творить святой мученик, безбоязненно всходящий на свою Голгофу. Это все на фоне страшного одиночества царя в конце фильма. Нет в этом глубины, Руслан?

В сценарии глубина есть, а в фильме не получилось, к сожалению.

Кроме того, навряд ли стоило так сильно отходить от исторической правды в возрасте персонажей. Она все-таки важна в историческом фильме.

Действие происходит в 1564 году, когда Грозному было 34 года, и "другу детства" Филарету должно быть столько же, вероятно.
А деяния человека в 34 и в 54 это две большие разницы и оцениваться должны по разному.
И Мамонов и Янковский стараются как могут сыграть свои роли. Но так и хочется сказать "не верю". Чтобы играть Филарета нужен актер побывший монахом длительное время, как мне кажется.

Знаете, я когда покупаю себе напиток, на стакан особенно внимания не обращаю, ну да ладно..

Фильм и не претендует на то, чтобы его называли историческим, но потрясает он духовной и нравственной правдой. Некоторые хронологические и пространственные сдвиги поданы, без сомнений, нарочито. Иными словами, трансформация исторического факта в символ не оставляет камня на камне от правды конкретного события, но из этого сделан художественный прием, на котором фокусируется внимание зрителя. И умный зритель понимает: реализм на экране полностью заменен символизмом. Искать в фильме фактическую точность бесполезно, ее просто нет. Искать точность в сочетаниях символов — необходимо, поскольку без этого фильм просто нельзя понять.
«Царь» — христианская драма. И если в деталях неточно всё, то в главном там всё сказано очень точно.

Отчего царь, которому в 1568 году было всего лишь 35 лет, выглядит намного старше? Когда время спрессовано, то естественно увидеть человека в том возрасте, которого он достиг к концу хронологической дистанции, а не в самом ее начале. К концу сжатого отрезка Ивану Васильевичу было уже не 35, а на 46. Примерно на столько и выглядит Мамонов.

Почему Филипп явился в Москву зимой, а не летом 1566 года, как было в действительности? Да потому, что времена года в фильме связаны с определенными состояниями общества. Филипп летом въезжал в зиму опричнины. Стоял мороз, и люди зябко кутались в худые одежки. И как быстро поседел митрополит.

В финальном эпизоде опричники сжигают храм, где укрылись монахи, не желающие отдать сатане останки убитого Филиппа. Откуда взялась эта сцена? Ничего подобного в истории не было. Но в фильме этот эпизод — часть художественной правды. Он символизирует разрушение православных устоев, производимое черным воинством опричнины. Не напрасно в кадр взят момент, когда с горящей церкви падает в снег луковка с крестом. Христианство поругано, духовный авторитет Церкви обращен в ничтожество — вот смысл эпизода. Конкретный, узнаваемый символ.

Этот фильм очень похож на правду. Настоящую большую историческую правду, стоящую выше событий и обстоятельств, вольно сдвинутых режиссером со своих мест.
Да, истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно Лунгин сделал.

Да, кстати, Домогаров очень хорош! :)