Борьба с коррупцией

Вот встертил в сети:

" Да, на Западе гаишники не берут взяток, чиновникам в большинстве случаев не надо совать "барашка в бумажке", чтобы они выполняли свои обязанности, студенты не списывают на экзаменах, и т.д. (коррупция на Западе, тем не менее, есть, просто она принимает иные формы; но об этом я сейчас говорить не хочу). Что же в этом плохого? Вроде бы всё замечательно.

А вот что: достигается это за счет почти тотального доносительства, недоверия людей друг к другу, отчуждения людей друг от друга, атомизации общества. Даже с ближайшим другом, даже с родственниками нельзя поделиться никакими "противозаконными" помыслами или тем более делами - почти наверняка они донесут. Это стало нормой поведения и мышления. А ведь еще 100 лет назад, скажем, в американских университетах списывание было нормой жизни и бичом учебного процесса, профессора следили за списыванием и наказывали студентов. Так происходило до тех пор, пока в одном из ведущих университетов (одном из Ivy League colleges, не помню каком) студенты не возмутились, что за ними ведется такая слежка, столько недоверия оказывается, и не предложили профессорам, что они сами будут следить друг за другом. Была организована студенческая комиссия по этике и действительно, студенты сами стали следить, чтобы никто не списывал и других безобразиев не нарушал. К чему это привело? Сейчас, если кто-то из студентов списывает во время экзамена, обязательно кто-то заметит и донесет. Студента будут судить, выгонят из университета и пожизненно занесут в черные списки - он больше не сможет поступить ни в один приличный университет, не будет принят ни в одну приличную компанию или на госслужбу. Товарищества, доверия между студентами больше нет в принципе и не может быть. Вокруг враги, доносчики, повсюду слежка. Это - не преувеличение.

Но точно так же и во всей жизни общества. Коллегам по работе доверять нельзя: стоит слегка позубоскалить по поводу начальства - 100%, что кто-то тут же донесет. Займешься чем-то посторонним в рабочее время - донесут. Камеры видеонаблюдения не нужны - все члены такого "общества" постоянно наблюдают друг за другом. Родным людям нельзя доверять! Множество примеров доносительства, особенно - детей на своих родителей. Их этому учат в школах. Моя дочь мне об этом рассказывала, еще в 1-2 классах их учили, что если они что-то нехорошее заметят в своей семье, если родители их наказывают, например, шлепают или ругают, обязательно надо сказать в школе учителям; это называется "воспитывать Гражданина" (доносить - первейший долг Гражданина). Многие дети шантажируют этим своих родителей - и те уступают, а куда деваться? Ребенка иначе отберут. Дети постоянно, рутинно доносят друг на друга в школе - и это норма поведения, никто из них не удивляется и не устраивает остракизма ябеде, не говоря о набитии морды."

продолжение:

Короче - коррупцию победить можно. Легче всего - доносительством. Вот только захотим ли мы жить в таком обществе?

Надеюсь, понятно, что я не призываю с коррупцией вообще не бороться (невзирая на заглавие этого моего поста). Я призываю лишь к осторожности. Шашкой махать, 37-й год устраивать - лехко. И народ одобрит (я и сам, читая многие статьи, об этом порой мечтаю). Но юношеский максимализм скорее разрушит, чем оздоровит наше общество. Или изменит его до неузнаваемости - хотите вы жить в обществе победившего ябеды? На Западе жить - приятно и комфортабельно. Если недолго. А если долго - выть хочется, от этих бывших людей.

Еще есть такая вещь, как провокации. В США полиция и ФБР постоянно занимаются провокациями, это один из их любимых и легальных методов. О чем идет речь: они не только ловят преступников, они провоцируют обычных людей на совершение правонарушений. Агент "под прикрытием" уговаривает, допустим, чиновника закрыть глаза на какое-то нарушение. Если тот соглашается - агент достает удостоверение и арестовывает чиновника, тот теряет работу или идет в тюрьму; женцины-полицейские могут прикидываться проститутками и приставать к прохожим - и арестовывать их при согласии. Один яркий пример, прочитанный в нью-джерсийской газете в конце 90-х годов: полиция поймала на мелкой торговле наркотиками одного парня. Им, для галочки, нужно посадить больше народа. Они предложили ему сделку (сделки с правосудием - типичная черта американской системы; только 7% уголовных дел рассматриваются в суде, остальные 93% заканчиваются сделкой, где обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на смягчение меры наказания, на переквалификацию преступления с одной статьи на другую и на отказ прокуратуры от части обвинений): он помогает им посадить в тюрьму еще кого-нибудь, они уменьшат ему наказание. Парень не знал никаких других наркоторговцев. Что же он делает? Он звонит своей бывшей герлфренд - студентке 19 лет (на фото - на редкость, особенно для США, красивая белая девушка-блондинка) и умоляет ее купить и выслать ему по почте марихуану. Она долго отказывается, наконец соглашается, идет к каким-то неграм, покупает у них немного марихуаны и высылает по почте - в другой штат. Ее судят судом присяжных и признают виновной. Как раз незадолго до этого в штате ужесточили наказание для наркоторговцев и отменили для них возможность выйти досрочно (on parole). Присяжные выполнили свое дело - рассмотрели доказательства и признали - да, виновна в том, в чем ее обвиняют. Их совесть чиста. Судья открывает книгу законов и читает: по новому закону, минимальное наказание за наркоторговлю, к тому же по почте, к тому же продажа в другой штат (в США это важно) - 25 лет. Судья приговаривает к 30 годам (его совесть тоже чиста). Без права выхода досрочно (эта девушка еще сидит, если жива). Разумеется, чиста совесть и у полицейских, кто организовал эту провокацию (они всего лишь делали свою работу). Вот так работает американское "правосудие".

продолжение:

С коррупционными делами в России даже сейчас, судя по публикациям, без провокаций не обходится. Кто-то же должен первым предложить взятку, если чиновник всё отказывает да отказывает? То есть под раздачу из-за провокаций могут попасть и относительно невинные (нормальные, средние, которые до провокации, то есьт до предложения взятки, о ней и не думали) чиновники. Их будут уговаривать, молить, плакать. Пока сердобольеый человек не сдастся и не пойдет на нарушение. И его "громко" посадят.

Здесь есть еще такой момент. Иногда на нарушения чиновнику НАДО идти. По Справедливости, которая выше Закона. Могу привести много примеров, но тогда текст станет уже слишком длинным; думаю, каждый знает такие примеры сам. В США при помощи таких провокаций практически уничтожили у людей и особенно у чиновников всякое желание идти на риск нарушения, как бы ни молил правонарушитель: потому что где гарантия, что это не провокатор. Опять же, есть много примеров, как из реальной жизни, так и из фильмов, ТВ шоу. Попробую коротко описать один пример: ТВ шоу "Такси" 80-х гг. Один из героев открывает бар. Через некоторое время его лишают лицензии на продажу крепких алкогольных напитков. Вечером, перед закрытием, когда в баре уже никого нет, к нему подходит мужик и говорит: "У меня сегодня умерла мать. Все другие бары и магазины закрыты. Продай мне бутылку виски, я вижу, вон на полке стоит. Или я просто умру." Владелец бара долго отказывается, наконец соглашается и дает тому бутылку. Тот достает жетон и говорит: "Я полицейский, Вы арестованы". А владелец в ответ говорит: "А в бутылке лимонад!" Как раз к концу, во время попытки ареста, в бар зашел брат владельца, который считал его неудачником. Увидев глупость брата, поддавшегося на провокацию, он сначала говорит, какой же ты идиот, а увидев блестящий обман брата, со слезами на глазах признает, что тот молодец, доказал ему, что он наконец-то стал настоящим человеком, добился его уважения. Мда-а, коротко не получилось. Просто мне кажется, что в России большинство людей совершенно не понимают психологию американцев, думают, что те - примерно такие, как русские. Вот этими примерами - с девушкой и владельцем бара - я пытался показать, как работает американское общество, чему их учат с детства.

Не дай Бог, если подобное будет в России.

Меня, если честно напрягают больше не взятки, а откаты. Т.е. вымогательство взятки

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

Проблема коррупции, думаю, была в значительной мере решена при Сталине. Конечно, не полностью. Но в тот же период был беспредел силовиков. Нужно искать середину. Не бороться нельзя, это факт.

Опять тоже самое:).

В школе я там не учился, но на курсах учился. Во-первых учебное заведение очень дорожит тем дипломом который выдает ( в отличии от большинства наших). Это их честь мундира и их хлеб. Поскольку студенты платят большие деньги за обучение, то выбор универа колледжа и т.д. идет по рейтингу, где оценивается качество образования, какое там дают, как трудоустраиваются выпусники и какую имеют зарплату. Кроме того, существенную часть финансирования составляют пожертвования бывших выпусников. Как результат, существование болвана, который получил диплом "за так" университет не устраивает. К списыванию в самом деле относятся очень отрицательно, если его засекут вышибут гарантированно. Об этом всем известно заранее. Реально тесты составлены так, что если вы не претендуете на высшие баллы и хоть как-то учились, вы их пройдете.
Если хотите быть среди верхних студентов надо очень конкретно напрягаться. Так что смысла рисковать заплаченными деньгами просто нет. ( стартовая зарплата очень сильно зависит от диплома какой университет и какие оценки.

По-поводу чиновников. Они могут пойти на отклонение от регламента в конкретной ситуации. Более того я лично наблюдал это дважды. Первый раз когда получал SSN
товарищ вошел в ситуацию и взял у меня документы раньше положенного срока.
Второй раз когда сдавал на водительский права. Поскольку правила маленько отличаются я в одном случае при сдаче экзамена формально правила серьезно нарушил как следствие права он мне дать не мог, но забирать мои международные не стал, хотя был должен. Решил что реальной опасности на дороге я не представляю.

PS лучше посмотреть на систему своими глазами, а не читать всякую ерунду.

Удивительно много людей в РФ озабочены пороками американского образа жизни.

Доносительство.
А почему это плохо?

Негативный оттенок этого термина в наших головах - это хорошо? Это правильно?
А что, если это - воспитанная в нас, скажем, криминалом, отрицательная реакция на хорошее, полезное действие?

Если рассудить отстраненно, с точки зрения, скажем, инопланетянина:
в обществе есть закон. Этот закон запрещает антигосударственную пропаганду. Один человек другому говорит что-то против государства, пусть на кухне и шепотом. Пусть это лишь ворчание, без реальных дел. Но человек идет против закона.

Другой человек, собеседник, либо тоже идет против закона, покрывая первого, преступившего закон, либо нет. Если нет, у него есть два пути: попытаться самому устранить проблему, переубедив первого, либо донести до государства информацию, что не ладны дела, что вот человек недоволен.

Если другой человек первого покрывает, и тем тоже нарушает закон, но остается другом первого, то они - если отринуть субъективизм - два друга - преступника. Они становятся еще опаснее для законности, для порядка.

В то же время в обществе, которое вроде как живет по этим законам, на культурном уровне поддерживается стереотип, что эти два друга-преступника поступают хорошо, нарушая законы. Что их межличностные отношения важнее соблюдения закона. Что так и надо. Не смотря ни на что. Закон - фигня, главное - отношения.

Инопланетянин посмотрит на это все и спросит: а зачем они, эти странные люди, вообще законы прописывают? Чтобы что? Чтобы было, что нарушать? Без них скучно, чтоль?

А мы ему, инопланетянину, и объясним, что все дело в том, что он дружбы не понимает, дружба - это сила посильнее законов! Все мы сильны только дружбой и взаимопомощью.

Покрутит инопланетянин щупальцем у виска и полетит в своей летучей тарелке с лапшой до дому, рассказывать, каких странных шизофреников он встретил во Вселенной...

Если честно, я привел это как пример манипулятивного текста, который построен в соответствии с приемами НЛП.

Оч. смеялся!
Десятки раз был свидетелем того, что должностные лица на западе нарушают тот или иной регламент, по морально чистым мотивам. Много раз сам бывал в подобных ситуациях участником. Например с формально просроченными визами.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

godsword Написал:
-------------------------------------------------------
> Если честно, я привел это как пример
> манипулятивного текста, который построен в
> соответствии с приемами НЛП.

А я - в качестве реакции на этот текст. А интересно, что этот НЛП-текст программирует? Какая у него цель?

Осторожнее с манипуляциями. А то некоторые форумчане поспешат добавить сие творение в список "подтверждений" своих картин мира.

____________________________________________________

Профессиональный любитель Го ^_^
Путь деревянного меча - [bokendo.ru]

>>Этот закон запрещает антигосударственную пропаганду.
______________________________
А что такое "антигосударственная" пропаганда? Призыв к анархии?

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> >>Этот закон запрещает антигосударственную
> пропаганду.
> ______________________________
> А что такое "антигосударственная" пропаганда?
> Призыв к анархии?

Анти -значит "против". Если Вы говорите другому что-то, направленное против государства, гражданином которого являетесь - это антигосударственная пропаганда. Я так понимаю.

Интересно, а вот ежели я соседу скажу, что государство у нас х...вое, это антигосударственная пропаганда или констатация факта? (либо 2 в 1)

____________________________________________________

Профессиональный любитель Го ^_^
Путь деревянного меча - [bokendo.ru]

Попахивает манипуляторством. Но если позволите, сделаю пару замечаний по содержанию.
1. Понятие "Запад" у нас очень размыто, и используется как некий образ. Если речь идет о США, то надо так и писать. За последние годы (начиная с "Брата-2" и бомбежек Ирака) образ США перестал быть таким идиллическим. Положение с коррупцией в Великобритании, Германии, Финляндии совершенно иное. И с доносительством и подставами, полагаю, там дела обстоят несколько иначе. В Италии уровень коррупции повыше. Но первое, что требуется нашему обществу - это возможность свободного и честного предпринимательства. Коллективный Запад эту возможность предоставляет. Коррупционность России и почему-то сопутствующая ей косность законодательства - наоборот.
2. phaggi написал:

Цитата:

Если другой человек первого покрывает, и тем тоже нарушает закон, но остается другом первого, то они - если отринуть субъективизм - два друга - преступника.

В этом как раз и кроется опасность доносительства (в нашем понимании) и ключ к нежеланию повторять 37-й год. Если один на другого доносит, следуя закону, то этот вариант еще имеет право на существование. Когда же закон трактуется исключительно в пользу власть предержащих, то это чревато репрессиями и беззаконием под личиной отстаивания законности.
Так, phaggi в своем посте, упомянул слово агитация. Оно имеет четкое значение. Если шепоток на кухне трактовать в пользу власти, то головы полетят у половины страны. В юриспруденции, вообще говоря, много подобных коллизий. И отличить агитацию от информирования может далеко не каждый. И т.д. и т.п.

Пока писал - вспомнились два фильма по теме. "Запах женщины" и "Народ против Ларри Флинта". Первый - про доносительство, второй - про букву и дух закона.

Orrgail Написал:
-------------------------------------------------------
> Интересно, а вот ежели я соседу скажу, что
> государство у нас х...вое, это антигосударственная
> пропаганда или констатация факта? (либо 2 в 1)

Конечно, антигосударственная пропаганда. Какой бы твое государство ни было хреновое, в любом случае это - слова против государства.

Мое мнение таково: не нравится тебе это государство - либо улучши его, в рамках закона, либо стань гражданином другого государства, которое тебе нравится. Либо принимай как есть.
А потихоньку гадить своему государству, подзуживать население против него - не надо.

>>Конечно, антигосударственная пропаганда. Какой бы твое государство ни было хреновое, в любом случае это - слова против государства.

Мое мнение таково: не нравится тебе это государство - либо улучши его, в рамках закона, либо стань гражданином другого государства, которое тебе нравится. Либо принимай как есть.
А потихоньку гадить своему государству, подзуживать население против него - не надо.
_________________________________
Давайте рассмотрим следствия такой позиции. Во-первых, при таком подходе исключен вариант поправок к любым законам - так как действующие законы форомируют структуру гос-ва, а значит их пересмотр или коррекция напрвлены против гос-ва (в его текущем виде). То есть, при таком подходе общество должно жить по раз и навсегда заданным правилам. Во-вторых, при таком подходе выборов не существует и оппозиция в любой форме оказывается незаконной, так как ее действия напрвлены на изменения существующего порядка. Подобные сообщества существуют (как и безденежные системы) , опять-таки, только среди примитивных племен.

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------

> _________________________________
> Давайте рассмотрим следствия такой позиции.

Давайте

> Во-первых, при таком подходе исключен вариант
> поправок к любым законам - так как действующие
> законы форомируют структуру гос-ва, а значит их
> пересмотр или коррекция напрвлены против гос-ва (в
> его текущем виде). То есть, при таком подходе
> общество должно жить по раз и навсегда заданным
> правилам.

Я же написал - "либо улучши его, в рамках закона". В самих законах предусмотрены способы и методы законного их изменения/дополнения/отмены. Поэтому первый пункт несостоятелен.

Во-вторых, при таком подходе выборов не
> существует и оппозиция в любой форме оказывается
> незаконной, так как ее действия напрвлены на
> изменения существующего порядка. Подобные
> сообщества существуют (как и безденежные системы)
> , опять-таки, только среди примитивных племен.

По моему мнению, выборов не существует :)
Но это отдельная тема, давайте ее тут не развивать, а то совсем погрязнем... Если хотите - можно пойти в топик про выборную систему.

Что касается оппозиции - то опять же, существует оппозиция в рамках закона, действует законными методами - на здоровье.

Непонятно, отчего вы рассматриваете государство как нечто незыблемое и непоколебимое. Оно - живой социальный организм, растет, развивается, старится и умирает. Пытаться его убить (или угрожать убить), как и отдельного человека, а особенно вследствие того, что оно (он) нездоров - незаконно и наказуемо. Лечить законными методами - на здоровье.

>>Непонятно, отчего вы рассматриваете государство как нечто незыблемое и непоколебимое.
_______________________________
Это не я, а вы его так рассматриваете, когда вводите термин "антигосударственная пропаганда". Тут требуется некоторое усилие, чтобы понять логику рассуждения. Итак, есть закон A, который является кирпичиком государственного устройства. Его изменение суть отрицание этого закона, и, следовательно, призыв к такому изменению является "антигосударственной пропагандой". Соглаcны?