video: [url]

[/url]

Про немецкие пули и шпагат самые сильные аргументы, Ви Ми.

Ви Ми Написал:
-------------------------------------------------------

> Сколько ты насчитал? Только с какой-нибудь
> ссылкой.

Обойдёшься.

Вопрос, в том сколько ты готов признать на совести Сталина.
Сколько вообще людей ты считаешь допустимым убить во славу Великого Государства?

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Цитата:

- Сколько ты насчитал? Только с какой-нибудь ссылкой.
- Обойдёшься. Вопрос, в том сколько ты готов признать на совести Сталина.
Сколько вообще людей ты считаешь допустимым убить во славу Великого Государства?

Вот так всегда с антисталинистами: как только доходит до доказательств, так они срываются на визг и топот.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Значит по существу вопроса сказать нечего?

Кстати я не антисталинист.

И всё же я хочу услышать от тебя ответ на вопрос:

Сколько людей, по-твоему, лидер государства может позволить себе убить?

Зачем "не антисталинист" задаёт сталинисту этот дурацкий вопрос, да ещё хочет, чтобы тот "обошёлся", но ответил.

Вот здесь фильм целиком




За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Akast, ты приносишь к портрету Сталина ведро чёрной краски и вручаешь кисть мне?

То есть ты предпочитаешь игнорировать факты?

Прибегну к метафоре.
Представим человека, который сидит на склоне горы и смотрит на приближающееся к берегу цунами. Он видит как разрушаются дома, как бегают и тонут люди, как сметаются деревья. И при этом он говорит: "какая экспрессия, сколько силы в необузданной природе, поэзия брызг воды, ошеломляющий грохот" и т.п. и т.д.

В принципе, всё это правда, однако надо иметь очень кривые мозги, чтобы не увидеть вторую половину этой картины - горе, смерть и разрушения.

Если же этот метафорический человек, после всего увиденного скажет "Это был самый лучший момент в моей жизни", то его, метафорического, смело можно назвать мудаком или как-нибудь покрепче.

Я здесь вот решил посмотреть насколько ты соответствуешь этому метафорическому образу.

Цитата:

И всё же я хочу услышать от тебя ответ на вопрос:
Сколько людей, по-твоему, лидер государства может позволить себе убить?

Уважаемый Админ, давить Ви Ми на совесть бесполезно.
Это же сектант. Ему плевать, что сталин убийца, грабитель и садист, требующий почитания себя как живого бога. ВиМи неоднократно доказывал тут, что в любой момент готов сложить во имя Сталина любые человеческие костры.

Цитата:

..однако надо иметь очень кривые мозги, чтобы не увидеть..

Так он и не собирается ничего "видеть", кроме собственных фрустраций. К тому же у сектантов мозги не кривые, а прямые.

ВиМи, как понимать это ваше противоречие?

Цитата:

Сначала

Цитата:

Вот так всегда с антисталинистами: как только доходит до доказательств, так они срываются на визг и топот.

и тут же

Цитата:

Зачем "не антисталинист" задаёт сталинисту этот дурацкий вопрос, да ещё хочет, чтобы тот "обошёлся", но ответил

Цитата:

ты приносишь к портрету Сталина ведро чёрной краски и вручаешь кисть мне?

Выходит сталинисты от антисталинистов не отличаются вовсе ;) Не вам ВиМи про визг и топот говорить. Вы только и делаете что изворачиваетесь и уходите от ответа.

Akast написал:

Цитата:

Значит по существу вопроса сказать нечего?

Совершенно верно. Сплошной визг и топот :D

ВиМи, копипаста от Мухина кончилась так решили нас Вассерманом потчевать?

Завязывайте с флудом Ви Ми :)
Посмотрел ваш фильм "Правда о Катыни" - правды не нашел. :)

ЭЭЭЭ.... я не админ, даже близко не был

А не вы ли посты мои правили с другого аккаунта :(

То был мордераторский аккаунт :) Я им больше не пользуюсь
А этот вовсе даже обычный

Цитата:

...однако надо иметь очень кривые мозги, чтобы не увидеть...
...
К тому же у сектантов мозги не кривые, а прямые.

Пиво не только вредно, но и полезно, а мозги у меня не только кривые, но и прямые? :)
Причем и то, и другое однозначно засчитывается мне в минус, несмотря на противоречие (ведь не может же быть и то и другое плохо в одних и тех же мозгах).
А Le courrier с Akastом не заспорили, кривые или прямые (кримЫе? прявЫе?).
Вот этот выверт сознания Джордж Оруэлл и назвал двоемыслием (похоже, в системе "Le courrier-Akast" мозги кримЫе и прявЫе одновременно).

Цитата:

Значит по существу вопроса сказать нечего?

Akast, я спрошу тебя в твоём же стиле (оцени свой цинизм со стороны):
Akast, ты когда отрываешь котятам головы, выковыриваешь им прежде глаза?

Только отвечай "по существу", а если не ответишь, то значит тебе "сказать нечего".
Посмотрим, что ответишь ты...

Цитата:

Я здесь вот решил посмотреть насколько ты соответствуешь этому метафорическому образу.

У меня тоже есть метафора про человека,
которому было до того жаль блох и вшей,
что он не смел обижать этих симпатяг, кормя их своей кровью.

Что же до стенаний по искоренению спекулятивного кулачества как класса,
то сегодня этот класс процветает, регулярно взвинчивая цены опережающими темпами при помощи таких вот приемчиков:
- налог с продаж цены увеличил, а отмена налога с продаж цены не уменьшила,
- транспортный налог собирались включить акцизом в цену на бензин, цены подняли, а налог не отменили
и т.д. и ** :)

А вы так принижаете роль бедного несчастного кулачества... Обижаете!

Цитата:

Посмотрел ваш фильм "Правда о Катыни" - правды не нашел. :)

Не нашел :(
Далеко не все столь самокритичны (кроме шуток).

На твой вопрос я могу ответить очень просто: я не убиваю и не убивал котят, равно как не выковыривал и не выковыриваю им глаза.

Ответ чёткий, ясный и недвусмысленный.

Так сколько же людей лидер государства может позволить себе убить? :)

О прямых и кривых мозгах

Мне удивительно слышать от человека, сочиняющего стихи, что он не может разобраться в метафорах. Или кое-кто нарочно валяет тут ванечку, демагогит то есть.

Но так и быть, снизойду до пояснений.

Хотя слова "прямые" и "кривые" являются омонимами, но смысловое содержание в данном конкретном случае разное.

Словосочетание "кривые мозги" использовано в том же смысле, как и словосочетание
"кривые руки". Ни мозги, ни руки конечно не кривые, но то что они производят всегда получается со значительным дефектом (кстати, замечу, что говорилось это про метафорического человека, восхищавшегося цунами, а вовсе не о кое-ком, кто узнал в этой метафоре себя)

Словосочетание же "прямые мозги" обращается к физиологическим свойствам мозга. Как известно, за мыслительную деятельность отвечает кора головного мозга. Чтобы коры было больше внешняя поверхность мозга изобилует извилинами и бороздами, что, собственно, увеличивает площадь коры и (хотя это не так) качество мыслительного процесса.
Соответственно, отсутствие извилин, прямая поверхность говорит о том, что площадь коры небольшая и (хотя это не так) мыслительный процесс ниже среднестатистического уровня.

Так вот и получается, что я, грубо говоря, сказал про метафорического человека что он дефективный, то в ответ Константин заметил, что ... хм... метафорический человек, как и все сектанты не дефективный, а тупой. И, кстати, одно другому не противоречит.

Ещё раз повторю, что мне очень странно слышать от творящего человека такие наивные вопросы про однозначно толкуемые метафоры.