Государство в отличие от Го не бывает эффективным

Размышляя над проблемой эффективности государства, столкнулся с проблемой определения понятия. Что такое «эффективное государство»? В каких условиях оно может быть эффективным, а в каких неэффективно?

Я саму историю термина не знаю: кто его ввел и где по какому случаю применял. Смутно помню только либеральную мантру «мы не за сильное государство, а за эффективное», как будто это две реперные точки одного отрезка. Звучит слабовато, также как «мы не за красных, мы за шершавых». Впрочем, некоторые известные политизированные группировки так и живут, чем зарабатывают очки в битве «с системой». «Системой ценностей», наверное.

Помню, что довольно успешно манипулировал этой конструкцией в троллинговых войнах 2005-2008 годов, оттачивая свое мастерство.

- Если вы не за сильное государство, то за какое? За слабое?
- Нет, мы за эффективное.
- Сильное государство по определению эффективнее слабого…

Сейчас мне кажется на вскидку, что это какая-то калька с английского и иных языков развитых демократий, рожденная политкорректностью и неправильно переведенная в контексте. Потому что сам термин «эффективное государство» в принципе нелепый и не поддающийся осмыслению.

Государство может быть сильным (исполнять соблюдение законов, написанных парламентом, проводить политику в определенных стратегически значимых областях), может быть слабым (не поддерживать правовой режим), может быть расточительным (не особо сопротивляться коррупции, тратить направо-налево легко полученные бюджетные деньги, вкладываться в рисковые проекты и тому подобное), может быть экономным (жестко бодать коррупционеров, экономить на социалке, военных, стариках, студентах, инвалидах), может быть эффектным, к конце концов (создавать поражающие воображение инфраструктурные, чаще всего транспортные, проекты, монорельсы, рельсотроны, многоуровневые развязки, пневмопоезда, строить суперсооружения для олимпиады). Как оно может быть эффективным мне не очень понятно.

Я даже залез в википедию, где пасутся либеральные дроиды в поисках своих веских антипутинских аргументов. Там такого кластера знаний тоже нет. Что в принципе странно. Там такого полно, а вот именно про эффективность государства ничего не дает. Яндекс то же самое выдает – по нулям.

В голову приходит только один аналогичный случай. Это рекламный мэм «сильные волосы», который транслируется из ролика в ролик без различия в фирмах и целевых аудиториях.

То, что волосы могут быть сильными, верят только домохозяйки с дипломом «менеджера». Остальные более рефлективные граждане понимают, что волосы могут быть крепкими, жидкими, прочными, хрупкими, густыми, редкими. Но они никогда не бывают именно сильными.

Я даже допускают, что это такая форма мошенничества. Словно тебе пытаются продать товар с высоким показателем какой-то из шкал качества, которую нельзя измерить. Вот вылезут у тебя волосы от шампуня марки Икс, приходишь ты в офис фирмы-производителя и говоришь, мол, вы обещали в рекламе сильные волосы, а у меня волосы от вашего шампуня повылазили! А тебе отвечают: «Ну да, мы обещали сильные волосы, а не густые. Про то, что они станут редкими, мы в рекламе ничего не говорили…»

С эффективным государством попахивает таким же жульничеством.

Кто что думает?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Политика шире "голой" эффективности. С этим я согласен. Важна еще гуманитарность или как минимум государственный интерес.

По простому: отношение качества и количества предоставляемых услуг по отношению к затраченным деньгам ( в % от ВВП).
Например если один и тот же уровень защиты государство А обеспечивает за 5% ВВП а государство В за 10% вооруженные силы государства А более эффективны ( но не обязательно более сильные).
К примеру амариканское ГАИ имеет по моим оценкам раза в 3 меньше народу при этом уровень безопасности на дорогах намного выше чем в России + более быстрый и удобный сервис. В этой части американское государство существенно более эффективно чем Российское.

.

То, что вы описываете, это экономичность государства, а не эффективность

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Нет экономичность это просто объем затраченных ресурсов по отношению к ВВП. К примеру Китайское государство эконмичнее Швеции. Еффективность это баланс по соотношению цена качество. По простому если качество услуг одинаковое то тот кто затратил меньше эффективнее ( он же и экономичнее), с другой стороны если затраченные деньги одинаковы тот кто обеспечивает лучшее качество эффективнее при этом экономичность у них одинаковая. В более сложных случаях надо вводить некую функцию цена/качество чтобы оценить эффективность. Особенно когда критерий сравнения не один а несколько.

Получить наибольшее качество по какой-то цене или обеспечить низшую цену за фиксированное качество - эт практичность, а не эффективность.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Получить да. А вот произвести ... Ну назовите это практичностью если угодно. Хотя обычно под этим подразумевают эффективность причем не важно чего государства программы или просто трат. Пусть будет практичное государство это тот еще термин :).

Эффективность - это способность к эффекту от какой-то деятельности. Иногда по ошибке эффективностью называют практичность, но это и есть ошибка. эффекты могут быть какие угодно от чего угодно. Рост коррупции - это тоже определенный эффект. "Эффективное государство" - это термин и неконкретный и некорректный. Если мы все называем своими именами, то "эффективное государство "- не тот термин, какой определяет способность сокращать издержки.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

...успешно манипулировал этой конструкцией в троллинговых войнах 2005-2008 годов, оттачивая свое мастерство.

Хахаха!!! Пацталом! Жоооошь!!! :)) Плачу!

ТТ, как тебе такое определение:
"Эффективность игрока определяется его способностью свести к минимуму любые конкурентные преимущества других игроков." Пойдет?

Эффективность:
– результативность процесса, операции, проекта, определяемая как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим его получение .

Сопоставление эффекта (результата) и затрат, вызвавших этот эффект (результат). Эффективность – относительная величина (например, производительность труда, рентабельность и т. д.) .

Ожегов

полезное действие, отдача, коэффициент полезного действия, кпд; производительность, продуктивность, действенность, результативность; плодотворность, действительность, оперативность. Ant. неэффективность, непроизводительность, непродуктивность, бездейственность, безрезультатность

Даль

Это определение толкового словаря русского языка. А уж что вы под этим понимаете это другой отдельный вопрос.

Ну хорошо, раз вам так ближе Ожегов, давайте поработаем над этим. Эффективность - это соотнесение цены и результата. Вот объясните мне с прямым приведением цифр в какую цену платит государство и какой у него измеряемый результат. И КПД какое - в процентах, пожалуйста. Например, закон об ограничении табакокурения среди несовершеннолетних. Какие затраты, какая выгода? Причем это выгода должна быть не для общества, а для государства. Мы же не считаем выгодой корпорации то, что заработали на его деятельности его сотрудники или субподрядчики. На сколько рублей пополнилась казна государства от запрета на продажу алкоголя или табака лицам до 18?

Просто именно на этом примере мы и убедимся, что определение "эффективное государство" бредово по своей идее.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Мда, пущего бреда не слыхал я.

В отличии от корпорации государство предствляет всех его членов и выгода для граждан является в том числе и выгодой государства. Но даже если подходить счисто бюджетной точки зрения выгода от уменьшения курения огромна. Во первых уменьшаются расходы на лечение ( курение увелчивает вероятность сердечнососудистых заболеваний , рака в разы) уменьшается смертность как следствие растут налоговые поступления от большего числа работающих. По поводу эффективности. Большинство медицинских страховых компаний в США предлагают прививки от гриппа бесплатно просто по тому что раздать их дешевле чем тратить деньги на лечение. То же самое со сканированием для раннего обнаружения рака.

Налоги от табачной индустрии в разы больше. К тому же, одно другому не мешает, сначала подсаживаешь на никотин, потом лечишь. И все при деле :) Вот это эффективность, вот это я понимаю!

Кстати, Volody, вас часом не коробит, что мы с вами в одной ветке пишем? :Р

4 Volody

> В отличии от корпорации государство предствляет
> всех его членов и выгода для граждан является в
> том числе и выгодой государства.

Это не факт, а манипуляция. Не граждане являются частью государства, а госдуарство - часть общества граждан определенной страны. Если вы хотите оценивать эффективность общества и государства как его части, то мы будем говорить не об эффективности государства, а об эффективности общества. Я же говорю про эффективность государства, и вы тоже не выходите за рамки. Речь идет о государстве, общество тут ни при чем.

> Но даже если
> подходить счисто бюджетной точки зрения выгода от
> уменьшения курения огромна. Во первых уменьшаются
> расходы на лечение

Я не владею цифрами, но мне почему-то кажется, что доходы от продажи табака и алкоголя на 4-5 порядков выше, чем траты на лечение. Вы можете аргумент подтвердить хоть какими-то цифрами? Хотябы приблизиельными, НО (!) официальными, а не с потолка.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

Это не факт, а манипуляция. Не граждане являются частью государства, а госдуарство - часть общества граждан определенной страны. Если вы хотите оценивать эффективность общества и государства как его части, то мы будем говорить не об эффективности государства, а об эффективности общества.

А я все думал, как же винегрет в голове выглядит....

Этот термин производный от экономического восприятия страны властью, которая рассматривает страну как предприятие от которого нужно получать максимальную прибыль, избегая бунтов и массовых беспорядков. Я думаю, что гос-во это структура, позволяющая реализовать гражданам то, что их объединяет на уровене судьбы и, как структура она может быть адекватна этому общему или нет.

Я еще не думал, может ли государство быть эффективным, если оно максимизирует прибыль, зарабатывая на собственном народе. Это интересный подход. Надо осмыслить.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Государство - это и есть народ, глупик :)