Вряд ли мы будем воевать против Китая, проводя с ними регулярно очень серьезные учения. Скорее уж, мы в союзе с Китаем против остального мира. Это более реальный сценарий, на мой взгляд. Те более, что больше нас никто (кроме Белоруссии и Ирана) в союзники не возьмет.

Война - это политика другими средствами. То что делает сейчас Китай, в ближайшем будущем создаст нам серьёзные проблемы. А пока проблемы средние.

Вот Михаил трезво смотрит на вещи как стратег. В самом деле, не Китай же будет укравлять Европой, Арктикой и Кавказом после захвата мира))) Эта роль будет отведена своему логичному союзнику - России, холодной стране с одержимыми людьми, у которой огромный опыт в этом далеком для китайцев вопросе

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

У Китая большие проблемы с ресурсами и территорией. Маленькая победоносная война при поддержке США против России с целью захвата Сибири была бы вполне логична. Разве нет.

И потом. Для чего было Китаю так активно перевооружаться в последние 10 лет и создавать самую большую и почти что самую мощную армию в мире?

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Очень надо США поддерживать Китай в освоении новый территорий... Для того, что бы юань стала новой мировой валютой, а Америка обанкротилась со своим перераздутым долларом и гигантским внешним долгом?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

Естественно США поимеет с этой войны свои выгоды. Хотя бы ту же поддержку доллара.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Seneka

> У Китая большие проблемы с ресурсами и
> территорией.

Я бы не назвал неразвитые и пустые территории Китая "большой проблемой". Пекин вкладывает огромные деньги чтобы выровнять экономическое положение на западе страны, где нет ни дорог, ни инфраструктуры, ни такой плотности населения, как на востоке. А такие районы как Аксай-Чин имеют нулевое население.

> Маленькая победоносная война при
> поддержке США против России с целью захвата Сибири
> была бы вполне логична. Разве нет.

Так! Отставить истерику! Объясняю

Скорее совершится захват Австралии, чем Сибири.

Хотя один из геополитических законов говорит о широтной экспансии отрицает и это. Сам принцип гласит, что государство, осуществляющее экспансию, во много раз интенсивнее расширяется вдоль параллелей. Это подтверждается опытом Рима, Карфагена, США, России, Канады, арабского Халифата, Германии всех трех рейхов, Османской империи, Грузии, империи сикхов, монгольскими завоеваниями.

Объясняется это тем, что завоеватели осваивают прежде всего схожие климатические зоны. Поэтому "вертикальные империи" - это очень редкие исключения, возникшие в результате обстоятельств непреодолимой силы (специфический релеф, соседство с такой же мощной империей). "Вертикальные" государства в нашем мире - это результат распада уже существовавших империй с произволльным проведением границ. Аргентина - результат распада испанского государства Рио де ла Плата. Индия - результат распада Британской Индии, включавшей Пакистан, Непал и Бангладеш (т.е. бывшей вполне себе "горизонтальной"), "вертикальное" Мали - тоже результат распада французской колониальной империи.

Другими словами, если Китай и займется экспансией, то зона его интересов - Средняя Азия. Китай и сейчас туда активно проникает. Опыт "захвата" Средней Азии и Сибири - это разный опыт, несовместимый. Поэтому болтавня в духе "сперва захватят Киргизию, потом возьмутся за Чукотку" - это чистой воды истерика, длящаяся уже наверное лет 60.

И этому человеку Гришин пытается привить стратегическое мышление (с)

> И потом. Для чего было Китаю так активно
> перевооружаться в последние 10 лет и создавать
> самую большую и почти что самую мощную армию в
> мире?

А что в ней самого мощного?

Да и по численности. Конфликт за остров Даманский показал, что численность сама по себе не имеет решающего значения. Если северяне Наполеон с Гитлером отступали замерзая после неудачной оккупации, представляю как будут драпать южане-китайцы))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...