Отдать документы. Мне по должности положено посмотреть документы и вернуть. И перед собранием сказать - деньги потачены удовлетворительно (или неудовлетворительно). Вот и все.



Виктор aka "Председатель ревизионной комиссии РФГ"

Прошло почти два года, а предс. рев. комиссии не видел ни одного документа... Ну и кто хочет дальше? в смысле дальше идти в ногу и т.д.?

А что, были у кого-то сомнения по этому счету ?
Происходит то, что скорее всего и должно было произойти :(

Так что, опять всю "вину" скинем на организацию, а себе нимб над головами повесим ?

Правильно Миша! Если руководители организации в течении двух лет поступают так, как они поступают, и никто не требует проведения досрочных перевыборов, то мы заслуживаем таких руководителей.

... никто не требует ... А где Москва и где мы? В регионах за Уралом сосредоточено менее 1% всех членов (де юре и де факто). А в Москве, наверное, более 20% или еще больше. Так где позиция МФГ?

Сергей, а ты член РОО ФГ?



Отправка отредактированного (19/08/04 10:53)

Извините, не смог сразу, в лесу был.


А вот у меня такой вопрос к Сиру: я что, должен был написать "Какой замечательный был Конгресс, большое спасибо организаторам"?

Я описал только то, что реально происходило, то, что меня не устраивало как участника и тренера.

Я намеренно не стал писать о своих разговорах с родителями детей-участников турнира, а уж в них я выслушал столько негативных эмоций, что организаторам было бы трудно, окажись они на моём месте.

Про грязь Сир, вы напрасно, грязи нет и не планировалось.

Миша прав, я не написал ни о чём хорошем, что, по его мнению, происходило на турнире. Но косяки, безусловно, перевесили в моих глазах, и в глазах чересчур многих участников все плюсы.

Я стоек в своём мнении: турнир с девизом "Лицом к детям" вышел полностью несостоятельным, вызвав массу нареканий у родителей малолетних участников и чувство дискомфорта у взрослых.

Конечно, были участники, для которых жеребьёвка, например, была нормальной - все соперники ровные. Я знаю двоих - К. Самакаева и В. Сергеева. А больше - не встретил. А вот тех, с кем произошли накладки могу на раз назвать два десятка. Статистика глуха и слепа.

Цель моего выступления - не полить грязью, а сделать так, чтобы эти нелепицы не случались больше, они всем надоели уже давно.

Вообще же, устроителям стоит поразмыслить над тем контрастом, который существует между последним и прежними РГК.



<Китай в нашем сердце>

Устали повторять... Надо же отказываться наконец от "поганого" МакМагона. Давайте играть с системами зачетных очков с учетом компенсации за фору. И новую РС не забудем. Тогда и ровный соперник будет (50% вероятность), и проблем с жеребьевкой меньше.

Тем более надо отказываться от ММ в детских турнирах, где наиболее вероятны неравные условия в парах по ММ, а бороться за мифические равные якобы в ММ условия в "спортивном" смысле не имеет никакого смысла.

Друзья!

Я пока не получил бюллетень, и не имел возможности прочитать обсуждаемую статью. Всех, кто хочет принять участие в оффлайновом обсуждении проведения и организации прошедшего ВГК, я приглашаю 18 августа в клуб СюДан. В 20-00 встреча на улице Старый Арбат у дома номер 23.
Затем мы поднимаемся в клуб. Самостоятельно пройти в клуб нельзя, поэтому я встречаю всех перед входом лично. Приходите, буду рад встрече.

План мероприятия.

1. Читка опубликованных статей и отзывов (для тех, кто не читал, не выписывает, кому бюллетень не пришел по тем или иным причинам)
2. Обсуждение и разбор достоинств и недостатков проведенного Го-конгресса
3. Выводы, пожелания, предложения на будущее.

Хочу еще раз сказать, что приглашаются ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ.
Все, у кого есть есть вопросы по проведенному турниру.
Любые вопросы.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

К сожалению, не смогу сегодня быть в "Сюдан". Все же хочу, чтобы мои мысли услышали.
Сам факт проведения обсуждения и приглашения всех желающих, а не только "членов..." весьма отраден. Это первый случай за последние 10 лет.

В статье Подоляка многое, прежде всего то, что касается выбора системы турниров и судейства, справедливо. Прав и Cir, когда пишет, что надругих наших турнирах твориться тоже самое. В чем причины этих, ставших уже хроническими недостатков?

Первое, упорное нежелание организаторов услышать мнение "не членов президиума". Второе, столь же упорное нежелание открыть бюджеты турниров. Приведу один пример. Почему не было судей в игровых помещениях, как об этом пишет Максим? Видимо, либо не было в смете турнира строчки предусматривающей оплату работы таких судей, либо, что у нас нередко бывает, сметы не было вообще. Были ли деньги на это? Об этом можно только догадываться, поскольку, ни величина спонсорского взноса, ни сумма турнирных взносов так и не были оглашены.
Мне понятно желание Гришина подарить москвичам, и не только им турнир-фестиваль, но он совершил стратегическую ошибку согласившись проводить турнир без оглашения бюджета и сметы.

Что следует сделать? Разделить турниры на 4 типа: спортивные (входящие в годовой календарь спорткомитета), квалификационные (по результатам которых обязательно происходит изменение рейтинга), любительские и фестивальные. Для каждого типа турниров разработать типовое положение, условия и правила их подготовки, проведения и финансирования, а также формы отчетности.

Я не был, не читал, не состоял... Но вот по системам проведения - ну сколько еще копий ломать? И про открытость бюджетов - правильно все говорят, да вот только "васька слушает, да есть".

Насчет разбивки на категории турниров. Это нужно для организационно-спонсорских требований и условий присвоения званий МС, ГР, отбора на другие турниры, но не для рейтинга. Рейтинг должен обсчитываться независимо от этих условий (кроме регламента времени).

В европейской РС все турниры разбиты на категории и используются понижающие коэффициенты влияния на рейтинг. В этом проявляется чисто математическое недопонимание проблемы рейтинга и его достоверности. Достоверность не зависит практически от уровня соревнования (ошибки примерно одинаково распределены в любых турнирах, что подтверждает и опыт интернет-соревнований, в частности игрвая практика многих на КГС). Значит, глубоко ошибочно считать, что изменение рейтинга, вычисленное в турнире, где не было нужного числа судей или регламент был чуть хуже, меньше играло высоких данов и не было достаточного призового фонда, расчитывается с меньшей достоверностью. Более того, что значит понижающий коэффициент? Это значит, что предполагается меньшая дисперсия в результатах, а турнир-то наоборот, более фривольный. Это вообще парадокс - бОльшая "фривольность" предполагает меньшую достоверность (выше дисперсия), что в свою очередь требует увеличения коэффициентов динамичности, а не уменьшения, как делается в Европе (!?) с помощью применения понижающих коэффициентов.



Отправка отредактированного (19/08/04 11:51)

Сергей!

Мы вчера очень долго и тщательно обсуждали проблему открытости бюджетов го-турниров. Разговор был очень откровенном. Каждый, кто находился в Москве, мог вчера участвовать в этом разговоре.

Высказывалось, в частности, мнение, что еще не один бюджет не был открытым за все время существования построенной в России Го-системы. Как я понял, всего было проведено около 1000 го-турниров в нашей стране.

Это зависит не только от воли отдельных людей. Если мы хотим открытости , то за нее надо бороться. Сообща и конструктивно.

Весной мы проводили Первенство Москвы, с прозрачным бюджетом, состоящим из частных пожертований москвичей. Скажу честно, проводить такой турнир мне было легко и приятно. Это - правильный путь.

Когда Федерация РОО ФГ будет проводить свой первый общероссийский турнир, то я все сделаю для того, чтобы его бюджет был открытым. Можно считать, это нашей общей мечтой. Но мечтать - не вредно, так как мечты сбываются.

По системе проведения готов слушать и учиться. Пока этим вопросом я серьезно не занимался. Но не потому, что он не существенный. Просто пока решаю другие проблемы.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Да, Игорь, полностью согласен. Готов помогать и поддерживать РОО ФГ во всех этих непростых вопросах, и не только как член, но и как энтузаст го вообще.

Открытость бюджетов го-турниров. Что это? Да на дворе уже 2004 год. Где весь цивилизованный мир, и где мы? Так и будем тащиться (я не про всю страну, а хотя бы про го-сообщество) в самом хвосте социального прогресса? Я уж не говорю, что эти криминальные вещи (законы-то точно нарушаются повсеместно) могут повлечь за собой совсем "противные" последствия для всего го-движения.

Системы проведения - важная вещь и я буду этим заниматься. Готов всегда оказать содеЙствие и консультационную помощь, и даже участвовать в проведении турниров (при поддержке в решении проблемы оплаты проезда).

Павлову. О типах турниров и для чего они нужны я напишу подробнее.

Гришин писал:
- Высказывалось, в частности, мнение, что еще не один бюджет не был открытым за все время существования построенной в России Го-системы. Как я понял, всего было проведено около 1000 го-турниров в нашей стране.
Странное и необоснованное мнение. Все турниры, и другие мероприятия в Москве в 1976-1980г.г. проходили с открытыми бюджетами и полным финансовым отчетом. Такими же были и российские турниры 1984-1986г.г.
Такое мнение высказывать могут только те, кто ввели закрытость бюджетов в наших турнирах и теперь не хотят от этого отказаться.

Игорь, будет ли ответ на мой постинг. Хотелось бы увидеть бюджет и смету турнира. Понимаю, что это зависит не только от тебя. Может быть г-н Сахабутдинов хоть раз ответит прямо?

Сергей, а ты в ГБ заходишь? Если у тебя все нормально со связью, то удобнее по системам турниров общаться в рабочем порядке прямо там.

Насчет открытых бюджетов. В доисторические (т.е. докапиталистические) времена закрытый бюджет у серьезного турнира и не мог быть. Могла быть "складчина" как форма финансирования (так организовывались первые труниры СИГО), спонсорами часто выступали советские спортивные оргструктуры, иногда - предприятия, посылавшие (вообще-то незаконно) своих сотрудников в командировки (я так ездил регулярно).

После коммерциализации нашей жизни изменилось очень многое. Но советские турниры были в этом плане честнее. Например, как я помню, турнир ВОТ-78 в Казани, где отбирались участники финала СИГО-78, имел смету, писались подробные (не только финансовые) отчеты о проведении, о составе участников, судей, о достижениях и орг. особенностях, включая оценки всего мероприятия по размещению и обслуживанию участников. Когда я вернулся в Н-ск, мне вскоре пришла бумага, что надо заплатить 15 р 33 коп за телефон (Михайловский поговорил и не заплатил за межгород) - вот так работали тогда системы. Билеты сдавал в бухгалтерию ТатСовета "Трудовых резервов" (я там был главным судьей).

А сейчас - прошедшее обсуждение (с приличным опозданием) лишь бледная копия "общественного отчета" о проведенном мероприятии. О каком опыте, его обобщении и анализе можно говорить? Вот и получается, что провели турниров много, но как возникла проблема организовать турнир во Владивостоке - так один только "монстр" из советских времен и откликнулся (я про себя :).

Про турнир в Казани... Вспомнилось...
... так вот в тот турнир я так и не был включен... :-) Причем за меня, тогда весьма молодого человека, просил Васильев, один из организаторов мероприятия... :-))



Значение коми должно быть пересмотрено!

Г-н Сахабутдинов, попробуйте вспомнить про бюджет последнего турнира. Вдруг удастся без помощи извне.

В ВОТ-78 в Казани участвовало больше всего казанских игроков, двое из них попали в финал. А г-н Сахабутдинов был предложен Казанским КЛГ для судейства в турнире в соответствии с предварительными договоренностями об обеспечении турнира судьями со стороны ККЛГ. Число мест в турнире определялось заранее, организаторам, как всегда, отдавалось предпочтение.

В отношении исполнения прямых обязанностей по турниру мне пришлось, как главному судье, применять к уважаемому имярек административные меры (интересно, помнит ли гроссмейстер суть дела?). Этот эпизод попал в отчет главного судьи всесоюзных соренований СИГО-78 Н.Михайловского, который отметил несоблюдение организаторами (ККЛГ) некоторых пунктов решений, принятых Оргкомитетом СИГО-78. Но не будем о старом... как там с новыми делами?

Турниры бывают двух типов: государственные и спонсорские, крайне редко другие.
Государственные - это турниры, проводимые гос. спортивными учреждениями и обществами, которые выполняют свою работу. В этом случае (я имеют 25 лет опыт работы) обязательно составляется положение о турнире и смета. Таким образом, бюджет является прозрачным ( и то его постоянно пытаются закрасить в черный цвет чиновники, организаторы, гл. судья и т. д.). Бюджет прозрачный потому, что по нему нужно отчитываться по статьям сметы. Это и сейчас делается и не только по турниру, но и по командировкам.
Спонсоркие - это турниры, проводимые спонсорами, которые проводят такие мероприятия с целью достижения какой-то цели. Часто эти цели далеко не меценатские. Поэтому в большинстве случаев спонсор не хочет оглашать всю сумму выделенных денег. Да это и не нужно.
Я думаю, что для участников достаточно знать финансовые условия их участия, сумму призового фонда и правила его распределения, желательно до начала турнира.
На мой взгляд, возможно просить о прозрачности бюджета от гос. турниров и совсем не обязательно (для чего?) требовать прозрачности от спонсорских турниров, кроме условий участия.
С уважением



Отправка отредактированного (20/08/04 00:28)

Что касается спонсорских турниров, то смета именно по турниру далжна быть прозрачной. Ведь турнир по го проводится не частным лицом в частных целях, а его объявляют турниром, проводимым под эгидой какой-либо ОО по Го (например РФГ). Тогда все, что делается в рамках такого турнира, в т.ч. и как тратятся деньги, - все это делается от имени всех членов ОО. Следовательно, должна быть подотчетность. Но что об этом говорить, если бюджет самой ОО не открыт для ее членов?