Конкретное предложение по отбору в плей-офф LG-2004

Честно говоря надоело теоретизировать. Имею конкретное предложение по схеме проведения отборочного турнира к плей-офу ЛЖ, т.е. предлагаю как отобрать 14 сильнейших. Кстати может быть и 15.
Я как то не припоминаю другого случая чтобы вице-чемпион пользовался какими либо льготами при отборе в следующий турнир.
Ну да ладно 14 так 14. Так даже будет интереснее. Не будет спокойных партий в играх претендентов.
Предлагаемая система практически полностью исключает возможную договоренность в играх, т.к. никто до последнего момента не сможет на 100 процентов ничего себе гарантировать.
Никому не нужно будет жаловаться на коэффициенты, т.к. отбор ровно по победам.
Никому не нужно будет жаловаться на то что его при жеребьевке опустили или подняли. Никаких подьемов и спусков не будет.
И никто не будет жаловаться что по отношению к нему передернули жеребьевку - жеребьевка, если ее можно так назвать, будет однозначной и каждый сам может вычислить своего следующего партнера.
Стоить это будет дополнительных 500 у.е. из суммарного призового фонда. Но мне кажется оно того стоит.

Теперь предложение.
Вместо одного общего турнира на 300 человек провести два параллельных. Один супертурнир на 48 человек и второй общий на 250 человек.
В супертурнир включить 48 участников по рейтинг-листу на 1 сентября (или 1 октября). Ориентировочно туда попадут все до 3-го дана включительно.
Я не думаю, что кто-то из 2-х данов будет реально претендовать на попадание в финальные 14. Даже если он быстро растет, то пускай подрастет до следующего года. Ничего с ним не случится.
Остальные играют в общем турнире по Мак-Магону 1очко /1 разряд.

Возвращаемся к супертурниру.
Переписываются по рейтингу все 48 участников и стыкуются 1-й с 25-м, 2-й с 26-м и т.д. до 24-й с 48-м. Пока все просто. Дальше будет не сложнее.
После первого тура 24 участника имеют по 1 очку и 24 по 0. очков.
В каждой очковой группе опять все расставляются по рейтингу и производится стыковка 1-го с 13-м, 2-го с 14-м, и т.д. до 12-го с 24-м.
В дальнейшем подобный принцип стыковки должен сохраняться. Это достигается легко, т.к. в каждой очковой группе будет четное количество участников.
После второго тура 12 участников имеют по 2 очка, 24 по 1-му очку и 12 по 0.
Проводится очередная жеребьевка (стыковка). Здесь в группе с одной победой уже возможны повторные встречи, но они легко исключаются переменой мест двух соседних по рейтингу игроков.
После третьего тура будем иметь 6 человек с 3 победами, 18 с двумя, те же 18 с одной победой и еще 6 с нулем.
Проводится последняя жеребьевка и после 4-го тура к вечеру второго дня получим
3 человека с 4 победами,
12 с 3-мя победами,
18 с двумя,
12 с одной и
3 с нулем.
Осталось определить пятнадцатого лишнего. Для этого среди 12 игроков с 3-мя победами бросается жребий и определяются два несчастных, которым предстоит назавтра с утра решить кто из них лишний. Остальные более удачливые ждут плей-офф, отдыхают, общаются.
Про эту интригу я и говорил. Здесь 3 победы (1 поражение) на 100 % не гарантируют попадание дальше.
Номера для рассеивания при плей-офе определяются
1 по количеству побед
2 по рейтингу.
Т.е. 3-й номер получает игрок с максимальным рейтингом одержавший 4 победы, а 16-й номер (выходит сразу на Динерштейна) игрок с минимальным рейтингом одержавший 3 победы
Чтобы было интересно играть всем и до конца, в супертурнире каждая партия для тех, кто не прошел дальше оценивается в 10 у.е.(может быть 200 рублей)
Считаем суммарный призовой фонд.
12*10+18*20 = 480
Плюс неудачнику, проиграшему с 3-мя победами посулить 30-50 у.е.
Итого чуть больше 500 у.е. (или даже меньше, если уж совсем ЛЖ обнищало)
По моему неплохо.
И главное никаких споров и конфликтов. Все максимально ясно и справедливо.
Если еще и не оставлять в плей-офе на следующий год и вице-чемпионов, то не нужно даже проводить дополнительную партию.
Правда в этом случае три партии у самых верхних будут только за рейтинг. Но можно это принимать во внимание при рассеивании жеребьевки плей-офа.

Жду конструктивной критики, или хотя бы мнения уважаемой публики.
С уважением, Корсак.

Можно считать эту ветку и продолжением той, поскольку уже она переполняется и долго грузится. Итак, легкая критика.

Самым уязвимым в таких схемах является завязанность на фиксированный состав. Если что с кем случись: выбыл, уехал, заболел... Что тогда? Вся схема может рухнуть. В этом отношении ММ очень демократичен и нужно его только "подправить", что я и пытался сделать.

В схемах с частичной форовой игрой можно тоже избежать неприятностей с раскладом (а объективность обеспечивается в основном без коэффициентов, или по крайней мере, коэффициент типа Бухгольца гораздо объективнее, так как значимость партий по трудности приводятся к единому знаменателю за счет форы). Как же обеспечить нормальную ситуацию перед последним туром? А просто так: каждый претендент на выход, которому возможно предстоит сделать выбор: играть с форой или на равных, должен такую заявку оформить до конца предпоследнего тура. Т.е. указать, будет ли он брать на себя дополнительный риск, или готов играть только на равных.

Любая система проведения в большей или меньшей степени чувствительна к нарушениям турнирной дисциплины, в некоторых случаях вынужденных (болезнь). Не является исключением и предложенная. Но применительно к конкретному этому случаю достаточно безболезненно проблема решается включением в жеребьевку следующих туров выбывших участников. Они имеют право играть во всех турах, а приходить на партию это уже их личное дело. Кому то повезет - получит очко без игры, но система не рассыпется.
Но мне кажется, что при предложенных финансовых условиях кому-либо покидать турнир без ну оч-ч-чень серьезных причин не захочется.
На инговских турнирах, которых было уже достаточно много и где тоже каждая выигранная партия стоит денег, насколько я знаю был только один случай выхода из турнира (В.Богданов), но и он был исключительным.
Другое слабое место предложенной системы я вижу в том, что в нее трудно включиться опоздавшим. Правда это как бы их вина - на такие турниры не опаздывают, но при общей нашей безалаберности, о которой я уже писал, такие ситуации возможны.
Здесь средство только такое. Опоздавший к первому туру участник может "выкупить" место у другого участника имеющего 0 очков после первого тура (после второго тура что-либо выкупать уже смысла не имеет). Такая замена после первого тура будет вполне допустима, т.к. учитывая что никакие коэффициенты здесь не учитываются, она ни на что не влияет. Но это разрешение проблемы на крайний случай.
Еще покритикую предложенную схему.
Порядок жеребьевки 1-й с 25-м, 2-й с 26-м и т.д. справедлив, для случая когда для определения занятых мест учитываются коэффициенты Бухгольца и Бергера. В этом случае более сильные по рейтингу получают и более сильных противников, которые в итоге должны обеспечить им лучший коэффициент.
Когда же речь идет только о фиксированном количестве побед и участники имеющие их равное количество имеют равные права и получают одинаковый приз, а участники дополнительного матча должны определятся по жребию, то здесь более уместной будет так называемая "теннисная" жеребьевка. Это когда 1-й с 48-м, 2-й с 47-м и т.д.

Я нисколько не настаиваю на том, чтобы проводить предстоящий турнир ЛЖ по предложенной схеме.
Просто была ветка форума с названием "Системы проведения ЛЖ", котрая в процессе дисскусий ушла очень далеко от заявленной темы. Вот я попытался привести ее к чему-то конкретному и близкому к теме. Критикуете Мак-Магон - нате Вам без Мак-Магона, критикуете Бухгольцы-Бергеры - нате Вам и без них, критикуете жеребьевку - нате даже без жеребьевки, говорите о договорных играх - попробуйте при такой схеме договориться. И довольно четкий критерий прохода дальше. Один раз проиграть можешь, но второй раз уже нет.
Остается только добавить, что предложенную схему придумал совсем не я (что следовало бы все-таки указать еще в предыдущем сообщении), а она довольно успешно использовалась на двух серьезных европейских турнирах ТОЙОТА-ДЕНСО.
Так что не хотите верить мне, поверьте европейцам. -:)

С уважением, Корсак.



Отправка отредактированного (08/09/04 11:25)

О Корсаке мне как о сильном судье мне выссказался Богацкий в частной беседе. У меня была мысль, пригласить его на Кониси...
Так или иначе, но до конркетных переговоров не дошло. В первую очередь - финансовая составляющая. Был еще и риск "стиль судейства".
Думаю, что помимо чисто судейских качеств, судья должен быть "адекватен" оргкомитету. Нет ничего хуже, когда внутри судейской коллегии имеет место взаимное непонимание.
На тех же "Успенских Соборах" при всех вопросах к судейству, было редкое единение оргкомитета, судейства, и некоторых игроков, что делало турнир очень стильным.

Что до конкретного предложения по отбору сильнейших на LG. Оргкомитет LG не формулирует проблем, которые вызывают вопросы. По-видимому все ясно.
В любом случае, пока система не будет доведена до всех участников верхней группы, она не может быть принята.



Значение коми должно быть пересмотрено!