Го и логика мышления

Всем известен закон исключенного третьего, т.е. либо "да" либо "нет" - третьего не дано.

Это привычная, но примитивная модель.

В Го подобный примитивизм привел к появлению оппозиции - либо выиграл, либо проиграл, а третьего не дано.

Наша школа выявила древний подход как к игре, так и к организации деятельности человека. Эта концепция известна в Китае как учение Кун Цзы (Конфуций) "о среднем пути". Западная цивилизация этот подход не понимает, что является большим упущением.

В древнем Го или в И (древнее название Го) цель игры - держаться среднего, т.е. стремиться к равному результату: ничьей.

С точки зрения современного глупого понимания пользы и эффективности, ничья - это плохо и бессмысленно. Однако если подойти к рассмотрению данного вопроса серьезно и с мозгами, то становится очевидно, что ничья - это как раз хорошо. Так как в ситуации ничьей сохраняется баланс и соблюдается условие минимума ошибки игроков.

А вот стремление к победе вызывает в равной степени стремление к поражению (хочешь победить - ошибайся, игорай на ошибку; вспомним баннеги).

Если качать качели очень сильно в одну сторону, то они с равной силой откатятся в обратную сторону. Так же и с организацией деятельности человека. В истории полно примеров.

Наиболее адекватным действительности является стремление не к установлению противоположных границ, а к выходу за эти границы в общее поле, в котором противоположности соединяются.

Символ Инь-Ян - это соединение противоположностей их синтез, а не борьба. Просто невозможно нарисовать это по-другому. Также и в Го Соединение черных и белых камней позволяет получить результат - территорию. Они выступают как две части целого, а не как противоположные силы. Хотя здесь различение очень тонкое.

Приходит на ум ругаемая концепция поликультурности (кстати на Востоке намного более терпимо относятся к иной культуре чем на Западе). С одной стороны это, казалось бы, грозит потерей индивидуальности. Но между черным и белым лежит всё многообразие красок. И с другой стороны, вся идея про важность индивидуальности опять-таки навязанная философами-прожектерами (типа сумасшедшего Нитше) противоречивая система: коллектив против индивидуума. С традиционной точки зрения выгодно выбирать среднее между ними.

В данной связи интересно взглянуть на доску Го, которая содержит в себе 4 угла, которые нереально между собой увязать и центр. Центр один, и он является символом среднего. Только с помощью выхода в центр удается увязать между собой разрываемые в противоречиях углы.

Поэтому древнее Го позволяет нам выйти за рамки логики "да"-"нет" в новое состояние, где мы учимся мыслить и действовать с идеей среднего, как суммы, синтеза недавних противоположностей.


Вот такая сложная мысль :)



Отправка отредактированного (21/08/06 23:54)

Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Напишу отдельно, чтобы не перегружать.

В экономической теории есть идея о том, что предельные издержки (т.е. всё, что мы потратим на изготовление, например, буханки хлеба) должны равняться предельному доходу (всё, что мы только можем получить за эту буханку).

Т.е. другими словами - сколько потратил, столько и получи.

Однако современная теория деятельности человека навязала идею стремления к чистой прибыли как основному стимулу вообще что-то делать.

Идея чистой прибыли лежит, скорее всего, в религии особенно в протестантизме. Как известно, для протестанта чтобы убедиться, что он попадет в рай, необходимо добиться в жизни успеха, как бы проявиться по сравнению с другими. Поэтому он вынужден гнаться за чистой прибылью.

Так религиозная система, кем-то выдуманная, влияет на казалось бы совсем не религиозную экономику. А мы потом учим тезис о том, что чистая прибыль - это смысл прогресса.

В целом же, стремление к повышению чистой прибыли приводит к экономическим кризисам, спадам и регрессу.

Как известно действие рождает противодействие.

Сейчас на западе только подбираются к идее о том, что чистая прибыль (в терминах Го - победа) - это порочная идея, а нужно стремиться взять не меньше, чем потратил. Т.е. идея баланса.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

:)
Оба подхода к Го - проецируются, как экономические модели.
В обоих случаях - основная разница в мотивах и получаемых результатах.
Результат с меньшей материальной и большей "моральной прибылью", представляется более гармоничным и привлекательным.
Навязанный человечеству мотив обогащения личности и противопоставление личности социуму - менее эффективный путь развития социума в целом.
Лучшее - враг хорошего. :) И тем более - не очень хорошего.



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Это верно, Константин! :)



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Относительно примера с предельными издержками ... не соглашусь с ним: он здесь демонстрирует как раз противоположное.

Правило из экономической теории гласит: для максимизации прибыли (!) продолжай производить до тех пор пока предельный доход больше предельных издержек!!!
А не до тех пор пока доходы и издержки сравняются!

Это экономическое правило как раз и демонстрирует идею современного отношения к Го:
1) каждый ход в Го имеет свою ценность, при этом ценность хода в течение партии снижается от ценности в десятки очков до ценности в 1 очко (в полочка).
2) игрок старается сделать ход большей стоимости: так если условная стоимость хода (предельные издержки или предельных доход от хода у оппонента) в 30 очков, то не стоит делать ход, направленный на получение 10 очков (предельный доход) (поэтому сначала играется десяти очковое йосе, потом пяти очковое, потом двух очковое и одноочковое).
3) если нет хода, который приносит хотя бы 1 очко дополнительного дохода, то не стоит нести дополнительные издержки в 1 очко – стоит прекратить «производство» (сказать «пас»).

Да. Согласен.

Но если смотреть в долгосрочном периоде, т.е. на партию в целом, на её цели и результаты, то здесь издержки и доход по идее могут быть устремлены к равенству, а могут наоборот разноситься.

В первом случае мы стремимся взять не больше, чем потратили, а во втором случае мы стремимся максимизировать прибыль и минимизировать затраты, причем полагаем этот подход в стратегию ведения игры.

Затраты в данном случае включают не только постановку камня (т.е. потраченный ход-время), но и возможные неполученные доходы-очки (если выбрали не выгодный ход).

Важность для меня представляет тот факт, что если мы ставим цель максимизировать прибыль, то просто вынуждены начинать играть "не оп правилам", т.е. обманывать, выбирать особые "серые" схемы игры - хамете, смысл которых - не пойман не вор. Почти весь российкий бизнес построен по принципу хамете.

Если мы ставим цель оптимизировать прибыль, т.е. как бы отказываемся от идеи максимизации чистой прибыли, а максимизируем равенство прибыли издержкам, то получается совсем иная ситуация. Если рассмотреть эту ситуацию применительно к жизни, то тогда выходит, что нужно пересматривать налогообложение и много еще чего, чтобы позволить предприятию расти и развиваться в условиях отсутсвия чистой прибыли. Но это другой вопрос.

Здесь мне интересно отследить, как разница целей влияет на изменение стратегического подхода. Тема, на мой взгляд, очень интересная.

Я вообще сторонник говорить про Го на разных языках. Наш разговор сейчас - первая попытка говорить про Го языком экономики.

Мне, кстати, всегда была непонятна идея важности именно превышения предельного дохода над предельными издержками. По канонам Го, производство оказывается выгодным и при равенстве, а это сильно меняет концепцию эффективного производства. Если эффективность не в чистой прибыли, то где? Это очень любопытный вопрос. Конечно, чистую прибыль не отменишь :), но поискать еще одно основание эффективности, её теневую грань полезно.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Согласен, но с оговорками.
Предположим, что во время партии в го совешен ход, продолжение которого - великолепно. Но автор - не увидел продолжения в 30 очков. Он расчитывал на 15 , и сыграл свою игру, пройдя мимо выгодного варианта.
Здесь работает система "Субъект-Мера-Объект". Ценность хода - субъективна и относительна. (такого рода оценка , в данном примере 30 ходов, обычно охватывает какой-то период течения игры, и от этих очков может мало чего остаться со временем)
Конечно, стоимость йосу-миру, например, можно попытаться расчитать. Но как далека она от реального содержания? Какова плата за деконспирацию стратегических планов? Стоимость хода выраженная в очках , зачастую - величина очень относительная и условная.
Поэтому умозрительно, теоретически - такая модель возможна. Практически - её применение достаточно ограничено и не доминантно.

Это, как ещё одна грань, разглядев игру света на которой, мы видим более полный образ объекта.

Впрочем, мое мнение - не менее субъективно, чем оценка хода :)



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Но, всё равно, спасибо за него :) Хорошее мнение, кстати!



Отправка отредактированного (25/08/06 11:05)

Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Ничья ничьей рознь. Если сначала я зевну противнику группу, а потом он в ответ зевнёт мне такую же, а потом мы ещё в ёсэ ошибёмся каждый суммарно очков на сто, то итоговый результат может оказаться очень близким к нулевому. Ни о каком "срединном пути", я полагаю, при такой игре речи быть не может...



--
Веруй, что есть в природе и кроме этого языки

Кстати, в экономике чистая прибыль может идти на повышение производства в условиях роста спроса - аналогию в Го пока затрудняюсь найти, да и другая она получится. Это же тоже хорошо, верно? :)

Другое дело, что рост населения на планете не оправдан. Два ребёнка в семье - это нормально, а фермеры пусть живут вместе с родственниками, или на худой конец - с единомышленниками.
Повышение же спроса в условиях устаканившегося роста населения может быть только кратковременным.

Цитата:

Ничья ничьей рознь. Если сначала я зевну противнику группу, а потом он в ответ зевнёт мне такую же, а потом мы ещё в ёсэ ошибёмся каждый суммарно очков на сто, то итоговый результат может оказаться очень близким к нулевому. Ни о каком "срединном пути", я полагаю, при такой игре речи быть не может...

Не только о срединном, но даже о спортивно-рейтинговом трудно говорить :)))



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Сейчас на западе только подбираются к идее о том, что чистая прибыль (в терминах Го - победа) - это порочная идея, а нужно стремиться взять не меньше, чем потратил. Т.е. идея баланса.

Очень хорошо. Попробую развить мысль.

Идея чистой прибыли идет от глупости и недолекости мышления некоторых индивидуумов. А точнее от однобокости мышления. Попытка сверить алгеброй гармонию. Оглянитесь вокруг. Сколько людей стремятся к богатству и сколько его достигает. А еще лучше посмотреть сколько из тех, кто его достигает счастливы? Процент последних, к сожалению будет мал. Отчего так происходит? Отчего богатство не приносит счастья, а зачастую приносит только лишнюю головную боль и проблемы? Отчего максимизация чистой прибыли не приводит к гармоничному и поступательному развитию предпреятия?
По-моему все от линейности мышления. Установка на прибыль сводится до амебного понимания: много денег - много возможностей - много счастья. Далеко не все понимают простую идею. Деньги НЕ ЦЕЛЬ. Далеко не все понимают и принимают филосовскую составляющую процесса работы и зарабатывания хлеба насущного. Далеко не все понимают старую советскую истину, которая на поверку оказалась намного мудрее новых капиталистических: от каждого по способности, каждому по потребности. Я бы еще добавил из Библии: каждому по Вере. Для того, чтобы понять в какой момент деньги приносят результат т.е. счастье нужно повернуть сознание. И понять, что деньги сами по себе это бумажки. Они ничего не стоят, а соответственно счастья не приносят. Деньги наполняются смыслом только в момент обретения понимания их предназначения. Действительно почему так мало людей задают себе простой вопрос: зачем мне нужна и нужна ли вообще та сумма средств, на которую они рассчитывают и которую надеются получить в будущем? Главное это правильно посавить вопрос и правильно на него ответить. Если ты искреннен и искренне нуждаешься в той сумме на которую рассчитываешь, то она к тебе прийдет. Если хлеб для тебя действительно НАСУЩНЫЙ. Но для этого необходима еще одна маленькая составляющая. Необходима внутренняя готовность к принятию и освоению вышеозначенной суммы. Необходимао развитие сознания до уровня ОБЛАДАТЕЛЯ этой суммой.

Хотелось бы услышать замечания и возражения на сей счет :)



-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Есть известный исторический спор стяжателей и нестяжателей. Он был практически во всех религиях и странах.

Одни говорили, что достаточно не меньше, а другие говорили, что надо больше (чтобы с другими делиться, например). Но потом, получив больше, почему-то не делились :)


Кто прав? Побеждали обычно стяжатели.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Побеждали в какой системе координат? В той, которую навязывали сами?
Разве не пришлось расплачиваться за ошибки? Каждому.



Отправка отредактированного (28/08/06 20:02)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

К: Seneka (28/08/06 10:00)

«Сколько людей стремятся к богатству и сколько его достигает. А еще лучше посмотреть сколько из тех, кто его достигает счастливы? Процент последних, к сожалению будет мал»
Почему же - «к сожалению»? Ведь воистину «Они уже получают награду свою». «Кесарю - кесарево». Ещё и счастье им? Счастье - это великий регулятор, установленный Господом для совмещения тварями приятного с полезным (вроде нектара за перенос пыльцы и наслаждения за продолжение рода). Если бы у высших творений счастье было всеобщим спутником богатства и тяги к нему, т.е. удовлетворения низших потребностей, то это был бы уже другой Творение. Надо ли это Творцу?

Деньги - не единственный аршин. Деньги - это узкий диапазон видимого бухгалтерами (и навязанного другим) света, освещающего мир. Но есть лучи инфра- и ультра-, выходящие за пределы чувственного восприятия кошелька.
Русский крестьянин, арендовавший землю себе в убыток, с точки зрения экономтеории; ислам с его неприятием ростовщичества (да и Мартин Лютер тоже, кстати); внутрисемейная экономика традиционных культур - вот примеры сопротивления Человека (Адама, если угодно) Молоху. Говоря же о протестантской этике наживы, надо идти дальше, к Талмуду.


К: Present (28/08/06 12:34)
«Побеждали в какой системе координат?»

Насчёт победы сказано Господом: "Царство Моё не от мира сего".
В невесомости или хотя бы лёжа рост - это уже всего лишь длина.
("Он миновал ту грань, за которой расстояние до небесного тела превращается в высоту..." - Станислав Лем, "Солярис")

Советская картина мира не строила иллюзий, понимая неизбежность двуногих паразитов. Но одно дело - от вшей лечиться, другое - вообще не мыться.
Просто принимались меры по защите общества от них. Ездовые собаки загрызают халтурящих в упряжке при полном невмешательстве каюра. Защита во многом в руках самих нас. Если мы хотя бы внутри себя и наших семей дадим отпор разрушительным идеям, подстраивающимся в «генетический код» нашего личного и общего разума, это уже будет большой победой над диаволом. ///Надо же: в Ворде в слове «диавол» после знака препинания выскакивает заглавная начальная буква. Услужлив Билл…///



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

В Го мы имеем дело с тернарной логикой.
Приведу краткое определение языка тернарной логики:

Язык тернарного описания (ЯТО), как вариант неклассической логики, обладает рядом интересных логических особенностей. Одна из них – названа нами «принципом синтаксического приоритета». Аксиомы (или джосеки?) могут быть истолкованы двояко. В одном случае мы начинаем с определения элементарных правильно построенных формул, которые являются компонентами аксиомы и решаем вопрос о том, может ли на этих компонентах реализоваться отношение, выраженное аксиомой. В этом случае истинность аксиомы есть следствие смысла её компонентов. Здесь мы имеем приоритет семантики. Обычные логические системы основаны на приоритете семантики, поскольку смысл элементарных ППФ здесь не зависит от тех отношений, в которые они вступают. Но в ЯТО такая зависимость имеется. Например, смысл символа а зависит от того места, которое этот символ займет в формуле (форма, ката). Если а занимает в формуле исходное, начальное, инициальное место, что будет осуществляться в том случае, если а - первое а в формуле а  а , где  знак так называемой нейтральной импликации, то а будет обозначать неопределенный предмет, все равно какой. Но что касается второго а в этой формуле, то этот неопределенный предмет не всё равно какой. Он должен быть таким, каким является первый неопределенный предмет (камнем, в Го белого либо черного цвета). Возьмём формулу Аа . Символ А в антецеденте здесь обозначает любой предмет, без каких-либо ограничений. Но в формуле [(A)t]t , где t - определенный предмет, символ А это уже не любой предмет вообще, а любой предмет, обладающий свойством t. Отметим, что в ЯТО один и тот же символ, скажем t, может быть интерпретирован и как предмет и как свойство, и как отношение (как и в Го). Это зависит от положения t относительно других компонентов формулы. Если t стоит отдельно от других компонентов формулы, например. в её консеквенте или же в круглых скобках, то t понимается как предмет, вещь, если t находится справа от круглых скобок, охватывающих обозначение вещи, то это - свойство, если слева, то отношение. Сказанное здесь о символе определенного объекта t относится и к другим символам ЯТО, в частности к символу неопределенного объекта а и к символу произвольного объекта - А. Это значит, что интерпретируя формулу, мы, прежде всего, должны определить синтаксическое соотношение, а уже затем, в соответствии с этим, определить тот смысл, который должен иметь отдельные компоненты формулы.

(Уёмов А.И. Язык тернарного описания как новый вариант неклассической логики. Совр. Логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Материалы У111 общероссийской научной конференции. 2004)

Красиво, правда?



ЕжеГо
Основы Русской Философии
Го учит видеть целое :)