Благодарю за этот целостный ответ. Но мы так и не успели приблизится к проблеме о философии Го, что выйдет из за философствование о Го, оттолкнулись очень много от нити, которая связывает Го с философией. Ну, эсли есть возможность создать философия Го, то это будет обусловлено от существование го-общества. Такое ощество на планете есть, оттуда и такая философия будет обслуживать всех членах общества - так что существует момент социальности. Но сама философия Го не создается общества, а отдельными людми, которые отвечают всем, что такое Го.

Возможно понятийный апарат, который мы сейчас используем еще не так хорошо адаптирован. Наши слова, термины, не так уж совершенны. Здесь и наши выражения возможно не совсем коректные. К счастию болгарский и руский очень похожие языки, но есть особености. В болгарском не возможно сказать "философия Го". Вы прав, что надо говорить о "философии чем-либо". Т.е. о философской рефлексии, приложенна к конкретном объекте - объекте философствовании. Так в болгарском мы скажем "философия на Го", "философия на геометрията". :) Т.е. все таки существует разница между понятиями "философия" и "Го", которые мы связываем, уточняя с "НА".

Это близко, по моему, если скажем по руски "философия о Го" (Philosophy of Go). Т.е. имеем ввиду то как философия рассматривает Го. Примерно, с точки зрения китайской философии - онтология, что символизирует Го и имеет ли отношения к картине мира (бытия), которая имели в уме (или ввиду), скажем, адепты даосизма? Примерно. Выше бы цитирован историк Бан Гу, но он говорить прямо о Го, а что скажем, эсли поищем в "ЧжуанЦзъ", где и слово не упомянуто о Го, понять что-то о Го? А такие пасажи эсть, посколько Го все таки отражает тоже менталитета китайца. Я полагаю, что собствено философия Го азиаты не имеют потому, что они все таки имеют достаточно развитая традиционна философия, в которой вписывается все. Мы в Европе не имеем такой философский фундамент и менталитет, охватывающий все, у нас все разнознено...

О том сложилась ли философия (о) Го, доуточним, что все остальные частные философии (как философия геометрии...) сложились и развивались с 19-20 века. Т.е. это молодые направления философской мысли, частно научные и пр. Так и философия Го сложится в 21 веке. О том, что философия является наука, мало кто сомневается, но об этом спорить не надо, тратить сил. :) Наздоровие! :) Извините меня, если сказал, что то неправильно или нечайно обидил.



Отправка отредактированного (31/05/07 17:23)

Болгарское Го [weiqiland.net]

> Может ли человек жить вне философских раздумий?

Даже курица не может! В одном из эссе Станислава ЛЕМа (если вообще не в "Сумме") он показывает, что снося яйцо, несушка тем самым демонстрирует свою приверженность сразу целому набору философских концепций; от детерминизма и бихевиоризма -- до оптимизма, витализма и практицизма :)



Отправка отредактированного (31/05/07 17:28)

--
Веруй, что есть в природе и кроме этого языки

Разумеется, возможно существование философии азартных игр.
А вот в cложившейся философии игры в кости я по прежнему сильно сомневаюсь :)

По поводу философии одного человека. Как правильно сказал Винпух ;-) , человек вообще не может мыслить без абстракций, т.е. "философствование" на определенном уровне в нем присутствует всегда. Вопрос в том, какова взаимосвязь его личной "философии" и философии как общественной формы.
Здесь нужно пояснить сущность общественного сознания.
Дело в том, что это, по сути, единственный из известных человечеству мало-мальски объективный способ отражения сущего.
Философские представления одного человека (его мировоззрение) - это абсолют, идея, не существующая отдельно от него.
Идея может быть "верной", а может быть "ошибочной" - то есть предствив ее общественному сознанию и получив анализ(реакцию), субъект может сам отказаться от нее. К примеру, доказательство не считается таковым пока нет сформировавшегося мнения научного сообщества. Особо важные доказательства принимаются только по истечении многих месяцев нахождения в состоянии "неопровержимости". При этом весь остальной научный мир пыхтит в поисках опровержения весьма интенсивно. Это эффективнейший метод оценки адекватности.
Вы упоминали, о том, что мнение мастеров Го в Японии некоторое время назад было столь велико, что влияло на общественное сознание. Если такое влияние было более-менее системным, это, кстати, может говорить о том что Го в Японии имело возможность быть не только философией, а самостоятельной формой.
Но я, к примеру, не имея должного объема знаний истории (научно-исторического общественного сознания) Японии этого периода, и самого Го - не могу судить сколько-нибудь объективно (т.е. адекватно общепризнанному положению вещей) чем было Го в это время в Японии.
Общественное принятие определенного отражения объекта разумеется не говорит о его абсолютной истинности , но говорит о его "адекватности" этому обществу, социуму. Даже в самом определении философии и не сказано прямо об обязательной "абсолютной истинности" решения конкретных философских проблем (ибо это пока ни в чем никому из сапиенсов не удалось) а о "рациональном разрешении". Естественно, философия стремится к истине, но путь этот вымощен кирпичиками истин "относительных" и тропинок, оказавшихся на данный момент ложными.

Если воспользоваться методом сравнения, и пройтись по другим формам -произведение искусства считается таковым, если есть его общественное признание как произведения искусства. К примеру, для меня ценность кубизма как направления искусства может быть незначительна, но в общественной искусствоведческой мысли он считается таковым. И наоборот, если, к примеру, квадрат Малевича со временем перестанет считаться произведением искусства, он перестанет им быть для социума. Когда-то астрология была частью формы (науки), с развитием астрономии ее справедливо задвинули на самые задворки другой формы (религии). Когда-нибудь на другом уровне возможно люди вдруг смогут определять с достаточной точностью и достоверностью влияние астрономических тел на человека (хотябы потому что солнце влияет на мировой океан, а в нас тоже водички прилично). Но это будет не скоро и это будет не Павел Глоба. В тот момент и в том виде астрология станет замечательной наукой или еще чем-то существенным (адекватно отражающем сущность).
То есть общественное сознание отражает "вещественное" , бытие объекта для этого общества как сейчас-истинное. Поэтому так замечательно "работает" реклама, политтехнологии - необязательно пытаться изменять свойства объекта если эффективнее изменить общественное представление о нем. К счастью, мы ощущаем необходимость системного, аналитического подхода в любой форме, особенно в формах, прямо направленных на познание. Что будет, если человек попытается максимально отстраниться от действительности и будет развивать собственное мировоззрение таким образом самостоятельно долгое время ? (Куда может уйти ослепший ребенок с хребта Тибета ?) Известные варианты - первый - сойдет с ума (потеряет общественную адекватность) насколько он при этом продвинется в своем развитии, оценить обычно трудно. Второй вариант - сформирует мировоззрение, которое при попытке его передать, будет доказано как сейчас-ложное Т.е. его мировоззрение подстроится под общественное, а "несовпадающее" стенет неадекватным для него самого же. Ну и третий вариант (не доказанный) - станет считаться просветленным, т.е. его отличное от общественного мировоззрение будет разделено обществом. Возможно, основоположники мировых религий создавали их именно так. Но как они их передавали ? Представив результат на рассмотрение общественному сознанию. Собственно сами "методички" (прости, Господи :)) ) хорошо известны - Библия, Коран, Бахагавад-Гита и т.д.
Ребенку свойственно любопытство и поиск нового, но когда он уходит далеко, ему страшно, особенно если глаза не видят. Но он может зайти куда-то, куда взрослый бы не отважился, да и сам он бы не пошел зрячим. Вопрос - cможет ли он оттуда вернуться и как он будет звать остальных ?



Отправка отредактированного (31/05/07 20:26)

чтобы немного поразмышлять не только о форме, предлагаю всем ответить на вопрос - что, по Вашему мнению, влияет на ценность хода , кроме других камней (обоих цветов, и уже выставленных и еще не выставленных)?

PS : чуть не забыл сказать, я правильный ответ не знаю :)



Отправка отредактированного (31/05/07 21:08)

... когда ход уже (возможно и вчера) был выигран и остался в памяти, значит он стал чем-то ценным (смыслом, красотой).

Японский девиз или пожелание: "С одним ходом - победа".

А можете ли представить себе камень, который не существует?

:)



Болгарское Го [weiqiland.net]

Ценность хода - хороший вопрос, конкретный.
Попробую ответить, хотя возможно, попадаю в искуссно заготовленную ловушку.

Для начала отмечу, ценность сделанного хода изменить нельзя.
Можно лишь изменить оценку, или отношение к нему.

Наверное, более правильным был бы вопрос, каким образом выбирается ход? Исходя из каких критериев оценки?

Вначале, как мне представляется, работает механизм стандартных решений, стандартных позиций, знакомых форм. Если на этом уровне формы вступают противоречие друг с другом, применяются более сложные пути. Производится расчет возможных вариантов развития позиции. На каждой ветке интуитивно выбирается промежуточный финиш, который и оценивается в соответствии с общими, весьма тривиальными критериями.
Углубленный анализ осуществляется с использованием игроком всего накопленного в го опыта, с попытками примирить самые разные аспекты игры, вступающие в противоречие друг с другом. Разумеется, анализ, оценка сильно завязана на интуицию и эмоциональное восприятие действительности. (Факт влияния эмоционального состояния на правильность выбора хода считаю доказанным. См. мои опусы о влиянии болеутоляющих таблеток на игру).



Значение коми должно быть пересмотрено!

Весьма и весьма интересно.

Спасибо, Константин, за многие цитаты к месту и ко времени.

Цитата:

Каждаю вещь можно рассматривать с философской точки зрения. Болгары в повседневной речи (жизни) о пустяковых дел говорят, что "в них никакая философия не найдеш" и наоборот о серьозных вещах говорят в заключение: "вот в том целая философия".

Так это, судя по словам, приписываемым Сократу Платоном, и есть философия.

Так же как и это:

Цитата:

Квадратная доска отображает законы Земли. Линии прямы, как божественные силы. Черные и белые камни разделены, как Инь и Ян. Их расположение на доске подобно модели небес.

Философия в переводе - любомудрие.
Любовь и мудрость.

А теперь вспомните своего преподавателя по "Истории КПСС", считавшегося философом, и попытайтесь эти эпитеты к нему приторочить.

Не помню, кто сказал следующее: "За последние две тысячи лет в Европе было два настоящих философа - Иисус и Гегель."

А все, что последние 300 лет европейцы понимают, под "философией", правильно было бы отнести к логике.
А о том, что у нас и в логике никто ничего не понимает, отлично написано у А.Н. Зиновьева в первой части "Фактор понимания". Там он, например, достаточно красиво показывает, что человеческое сознание, будучи логически непротиворечивым, не в состоянии помыслить о математической "идеальной точке", не обладающей размером.

Спасибо, godsword!

Цитата:

А все, что последние 300 лет европейцы понимают, под "философией", правильно было бы отнести к логике.

А знает ли кто и когда определил класса настольных игр именно как "логические"? Мне известно только, что Аристофан впервые разлелил игры на такие, которые базированые на удачу, и на такие, которые базируются на стратегии (не логики).

Маверик! :) В Сенсей библиотеке стараются писать систематизировано.

[senseis.xmp.net]

Философия и Го (Philosophy and Go) - вот две отдельные слова. :)



Болгарское Го [weiqiland.net]

Логика - скелет философии. Сама по себе формальная логика - скучна и некрасива. "Предмет Жучка есть собачка", модусы, силлогизмы и прочая мутотень. Но это - кровь философии
Притчи Иисуса тому подтверждение, они изложены логическими построениями, я бы даже сказал - подчеркнуто-логическими.
Философия и другие формы познания свободно оперируют понятиями, которые человек не в состоянии "помыслить" (представить). Это давно уже нормальное явление. Физик не в состоянии представить что есть "корпускулярно-волновая" частица, математик - что есть n-мерное пространство при n больше четырех (на самом деле -трех). Тем не менее эти науки не отступают от логики ни на йоту. Можно, отстранясь от логики нарисовать сто трактатов "непричесанного потока сознания" и выдавать их за гениальное творение. Сложности в том нет никакой. И при этом просто говорить тому кто не может понять - "ты не достиг еще". Гегель - вершина немецкой философии. Кто-нибудь сомневается что философия любого немецкого философа суть чистая как слеза логика ?

Информация к размышлению :

Цитата:

"Наука логики" — центральная работа Гегеля, выдвинувшая логику в качестве основополагающей философской дисциплины и утвердившая логицизм в качестве основной и окончательной системной парадигмы, одержавшей верх над всеми ранее предлагавшимися им вариантами системосозидания.
"Наука логики" — первая часть и фундамент всей системы гегелевской философии; с ее детальной разработки начинается процесс развертывания философии Гегеля как таковой.

В сегодняшнем американском журнале:
"Го - это поиск истины".
Когда это говорит профи, эти слова наполнены очень большим содержанием. Если эту фразу скажет ученик, то, вероятно, он не правильно понимает го...



Значение коми должно быть пересмотрено!

А если не вслух?..



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Для ученика: Го - это поиск :)



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Цитата:

Если эту фразу скажет ученик, то, вероятно, он не правильно понимает го...

В смысле?

Цитата:

Для ученика: Го - это поиск

Учеников очень мало :)



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Цитата:

Для ученика: Го - это поиск

В точку, Михаил!
Верно обрубил.



За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Отрубил как отрезал :))



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

На каком адрессе можно ознакомится со статью? Ссылка?



Болгарское Го [weiqiland.net]

Го как инструмент воспитания стратега

Я думаю, речь в частности об этой статье.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Как-то Бан Гу впервые задумался о сути И.
Потом еще и еще...
Это было давно.
Теперь - он класик, философ, да мало ли...
Кто-то и сегодня думает о Го.
Кто-то думал об И до Бан Гу,
Причем, похоже, за много веков...
А кто-то создал то,
Что мы теперь называем Го,
и то, что Бан Гу называл И...
Был ли он, творец, философом...
Или чем то большим?
Узнаем ли?
В чем его замысел?
Нужно ли быть философом,
чтобы это постичь?
Есть ли у И своя философия?
Или все же философия Пути?
Только перейдя перевал
можно увидеть новые земли.
Дорга к перевалу длинна
и обычно извилиста.
Но если хочешь увидеть мир,
то по ней придется пройти.
Будь она -" Го", или "И"
Неважно.
Иди...



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Мы со слушателем сидели в индийском ресторане и играли в Го.

Как-то пришло на ум: "Древняя арийская игра И. Самая сложная в истории человечества...." и так далее по тексту :)



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

to Present: мне очень понравилось, очень! Это гимн какой-то ...

Михаилу Емельянову: так и надо, наверное, писать в будущих книгах! "Древняя арийская игра И. Самая сложная в истории человечества...." И далее по тексту.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]