Мастер без меча и мастер без гобана. Что общее?

Что объединяет мастера меча и мастера ГО?



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

мастерство

да. а еще там корень "мастер" общий :)

Если возможно, ответьте пожалуйста по сути.



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Предмет работы общий - люди.

Основное отличие -
у мастера меча скорее всего в прошлом "гастраномический" интерес к людям. Вспоминается история взросления Мусаси.

Update:

Не уверен, что сейчас возможено существование мастер меча. Закалка на крови в этом деле обязательна.

Мастер Го тоже может быть в прошлом сильным спортсменом-игроком, рвущим в клочья соперников и идущим по их головам - это закаляет.



Отправка отредактированного (07/06/07 16:33)

Очень смутило - тема имеет одно название, а в теле сообщения немного другой оттенок.

Мастров без меча и без гобана объединяет то, что им уже нет нужды кому-то что-то доказывать. Может только себе самому , но это внутри. снаружи - спокойствие горы!

Что-то подсказывает, что идя изначально разными путями мастера должны найти сходные ответы - самоценность жизни. Не один поединок, как бы он не был красив и совершенен не стоит жизни в самых простых ее проявлениях.



Отправка отредактированного (07/06/07 16:42)

Вопрос в названии темы все-таки точней.

Можно еще добавить мастера без чайной церемонии :)



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

В теории менеджер высокого уровня может управлять проектами в любой индустрии (опускаем сейчас знания необходимые в конкретной индустрии). Принципы управления везде одинаковы.

Справедливо ли тоже самое для Мастера в решении жизненных задач (не важно из какой он "индустрии")?



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

справедливо.

Тут такой ход мысли. Стратег не может управлять самолетом. Но он может управлять пилотом самолета.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

А что общего у меча и гобана - без Мастера?
"Видал я котов без улыбки..." : )



Отправка отредактированного (08/06/07 10:00)

--
Веруй, что есть в природе и кроме этого языки

хуже всех мастеру чайной церемонии без чая - вот он точно будет без улыбки

> Тут такой ход мысли. Стратег не может управлять самолетом. Но он может управлять пилотом самолета.

Как писал один пилот самолёта,

"- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка
на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и
генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?"



Отправка отредактированного (08/06/07 11:38)

--
Веруй, что есть в природе и кроме этого языки

ого куда вас занесло ))) а тут кстати интересно..

Цитата:

В теории менеджер высокого уровня может управлять проектами в любой индустрии (опускаем сейчас знания необходимые в конкретной индустрии). Принципы управления везде одинаковы.

это неверно. точнее говоря, есть очень немного областей, где такое допущение работает. в общем случае - это неверно.

Цитата:

Тут такой ход мысли. Стратег не может управлять самолетом. Но он может управлять пилотом самолета.

а вот и подтверждение. произошел разрыв в управлении.
пример весьма показателен.
почему командующий ВВС - всегда (бывший) пилот выского класса ?
ответ прост как грабли - потому что иначе он не сможет именно "управлять самолетами".
хотя командующий ВВС - стратег.
Переходим дальше - Верховный Главнокомандующий (сами знаете кто :-) может не уметь управлять самолетом ? Может. Потому что он никогда не управляет конкретным самолетом (наш, видимо, и здесь исключение), и даже не управляет конкретными эскадрильями. Авиаполки - вот его уровень. Но НЕ самолеты. Если же Стратег будет сидеть в кресле 2го штурмана и непосредственно управлять действиями пилота, уууу... не хотел бы я лететь в том самолете, чесслово )))

Вывод : если хотите управлять самолетом, изучите хотябы устройство самолета. Знаний стратегии тут недостаточно.



Отправка отредактированного (08/06/07 13:42)

Вернусь к названию темы, мечь это продолжение руки, это мастерство, отсутствие меча в руке значит что оно в сердце, новая ступень мастерства... Аналогия она же к гобану =)

Вспомнили фильм?

> Вывод : если хотите управлять самолетом, изучите хотябы устройство самолета. Знаний стратегии тут недостаточно.

+1

Как писал один не пилот, "Каждый мнит себя стратегом..." : )

Просто в среде манагеров среднего и чуть выше уровня сейчас популярна идея, что есть такой предмет - "управление вообще". Дескать, если я умею управлять заводиком по производству утюгов, то и с нефтеперерабатывающим комбинатом справлюсь - "принципы-то одни и те же". Оставим их при этом мнении - оно тешит их самолюбие, а стало быть - увеличивает количество положительных эмоций во Вселенной : )

Ещё вспоминается анекдот про филина и мышей, которым рекомендовалось стать ёжиками. Помните? "Что вы меня спрашиваете - как? Я -- стратег!" : )

2 All:

т.е. исходя из ваших соображений мастер меча все равно будет рубить всех в капусту, а мастер ГО будет греметь камнями? А без своих цацок люди эти вообще бесполезны...

На самом деле!

Существует как минимум одна сертификация для менеджеров, где практических не учитываются знания конкретной индустрии. Я говорю о PMP сетрификации.

Управление проектами - это таки предмет :)

Кроме того, люди обучающиеся на MBA, не обучаются в рамках какой-то индустрии, хотя их знакомят с разными областями в индустрии.

В штатах специалист MBA преобретает необходимые domain knowledge уже по ходу.



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Мастера Го спросили: Мастер без меча и мастер без гобана. Что общее?
Это сложно, - ответил Мастер Го, - Предлагаю для начала более простой образ: Мастер без двух мечей и Мастер без двух гобанов.



Отправка отредактированного (08/06/07 19:05)

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

2 Aragorn:

Что есть мастер, что есть гобан... :)



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Цитата:

это неверно. точнее говоря, есть очень немного областей, где такое допущение работает. в общем случае - это неверно.

важно, на мой взгляд, не упустить разницу между менеджером среднего уровня или высокого - командующий ВВС, который должен ориентироваться в нюансах, и уровнем более высоким, то есть уровнем принципов. Первое - Это оперативное искусство.

О втором уровне знают те, кто выходил на него или общался с людьми этого уровня. Это уровень главкома. Здесь - стратегия.



Отправка отредактированного (08/06/07 23:13)

Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

> важно, на мой взгляд, не упустить разницу между менеджером среднего уровня или высокого - командующий ВВС, который должен ориентироваться в нюансах, и уровнем более высоким, то есть уровнем принципов. Первое - Это оперативное искусство.

Выскажу такой ТЕЗИС: "переносимость навыков" - уникальное свойство для менеджмента именно СРЕДНЕГО уровня. Ни выше, ни ниже такой переносимости нет и быть не может.

На примере:

1. Бригадир строителей НЕ СМОЖЕТ руководить бригадой хирургов (уровень 1).
2. Менеджер среднего звена из сети ресторанов СМОЖЕТ перейти в менеджмент стоматологической сети (уровень 2).
3. Главком Сухопутных войск НЕ СМОЖЕТ эффективно исполнять обязанности Главкома ВМС (уровень 3).

Опровергайте : )

WinPooh'у:

Я бы поспорил с вашим тезисом.

В современной бизнес-среде на западе усиливается тенденция, когда в кадровой политике более важной становится не узкая компетентность, а способность к обучению. Многолетний опыт в узкой области уже не всегда является ключевым преимуществом - важнее широкий кругозор и поддержка корпоративных ценностей.

В некоторых компаниях практикуется внутренняя ротация - для того, чтобы люди не закосневали в своих должностях и более объемно представляли деятельность компании: менеджер клиентской службы (уровень1) запросто на пару месяцев может попасть на склад, например, а завскладом пойдет в торговый зал. При грамотном подходе система сплачивает коллектив и дает работникам важные навыки в основной деятельности.

А топ-менеджеры крупнейших корпораций запросто переходят в компании с совершенно иным профилем работы (уровень 3, я так понимаю?) Мало того, сами компании целиком порой кардинально меняют профиль деятельности, выходя на более перспективные рынки.

Менеджмент при этом может сохраниться в полном составе.

Невозможность подобного перенесения существует только в областях, где необходимы узкоспециальные знания - а это в менеджменте встречается не так уж и часто. Этим, собственно, менеджеры и отличаются от специалистов.

Не знаю, как в военном деле - но вот министр обороны у нас мебельщик...;)