Нужны ли руководству подчиненные-стратеги?

В ветке по чин-сан Shigeru поднял очень интересную тему. Цитирую сообщение целиком:

Цитата:

Прочитал: ". под областью стратегии мы понимаем область вызовов определенного масштаба. Подобно тому, как есть доски разных масштабов - 9х9, 13х13, 19х19, также есть и разные масштабы деятельности человека, разные масштабы стоящих перед ним вызовов."
Родился вопрос. Нужна-ли стратегия простолюдину?

Наверное нужна, в рамках вызова 9х9.

Нужны-ли владеющиму стратегией масштаба 19х19 в штате простолюдины, владеющие стратегией 9х9 или не дай бог 13х13 ?

Скорее всего нет - одни проблемы от них будут.

Вывод - овладел базой - не высовывайся, а то съедят.

P.S. Это я никого не подкалываю и не ерничию, так подумалось , о корпоративности. Плюс небольшой опыт наблюдения за искусством подковерной борьбы в одной конторе.

Есть различные стили руководства. Возможен авторитарный стиль, с "вертикалью власти", когда слово вышестоящего не подлежит обсуждению, подчиненные ничего не решают. Он весьма распостранен по причине своей простоты, к тому же он развязывает руки руководителю. При таком управлении, действительно, слишком умные подчиненные - только головная боль для управляющих. И практически неизбежна подковерная борьба за власть.

Однако, существует и другая возможность организационной структуры. В ней должна быть обеспечена связь различных уровней - от топ-менеджмента до рядовых сотрудников; полномочия делегируются сверху вниз; филиалам и подразделениям дается максимальная свобода, ограниченная только стратегическими принципами, разработанными высшим руководством; поощряется инициатива; инвестируются деньги в обучение; карьерный рост зависит от исходящих от сотрудника идей.

Подобные принципы менеджмента описывает, например, Ари де Гиус в книге "Живая компания". Он начал свое исследование, находясь на должности руководителя отделения стратегического планирования в компании Шелл. Ему было поручено изучить компании, преуспевающие в течение многих десятилетий, независимо от внешней экономической и политической обстановки. Менеджмент компании задался вопросом: как будет развиваться корпорация, когда на Земле кончится нефть? В рамках этой проблемы было проведено исследование.

Для рассмотрения были выбраны крупные корпорации, имеющие более чем 300-летнюю историю. Как выяснилось в процессе сбора информации, все (!) исследуемые компании имеют важные отличительные черты, касающиеся организационной структуры и приниципов руководства. Сейчас не вспомню их все, но среди них фигурировали:
- большое внимание к обучению, к инновациям;
- незыблемость основополагающих принципов и при этом максимальная гибкость в управлении, вплоть до полной смены рода деятельности;
- поощрение инициативы и делегирование полномочий;
- консервативность в финансировании.

Очень глубокая, содержательная книга. Рекомендую всем интересующимся стратегией. Книга выходила в издательстве Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге.

А еще на эту тему могу посоветовать "Построенные навечно" Джима Коллинза и Джерри Порраса, а также "От хорошего к великому" Коллинза.



Отправка отредактированного (19/07/07 16:10)

Модератору:
Подумал, что этому сообщению место скорее в разделе "Стратегия и тактика". Можно ли перенести топик?

Полагаю, что стоит уточнить руководству какого уровня.



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Вы имеете в виду, руководству какого уровня можно порекомендовать эти книги? Я полагаю, любого. И даже не только руководству. Потому как темы рассматриваются очень широко, и потому могут иметь применение не только в транснациональных корпорациях. Рассмотренные в книге примеры раскрывают универсальные стратегические принципы.

я про вопрос в названии темы :)

тут тема появилась, добавьте, пожалуйста, туда эти книги

[forum.weiqi.ru]



Отправка отредактированного (19/07/07 18:24)

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Топ-менеджер однозначно подчиняется владельцу, но владельцу нужен подчиненный стратег. На таком уровне ответ однозначно да.

Есть ряд встречных вопросов, если речь идет о подчиненном-исполнителе:
- почему стратега устраивает роль исполнителя?
- если это реально сильный стратег, как долго он сможет работать на таком уровне?



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

подчиненный дефис стратег, так?

Цитата:

если это реально сильный стратег, как долго он сможет работать на таком уровне?

Многое зависит от идейности владельца, размера и идеи владения. Вспомним взаимоотношения Джуге Ляна и Лю Бэя, как пример. Важно, что Лю Бэй был владельцем в первом поколении - основатель новой династии, причем не самого сильного и не самого могущественного царства в Поднебесной.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Мне кажется, что если речь идет о менеджере среднего звена и исполнителе-стратеге, то очень скоро стратегу будет тесно и он не сможет работать с менеджером.



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Стратег найдет возможность сделать осмысленной и работу вышестоящего менеджера. Даже "сквозь" его понимание. Оно улучшает все вокруг себя.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

2 Aragorn:

т.е. стратег запросто может работать простым исполнителем?



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Здесь можно попробовать оттолкнуться от содержания.

Стратег - это полководец, то есть определенный масштаб деятельности.

Исполнитель - это другой, на мой взгляд, масштаб.

Вряд ли есть смысл стратегу становиться исполнителем в том понимани, что исполнитель - это что-то типа рабочего.

Сможет ли стратег, к примеру начальник штаба армии, быть хорошим солдатом?

Менять разные уровни может, скорее, Мастер.



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Я как всегда, с критикой. Легко рассуждать на подобные темы, но на практике... На практике все гораздо сложнее.
Я не скажу, что у меня большой опыт работы руководителем, но опыт есть. Коллектив не большой - 15-20 человек. И естественно, очень не хочется вводить правило типа "я начальник - ты дурак". Хочется иметь здоровую атмосферу и здравомыслящий коллектив. Сразу начну с проблем такого подхода.
Проблема первая:
Из-за того, что администрация никогда не ругается и не пресует своим авторитетом, многие делают типичную ошибку - перестают обращать внимание на тактичные замечания со стороны дирекции. Слова типа я забыл... и так сойдет... список может быть достаточно длинным. Даже достаточно жесткий разговор дает эффект ровно на месяц (в лучшем случае). Из-за этого людей приходится увольнять. Потому что просто устаешь делать замечания.
Случай из практики, случившийся буквально на днях - у нас работала женщина-повар. Исключительных человеческих качеств, но просто ненавидящая замечания со стороны других. Если на замечания дирекции она просто вежливо молчала, то на тех же официанток могла и сорваться. Было несколько случаев, когда она, не попробовав еду, отдавала ее в зал (и бывали довольно неприятные инциденты). Буквально в воскресенье мне самой пришлось стать у плиты и выправлять ее ошибку, после чего был серьезный разговор на тему, что НУЖНО ПРОБОВАТЬ ТО, ЧТО ОТДАЕШЬ. А вчера случилась точно такая же ситуация.
Это только один пример, а их много. При лояльно подходе люди просто не могут понять, что их все-таки могут уволить за их ошибки. Начальник начинает восприниматься в некой другой эпостаси. Не друг, конечно, но...

Стратеги?... Хм... Здесь тоже очень интересный момент - стратегов много. Все рады толкнуть идею и посоветовать, как бы получше. Другой вопрос, что никто не решается брать на себя ответственность. Или просто хоть что-то сделать. Я не считаю, что стратег может сидеть и "стратегировать" чужие деньги. А предложи 90% "стратегов" рискнуть своим капиталом... Именно поэтому многие "стратеги" предпочитают иметь начальников. Те же, кто готов рисковать "своим"... Не знаю, зачем такому человеку проблемы в виде начальника? Каким бы умным человеком не был начальник, у двух людей все равно разные взгляды на жизнь, разные темпы работы и еще масса моментов, из-за которых будут возникать трения. И именно подчиненному придется подстраиваться. Кому это может быть в радость, если он сам может быть начальником?

Мне искренне интересно.

2 kuter:

Очень приятно слышать практика.

Мне кажется, что "я начальник, ты дурак" - это одна крайность, другая же крайность это панибратское отношение. Золотая середина - "мы друзья, но есть такое слово субординация".

Вопрос нерадивого отношения - это вопрос кадровой политики. Мне недавно пришлось отказаться от услуг человека из-за его нерадивого отношения к работе. Виноват я сам, т.к. не сделал домашнюю работу - не взял резюме и не позвонил на последнее место работы. Люди, которых все время нужно пинать, мне не нужны и моя задача подбирать правильный персонал.

Стратеги которых вы описали - это скорее умники :)

Стратег берет на себя ответственность за свои решения. На моем последнем месте работы ввели интересное правило - с позиции менеджера, в случае серьезной ошибки, есть только один выход - на улицу. Согласитесь, что это пусть и негативная, но все-таки мотивация отвечать за свои решения.

Для ведения своего бизнеса нужно нечто большее, чем навыки стратега. Это, мне кажется, ответ на вопрос почему некоторые предпочитают иметь начальника.



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Кутер показала нам отличный пример живого бизнеса. Спасибо!

Жизнь - это как несущийся авиалайнер, только пассажиры и экипаж не внутри, а снаружи. Какое на них действует трение реальности, наверное, трудно представить.

Также как в космосе чтобы что-то сделать, ножно очень много сил затратить, также, похоже, и в жизни.

Какие действия могут быть проведены в двух приведенных примерах? Только очень простые. Поэтому и говорят, что в основе Го лежит простота.

Чтобы немного почувствовать энергию живой стратегии, полезно прочитать Манштейна "Утерянные победы".

Как быть в этой ситуации - вот в чем вопрос! И правильная ли это картина мира? Точнее, адекватна ли она самому миру?



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Бог мой... Всё опять усложнили до невозможности :) У меня такое ощущение, что размышления не приводят к простоте, а наоборот уводят куда-то... откуда уже простотой даже и не светит :)

Да, персонал нужно подбирать. Подбирать умом и душой. Я всегда в это верила. Рано или поздно ты пересекаешься именно с теми людьми. И тут самое важное - не упустить их.

Еще один маленький пример. К нам на работу пришла официантка. Да, женщина немного простоватая в общении ( высшим образованием там явно не пахнет), но с большим житейским опытом и мудростью. Пришла не ради денег, а ради "атмосферы". Она прекрасно "разводит" клиентов, умеет артистично преподать "товар" лицом. Кроме того, обнаружилось, что она неплохой тренер по аэробике, а так как у нас школа танцев и ресторан, естественно, мы не могли не воспользоваться этим даром небес.

А дальше... дальше начали происходить интересные вещи. Достаточно успешный тренер тем не менее остался еще и официантом. Могу только догадываться о причинах, но судя по всему, ее "девочки", то бишь ученицы, стали недопонимать, почему она работает официанткой. Возможно даже, высказались по этому поводу. Но денег от одной только тренерской работы маловато... У каждого человека, к сожалению, есть темная сторона :( В итоге, наша замечательная и всеми любимая Татьяна стала потихоньку копать под девочку-хостеса (ту, что сидит при входе и встречает клиентов). Приходить по утрам и рассказывать, как ее девочки жаловались, или как та грубо что-то клиентам сказала... И в том же духе. Не то, чтобы это была откровенная ложь, просто попытка любое слово выставить в ином свете. Достаточно неумелая попытка... Вот сейчас я сижу и жду - чем все это закончится? Все-таки у каждого человека есть темная сторона :)

Не знаю... про стратегов - наверное, я просто не понимаю до конца, что это за зверь. Для меня стратег, это человек, который видит не только цель, но и ряд путей ее решения-достижения. И развития последствий. Может просто потому, что я не люблю начальников, я не могу понять, как их могут любить другие?... Хотя я и не стратег. В этом плане вывешиваю белый флаг и говорю честно - про стратегов мне ничего не ведомо :)))

2 kuter:

Большое спасибо за примеры.

Вы не стесняйтесь, про стратегов тут никто ничего не знает :)

Кстати очень интересный кейс про тренера-официанта. Интересно какое развитие событий видите вы?



--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Да никакого... Этот человек достаточно умен, чтобы не начинать откровенную войну, и неплохо считает деньги, чтобы пойти на принцип и уйти от нас... Да и тренерам сейчас не так уж легко живется.
Что там будет происходить внутри... не знаю. Наверное, ей будет не так легко, но этот человек уже прошел через ряд жизненных испытаний и я не думаю, что Таня не справится со своими внутренними комплексами. По крайней мере, я могу лишь на это надеятся. Если нет... посмотрим тогда.

В каждом из нас живет стратег... :)

Для меня стратег, strategist - это просто уровень опредленного вида деятельности. Наиболее точно - начальник штаба.

О том, какова роль начштаба можно почтитать у Врангеля.

То есть определенный на мой взгляд функционал.

При этом у каждого человека есть, наверное, то, что китайцы называют "хитростью" или стратагемностью. В России это качество называют обычно немного более грубо, но смысл тот же. И эта способность она проявляется, видимо, везде. Вот хороший пример - это тренер-официант.

То есть для меня стратег - это не начальник. Хотя обычно чистая стратегия - это уровень довольно высокий в иерархии. Однако как известно деньги куются в кузнице, то есть внизу.

Сложная история... В не очень крупном бизнесе (среднем), всё несколько проще устроено. В крупной корпорации - да, стратег - это очень важный уровень. Может, это просто навязанный миф?



Помощник Президента Федерации Го

Новости Го: [news.weiqi.ru]
ClasGo: [tuan.weiqi.ru]

Цитата:

Стратеги?... Хм... Здесь тоже очень интересный момент - стратегов много. Все рады толкнуть идею и посоветовать, как бы получше. Другой вопрос, что никто не решается брать на себя ответственность. Или просто хоть что-то сделать. Я не считаю, что стратег может сидеть и "стратегировать" чужие деньги.

Цитата:

Стратег берет на себя ответственность за свои решения. На моем последнем месте работы ввели интересное правило - с позиции менеджера, в случае серьезной ошибки, есть только один выход - на улицу. Согласитесь, что это пусть и негативная, но все-таки мотивация отвечать за свои решения.

Это жесть ! Два раза подряд (хотя вовсе не первый раз) прошел важнейший момент - ответственность - за идею, за решения, за заявленную позицию... Это не случайно. Просто практики интуитивно расставляли приоритеты и почувствовали в этом месте провал в рассуждениях. Ответственность. Я тут как то пытался несколько раз на эту тему поинтересоваться у местных стратегов... Сказать что тема "обходится стороной" - это не скзать ничего... :-)
Этой темы просто не существует ))) И ладно бы речь шла просто о голой теории, нет же, всё давно уже внедряется на практике :-)

Здесь принято периодически играть в лингвистов. Если не возражаете, моя очередь :-) Ответственность - это от слова "ответ", "призвать к ответу". А здесь прямых ответов не любят... Сразу в ход идут авиалайнеры и космос.



Отправка отредактированного (27/07/07 12:42)

Авторы не при чем - это мастерское Го не любит любителей прямых ответов. Го учит растяжке прямое-косвенное. Я сам люблю прямое, я сам люблю простое. Но заставляю себя учиться. Учиться сложно, учиться больно. Для этого нужно особое состояние. Не обижайтесь Maverik, но это сложные темы, хотя они кажутся на первый взгляд простыми и доступными. Игнат задал интересную формулу. Хотите прямых ответов? Пожалуйста! Нужны ли руководству подчиненные-стратеги? Нет, не нужны. Вот прямой ответ. Кто не сможет дать такой ответ? Кто угодно сможет. Но результат партии не в очках, подобно этому стоит, на мой взгляд, рассматривать и результат дискуссии. Если дискуссия сделала вас более восприимчивым к чужому мнению, более открытым и дружелюбным, то это можно считать серьезным результатом. Все результаты в нас.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]