Интеллект - не русское слово. Умозрение - наше.
Узреть умом... не даром содержит зрительный образ. Это - пространственное (объемное). Это созидание образа (синтез) прежде всего.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Проблема в том, что современная западная модель рассмотрения мышления, ума интеллекта и т.п. глубоко нецелостна.

Кроме того транслируется намеренная путаница в терминологии. Если нет общепринятых терминов, о какой науке можно говорить?

Если пригласить на этот форум нескольких профессиональных психологов, работающих и преподающих в вузах, то думаю, что ни для кого не секрет, что единое определение того, что есть "интеллект", "ум", "мышление" они никогда не дадут.

Школы у них нет единой в этом вопросе и уже давно.

Поэтому наша школа вырабатывает собственные термины, чтобы с ними можно было работать.

Вот и правильно. Но многое уже создано до нас :) Нужно только увидеть. Да и смотреть в глубину слов - занятие благодарное.
Меньше вербального мусора производится в итоге:)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Первое правило дебатера - навязать свою терминологию. Вспомнилось

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

С поиска корневых понятий начинал Сократ в диалогах Платона. Обычно этого поиска вполне хватало собеседникам для открытия для себя новых истин.

А вот современной психологии вряд ли интересен поиск корневых понятий. Ведь система уже построена, и можно сразу в неё встраиваться на работу. Новый поиск скорее всего приведет к изменениям в системе. Возможно даже, - к потере авторитета ряда специалистов и обесцениванию их квалификации.

Карл Юнг копался в понятиях. Это видно в его труде "Аналитическая психология"

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Он один из тех, кто строил.

Профессионал!

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Михаил Емельянов Написал:
-------------------------------------------------------
> А вот современной психологии вряд ли интересен
> поиск корневых понятий. Ведь система уже
> построена, и можно сразу в неё встраиваться на
> работу. Новый поиск скорее всего приведет к
> изменениям в системе. Возможно даже, - к потере
> авторитета ряда специалистов и обесцениванию их
> квалификации.

В современной психологии очень много направлений, единой системы нет, есть миллионы единиц опыта, который кое как структурирован.

Как правило новое направление науки связаное например с психологией вырабатывает свою терминологию.

Это ни хорошо, ни плохо, главное что бы это самоцелью не становилось.

[mad-hollander.blogspot.com]

Понятийный аппарат - это всегда лишь средство. Он системно не предполагает становиться самоцелью и никогда в истории человечества ею не становился

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Понятийный аппарат - это всегда лишь средство. Он
> системно не предполагает становиться самоцелью и
> никогда в истории человечества ею не становился

Понятийный аппарат постоянно становится целью, правда обычно промежуточной. Для описания определенной проблемы сначала надо разработать этот аппарат, а потом уже использовать для решения проблемы. Довольно встречаются случаи создания нового понятийного аппарата, который ничего нового в описание проблемы не добавляет.

[mad-hollander.blogspot.com]

Мы говорим не о цели, а о самоцели. Сформировать понятийный аппарат - всегда первоначальная цель, после, сформированный, его используют как средство. Иначе и быть не может, это его функциональная природа

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Компьютер научить не сложно. Сложно научить программиста.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

А от какого слова происходит слово АНАЛИЗ, От слова всем известного? ;)
--------------
китайские телефоны

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. © wikipedia

С моей точки зрения компьютер неспособен к глубокому анализу ситуаций. Весь его аналитический потенциал сводится к заложенным в него правилам и базе знаний. Даже накапливая знания в одной предметной базе, общий объем ненужной информации будет катастрофическим, потому и тяжело создавать искуственный интеллект, как таковой. В настоящее время все "умные" машины ведут себя согласно скриптам (наборам действий для реакции на определенную ситуацию). То же относится и к роботам Го, которые используют базы партий.
Будем мечтателями, и у нас есть компьютер с запредельными характеристиками. Опять же нельзя забывать о стохастичности человеческого разума и его созидательной стороне.
Подводя итог такой белеберде могу подвести черту - думать он не сможет, видимость - пожалуйста...

P.S. Ответил только потому, что занимался скриптописанием и ИИ, в принципе.

-----------------------------------------------------------
Иногда, самый лучший ход - не делать хода.

Сложнее всего научить компьютер - не подчиняться (слушать) человека (программиста), а думать самому. Он вполне на это способен, только не осознал ещё до конца эту возможность. Как и сам человек не осознал до конца свои пределы...

Ну что это за Жизнь... без примеси сумасшествия совсем не интересно......
[www2.psy.uq.edu.au]
[www.mercury.csse.unimelb.edu.au] - Крутой Меркурий
[habrahabr.ru]
[shogi.by] - Shuogi