Kirroil, если произойдет глобальная катастрофа, введение единой валюты ООН вряд ли способно ее предотвратить.

согласен, это в продолжении моего поста, про "ветер перемен".

да, кстати возвращаясь к теме валют, думаю если такой расклад будет иметь место то новая валюта будет весима близка по значимости к натуральному обмену.

В каком смысле?
Валюта - это, скорее, антипод натурального обмена. В этом - ее стабильность, в том, что исчезла необходимость договариваться каждому производителю с каждым. При исчезновении валюты трансакционные издержки, как судороги, скуют всю мировую экономику.

золото не съедобно, поэтому валюта будет только иметь подкрепляющий ресурс она будет более практичный... при условии что государства остантся как и сейчас

2Kirrol:
Под «съедобным подкрепляющим ресурсом» вы подразумеваете зерно и ему подобное? «Нефть в обмен на продовольствие»?

_______
Верю в Бога, Математику и Теорию Вероятностей.

вполне возможно. почему бы и нет. одну условную еденицу будщего ( можно не сокращать до абревиатур) = горстти (100 гр) зерна, 10 единиц можно обменять на готовую горячую кашу. для более требовательных есть аналог в джоулях или ваттах уже кем то заявленный. хотя одно другому не мешает. эти банкноты могут ходить параллельно.

Зачет :-)
Напоминает т.н. энергетический рубль, то есть привязка валюты к энергии. Правда возникает проблема стоимости производства. Энергия от АЭС и угля стоит по разному. Так и зерно выращенное в Костроме или Словении.
Я думаю что будет использоваться устоявшаяся система определения цены по спросу и предложению, правда за спросом и предложением введут контроль, чтобы не торговали пустотой.
Энергорубли и зернорубли можно использовать только когда цена на обеспечивающий их ресурс одинакова везде.

_______
Верю в Бога, Математику и Теорию Вероятностей.

Объемы торговых операция в современной экономике настолько высоки, что ни зерно, ни серебро, ни тем более золото в качестве посредника использовать невозможно. Натуральный обмен - это откат на несколько веков назад. Измерение всех товаров зерновыми... ну-ну, только не в глобальной экономике.

не всех товаров зерновыми, а непосредственно тех что связаны с жизнеобеспечением, именно поэтому я не противопоставлял а СОпостовлял эти "валюты". у энерго рубля я вижу иную проблему - носитель. зерно - любой может придти взять горсть и пойти варить, а энергию? как еёвзять и что делать? батарейка или аккамулятор имеют стоимость помимо стоимости самой энергии. даже если вам отгрузят мегават энергии- без зерна вы умрёте с голоду.

расслоение общества будут наростать, потому я и вижу вариант выхода в хлебной валюте для тех для кого вопросы выживаемости приоритетны. для прочих будет иная валюта энерго рубли или нечто совершенно иное.

пример натурального обмена был приведён в силу того нюанса, что есть вероятность отката всей цивилизации, а точнее человеческой популяции на несколько веков назад в виду вероятных катостроф. ( наведите справки про "огненное кольцо земли" которое начинается на кмчатке и курилах и продолжается далее. это один из факторов которые стоит учитывать, да и читать ветку целиком а не последние три поста так же полезно)

Михаил Куликов Написал:
-------------------------------------------------------
> В каком смысле?
> Валюта - это, скорее, антипод натурального обмена.
> В этом - ее стабильность, в том, что исчезла
> необходимость договариваться каждому производителю
> с каждым. При исчезновении валюты трансакционные
> издержки, как судороги, скуют всю мировую
> экономику.

Кстати, замечу, что сама экономика необходима только в том случае, когда чего-то насущного не хватает. Энергии, материалов, информации... Экономика нужна, чтобы экономить. В этом ее недостаток. Как система, она старается сохранить себя, а стало быть, старается сохранить то состояние окружающего мира, в котором она наиболее востребована. Экономика никогда не позволит человечеству получить богатство, потому что оно убьет экономику.

Посыл верный, а вывод нет. Экономика по сути - система организации хозяйства в условии ограниченных ресурсов. Наши ресурсы ограниченны. Самый очевидный из них - это время. Прочие - это пища, полезные ископаемые, орудия труда и блага материального производства... Места пригодные для жизни, чистый воздух и вода, в конце концов.
Экономика - не система ради системы. Самое популярное, что я слышу - это то, что экономика работает на богатых. С этим можно и нужно спорить. Но здесь phaggi идет еще дальше, что экономика работает на саму себя. А на саму себя - это как? Если не будет экономики, то произойдет что?
Чтобы что-то иметь - сначала надо что-то создать. Или экономика этому мешает?

А относительно всеобщего богатства есть замечательное выражение: "Всего на всех не хватает. Потому что всего мало, а всех - много".

Михаил Куликов Написал:
-------------------------------------------------------

> Экономика - не система ради системы.

Экономика - это сама по себе система. Ею никто не управляет. По крайней мере, нет никого, кто бы смог сказать - я рулю экономикой. Но она каким-то образом управляется, рулится - сама собой. Развивается, реагирует на изменения внешней среды. Пусть нельзя сказать, что эта реакция разумна или как-то осмысленна. Пусть экономика - всего лишь сложный механизм. Но, поскольку она: 1. самоуправляющяся, самоподдерживающаяся информационная система; 2. может существовать только в условиях дефицита; 3. способна влиять на окружающую среду

то нельзя исключить возможность, что в течение множества веков в этой информационной системе выработалась подсистема самосохранения. Пусть тупая, примитивная - отрицательная обратная связь, которая заставляет экономику так влиять на окружающую ее среду, чтобы приводить среду в такое русло, чтобы экономике как системе было там лучше всего.

Это не "заговор", это может быть просто результат многовекового естественного отбора среди вариантов конкурирующих информационных систем.

> Если не будет экономики, то произойдет что?
> Чтобы что-то иметь - сначала надо что-то создать.
> Или экономика этому мешает?

Она мешает создать слишком много. Возможно, у нее есть механизмы, позволяющие предотвратить или существенно замедлить создание, к примеру, технологий, позволяющих обойтись без экономики. Механизмы могут быть просто тупыми триггерами, которые вдолблены в головы некоторых людей, особо зависящих от экономики.

Все это - всего лишь гипотеза.

> А относительно всеобщего богатства есть
> замечательное выражение: "Всего на всех не
> хватает. Потому что всего мало, а всех - много".

Не нравится мне это выражение. Кто его автор? Оно парадоксально, но что в нем замечательного?

Поддержу Алана.
Экономика, как система, уже мешает процветанию человечества. Хотя она же, как система и обеспечила предпосылки для возможности такого процветания.
А экономика, помимо прочего, это ещё и "паутина" наброшенная на умы людей.
В этом и поддерживаю phaggi

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]