Чем экономисты хуже потепленцев, или Политически правильная наука экономика

"Если резюмировать суть статьи марксистским, рабоче-крестьянским языком, то выглядит она очень просто. Преподаваемая в ведущих университетах мира экономическая наука служит инструментом оболванивания элит третьего мира, внедрением в их сознание ложных, но зато простых, понятных и математически обоснованных идей "свободного рынка". Цель такого оболванивания - получение экономиками развитых стран подавляющего преимущества за счет фактического запрета на развитие по отношению к экономикам-конкурентам."

[schegloff.livejournal.com]

насколько я понимаю - Америка похожим промыслом занимается. Под бешеные проценты заставляя слабые страны брать у себя же кредиты... есть такое в этом мире?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

В свободный рынок уже давно верят только сумасшедшие, не получившие вовремя лекарство. Как, в общем, и всякие концепции вроде "креативного класса"

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

В идее свободного рынка важна точная трактовка понятия свободы. Это, пожалуй, самый тонкий момент.

На западе есть достаточно прочное и ясное представление о свободе. В странах третьего мира, да и в России после СССР свобода понимается как полное отпускание вожжей из рук.

Почему-то у нас часто ссылались на Смитта с его "невидимой рукой", но это экономическая теория 18 века, которая могла работать в Англии во времена мануфактур и "блестящей изоляции". Сейчас же совсем другое время.

Поэтому и результаты разные. У них свободный рынок, а у нас бардак и хаос. По своей сути, свободный рынок - про косвенное управление. Об этом пишет Л. ван Мизес в своей фундаментальной работе "Человеческая деятельность", ставшей одним из столпов идеологии экономической свободы.

Косвенное управление не означает отсутствие управления вовсе.

Основная проблема в том, что "их свободный рынок" тоже работает "эффективно" за счет грабежа колоний или их колониального налогооблажения. А вся экономическая теория второй половины 20 века на Западе строилась с целью поддерживать этот "статус кво".

Да, это правда. Я думаю, что единственно эффективная с точки зрения экологии (природы, колоний) система - это натуральное хозяйство и производство ровно того объема благ, которые нужна на каждый день. Но это возможно только в экваториальной зоне и при контроле за рождаемостью. Товарное же хозяйство, являющееся основной нашей экономики неизбежно влечет дисбаланс, ограбление слабых и по факту выживание за счет других.

На мой взгляд, экономика - средство для распределения дефицитов. (Замечу в скобках - не обязательно "справедливого", "равного" или "разумного" распределения). Просто - если есть дефицит (энергии, материи, информации, пространства, времени) - его начинают делить, перераспределять, стараясь не ущемить себя и близких, а о дальних некогда заботиться...

До тех пор, пока будет существовать дефицит, будет и экономика.

Я придерживаюсь того мнения, что "как есть так и должно быть" и это и не плохо и не хорошо.
А вот не видеть того "как есть" максимально приближенно к реальности - опасно для жизни, психического здоровья и выживания потомства.

>>На мой взгляд, экономика - средство для распределения дефицитов.
_______________________________
Очень однобокий и неполный взгляд. Вы забываете, что дефицит можно устранять, но для этого нужна свобода и некоторый уровень развития общества.

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> >>На мой взгляд, экономика - средство для
> распределения дефицитов.
> _______________________________
> Очень однобокий и неполный взгляд.

Голословное утверждение. Обоснуйте.

Вы забываете,
> что дефицит можно устранять, но для этого нужна
> свобода и некоторый уровень развития общества.

Это никаким образом не отрицает мое утверждение. Более того, подтверждает. Свободное и развитое общество обеспечит себе изобилие, т.е. практически неограниченные источники того, что в менее развитом обществе было дефицитом. И потребность в экономике как институте общества снизится, а возможно, исчезнет.