Еще один вариант конца света =)

Классические сценарии: ядерный апокалипсис, лед-15 и "серая слизь" мне нравятся больше...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Ну... Тут практически серая слизь) Только вместо нанороботов - пикселы)

тетрис мне понравился :)

Серая слизь - это переработанная нанороботами (сам по себе термин бредов, так как робот не может быть нано-) доступная молекулярная масса планеты, а не превращение всего в одни большой кубик.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

2 TT
Я имел ввиду что схожий принцип... Что в серой слизи, если мне не изменяет память, роботы устроены по принципу автомата Фон-Неймана (то бишь, грубо говоря, создают свои копии из окружающего материала), что здесь создается нечто подобное. Естественно не полное соответствие =)

> сам по себе термин бредов, так как робот не может быть нано
А наноробот не значит же что он размером в 1 нанометр =) Просто того же порядка... И кто знает что будет дальше) В традиционном понимании робототехники это представляется слабо... Но когда то и калькуляторы были огромными =)

Чтобы робот состоялся физически и был программируемым, он не может состоять из одной молекулы (и из десяти, и из ста), значит нано- он быть не может конструктивно и принципиально. Речь идет как минимум об увеличении операционного механизма на три порядка.

Гораздо вероятнее, что наноробототехника - просто человеческая мечта, которой не дано будет сбыться или получить сколь-либо существенное распростарнение (как шагающая бронетехника или, например, винтовка, стреляющая из-за угла). Скорее всего в будущем речь пойдет о традиционных однородных материалах с программируемыми свойствами (как робот Т-1000 из "Терминатора"), а не о нанороботах

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

> Скорее всего в будущем речь пойдет о традиционных однородных материалах с программируемыми свойствами (как робот Т-1000 из "Терминатора"), а не о нанороботах

Для широкого обывателя это останется "роботом". О чем и речь.
Но если рассуждать о терминологии - то конечно необходимо будет выдумывать новый (коль робот не то, а "программируемое траляля" звучит громоздко... как Дезоксирибонуклеиновая кислота... хотя м.б. тоже аббревиатурой отделаются +) ).
С технической точки зрения роботом данное творение будет назвать сложно, Вы правы =)

> шагающая бронетехника
Вроде бы были какие то прототипы... Но малоэффективны =)

> винтовка, стреляющая из-за угла
Опять таки если не изменяет память, то недавно эта идея получила новый виток развития, вкупе с какими то компьютерными прибамбасами =) Поживем - увидим)

VDShark Написал:
-------------------------------------------------------
> Для широкого обывателя это останется "роботом". О
> чем и речь.

Но мы-то тут "узкие" обыватели. Робот есть робот, а материал есть материал))). К тому же там разный принцип.

> Вроде бы были какие то прототипы... Но
> малоэффективны =)

Да, были несколько прототипов, они достигали скорость 1 км/час. Я уже не говорю про многочисленые недостатки, котоыре мы уже рассмтаривали на форуме в какой-то ветке

> Опять таки если не изменяет память, то недавно эта
> идея получила новый виток развития, вкупе с какими
> то компьютерными прибамбасами =)

Да идея постоянно оживает, на ней деньги неплохие отмывают. Я даже знаю людей, чьи родственники эти винтовку разрабатывали. Однако время показывает - цена этой разработке ноль. Прямо такие винтовки не стреляют, а специально и только для стрельбы из-за углов их никто выпускать не собирается. Непрактично.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Чтобы робот состоялся физически и был
> программируемым, он не может состоять из одной
> молекулы (и из десяти, и из ста), значит нано- он
> быть не может конструктивно и принципиально. Речь
> идет как минимум об увеличении операционного
> механизма на три порядка.
>

Не нужно, чтобы робот состоял из 1, 10, 100 молекул. Насколько я понимаю, наноробот - это скорее робот, способный действовать в наномасштабах, оперировать отдельными молекулами. Он может быть существенно больше самой молекулы.

Причем вовсе не обязательно, чтобы эти самые нанороботы оперировали молекулой посредством "механических хваталок" и разъезжали на гусеницах. Пусть они будут скорее похожи на червяков, на амеб. Важно, чтобы они могли -

1. собираться в единые структуры, взаимодействуя друг с другом
2. двунаправленно передавать внутри этой структуры потоки информации
3. реагировть необходимым образом на определенные виды информации (команды)

грубо говоря, необходимо, чтобы нечто, наподобие амебы, могло определенным образом реагировать на определенную команду.

Это не так уж фантастично. Не просто, да. Но кто 50 лет тому назад мог предположить, что на поверхности ногтя можно разместить вычислительную систему, на порядки превышающую по мощности ВСЕ вычислительные центры мира того времени? 30 лет назад 1 мегабайт - это был массив дисков размером с 10 литровую кастрюлю, и стоил как автомобиль. А дисковод к нему стоил как любительский самолет, и был размером с тумбочку. А теперь емкость _миллиона_ таких кастрюль помещается на ладони, и стоит - смешно сказать - 2500 руб.

Что касается программного обеспечения для этого самого наноробота...
Мы привыкли оперировать гигабайтами. А я помню, когда в моем программируемом калькуляторе было 96 шагов программы (каждый - 2 байта), и стек из 4 позиций, и на всем этом можно было играть в пошаговую игру, в которой было 3 уровня по 6х8 ячеек, кажется, и на каждом уровне был свой лабиринт, и ловушки, и клад, и я там перемещался, и противник. 192 байта! И это - мелочь, игрушка. Мой знакомый на подобном (чуть более продвинутом) калькуляторе, там было 108 шагов программы, рассчитывал траектории космических ракет, которыми стреляли из Плесецка, и многое, что с этим связано (прогнозные углы-дальности для разных точек слежения, прочие специфические штуки). 216 байт машинного кода.
Это говорит о том, что при желании можно довольно сложные вещи запрограммировать в ничтожно малых объемах. Виртуозы умудряются использовать данные в качестве команд, команды в качестве аргументов или инкрементов-декрементов для косвенной адресации, и т.п.

Да, возникают проблемы с адресацией. Прямо адресовать миллионы и миллиарды нанороботов невозможно. Грубо говоря, адресная шина должна быть слишком емкой. Но и это решаемо - кластерами. На низком уровне внутри кластера своя адресация, на высоком - адресация кластеров.

Это очень интересно. Спасибо

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Ученые показали возможность создания молекулярных машин на основе молекул ДНК, которые могут автономно функционировать в пространстве и выполнять определенные задачи, востребованные, например, в медицине.

[www.rian.ru]

Цитата:

"Следующим нашим шагом будет создание конвейера, выпускающего молекулярные машины во внешнее пространство, а также увеличение его длины с тем, чтобы сделать конечный результат сборки еще более сложным"