В чем причина?

Между прочим...

В чем причина (не повод, а именно причина) всех проблем с нациями, странами, народами, войнами и прочими социальными штуками?
На мой взгляд - причина в недостатке ресурсов, в борьбе за них. Мала наша планетка, мала и бедна. Не хватает энергии, пространства, информации, ценных материалов...

Полагаю, у вас могут быть другие мнения. Прошу высказаться, уважаемые.

Я бы так сказал. Причина не в нехватке, а в том, что люди не могут оценить свою меру. Средняя зарплата в мире - 2 бакса в день. При ней все равно у нас есть какие-то "бедные", которые по мировым меркам - даже не средний класс, а богачи!

При этом любое различие - расовое, этническое, социальное, экономическое, территориальное, эпистемотическое, онтологическое, идеологическое - это все мнимые различия, которые оправдывают причинение другим людям вреда.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Я бы так сказал. Причина не в нехватке, а в том,
> что люди не могут оценить свою меру.

Что такое "своя мера"?

Средняя
> зарплата в мире - 2 бакса в день. При ней все
> равно у нас есть какие-то "бедные", которые по
> мировым меркам - даже не средний класс, а богачи!

Так дело не в 2 баксах... Дело в том, что на эти 2 бакса можно получить.
Я читал, что когда-то в Москве на пять копеек можно было неделю питаться досыта.

2 бакса - это 60 руб.
В Беслане такси-частник в любой конец стоит 20 руб.
В Москве проехать на такси тот же маршрут будет никак не меньше 200 руб., даже на самом левом нежадном частнике. Т.е. в 10 раз дороже. Так что 2 бакса двум баксам рознь...

> При этом любое различие - расовое, этническое,
> социальное, экономическое, территориальное,
> эпистемотическое, онтологическое, идеологическое -
> это все мнимые различия, которые оправдывают
> причинение другим людям вреда.

Да, в этом согласен.

phaggi Написал:
-------------------------------------------------------
> Что такое "своя мера"?

Своя мера блага. Богатый человек, которому до покупки машины не хватает милиона баксов, так же чувствует себя обделенным и несчастным, как нищий, которому не хватает на куртку. Человек разучился ограничивать свои потребности.

> Т.е. в 10 раз дороже. Так что 2
> бакса двум баксам рознь...

Два бакса это всегда два бакса. Это средний заработок. По сравнению с ним Россия - страна "золотого миллиарда", но половина ее граждан почему-то считают себя "бедными". Это о том, что ощущение меры блага у людей сбиты, они не знают что такое бедность

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> phaggi Написал:

> чувствует себя обделенным и несчастным, как нищий,
> которому не хватает на куртку. Человек разучился
> ограничивать свои потребности.

Ограничивать потребности можно, для чего? Чтоб всем хватило?

> Два бакса это всегда два бакса. Это средний
> заработок. По сравнению с ним Россия - страна
> "золотого миллиарда", но половина ее граждан
> почему-то считают себя "бедными". Это о том, что
> ощущение меры блага у людей сбиты, они не знают
> что такое бедность

Россия - это не только Москва. На Кавказе зарплата в 1200 руб. ( 2 бакса в день) - совсем не маленькая, а в 3000 руб. - очень приличная. Не согласен я насчет 2 баксов, Виталий. 2 бакса в разных местах планеты существенно отличаются, не смотря на внешнюю одинаковость. Наполненность их разная. По тому же принципу, что я недавно упоминал - "за морем телушка - полушка..."

Даа... я тут работал за 20 000 в месяц и думал, чего ж я такой богатый, а новые сапоги жене купить не могу? :))

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Человек разучился ограничивать свои потребности.
Вот в этом очень даже соглашусь. У меня была пара споров на тему того, что человеку всегда мало и аппетиты всегда растут. Я склонен считать такое состояние болезненным. И в такое болезненное состояние людей намеренно вводят, чтобы стимулировать их к работе. Причём работе не как совершаемому делу, а как источнику дохода, когда суть совершаемого и его результат - вторичны. Почему это происходит - тема другого большого разговора, но я уверен, что аппетиты здорового человека уменьшаются, а не увеличиваются по мере насыщения.

Насчёт двух баксов я, кажется, понимаю, что вы хотите сказать, но справедливым это станет лишь когда действительно все люди осознают себя братьями и границы исчезнут. Что же мешает этому произойти? Обычные человеческие пороки: лень, жадность, гордыня, страх и т.д., которыми в разной мере обладают практически все, от бродяг до правителей. Вот тут у меня возник интересный вопрос: действительно ли человечеству удалось в какой-то малости преодолеть свою порочность, или сегодняшнему относительному благополучию мы обязаны большему совершенству технических средств и социальных систем?

Почему я не согласен насчёт ресурсов - потому что некоторым людям действительно мало всегда, дефект психики; а другим и вовсе не нужны материальные богатства, а лишь власть. Ресурсы, а вернее их недостаток, могут служить важным фактором разобщения, но корень всё же лежит в человеческой порочности.

Фагги задал очень большую тему для разговора. Ответ на этот вопрос невозможно получить логически.

Древние книги нам говорят о том, что причина - в природе человека, в самой сути того зачем человек здесь рождается и воплощается.

Это можно называть "порочностью", но в людях есть не только порочность, но и безразличность, и благостность, и желание помочь другому бескорыстно.

Alone Написал:
-------------------------------------------------------
> Даа... я тут работал за 20 000 в месяц и думал,
> чего ж я такой богатый, а новые сапоги жене купить
> не могу? :))

Думаю, оттого, что живете вы в квартире. С водопроводом, электрическим освещением и паровым отоплением.

Также рискну предположить, что в квартире имеется персональный компьютер с высокоскоростным подключением к интернету. На кухне - холодильник с едой, а в комнате - шкаф с одеждой (пусть недорогой, но целой и чистой). И еще какое-то количество всяких электронных устройств типа мобильного телефона, цифрового фотоаппарата и т.д.

Кроме того, круглосуточный свободный доступ к чистой питьевой воде. То, что бежит из крана, может и не очень приятно на вкус, но зато точно можно пить без риска схватить какую-нибудь инфекцию.

Скорее всего, вы даже можете позволить себе роскошь досуга (включающего целых 2 выходных дня в неделю!) и такие необязательные траты, как покупка книг, журналов и фильмов.

В случае жесткой необходимости вы можете рассчитывать на оперативную квалифицированную медицинскую помощь. Вас госпитализируют, прооперируют и оставят выздоравливать на отдельной койке. Бесплатно, если не считать 13%, удерживаемых с вашей зарплаты в фонд Обязательного медицинского страхования.

Все вышеперечисленное выгодно отличает вас от жителей стран третьего мира, получающих те самые 2 бакса. Увидев, как вы переводите литры чистой воды, чтобы помыть голову, они бы вас удавили.

Богатство познается в сравнении.

Впервые я понял, насколько богат, когда деньги полностью закончились. Я не получал зарплату, сбережения были полностью проедены, а перспективы были туманны (если не сказать ужасающи). Даже мелочь, копившаяся в банке, была обменяна на бумажки и потрачена. На память о том дне я сохранил последнюю десятирублевую купюру, поместив ее в рамочку.

А еще я очень хорошо помню день, когда наконец получил первые деньги. Расплатился по долгам за квартиру (слава богу, только коммунальные платежи). Купил продуктов, и у меня даже остались деньги на 2 эклера по 20 рублей! Я сидел в собственном жилье, смотрел телек и пил чай с пирожными. И я был абсолютно счастлив.

А еще через неделю я окончательно разбогател и купил свежих овощей. По 4 бакса за кило.

____________________________________________________

Профессиональный любитель Го ^_^
Путь деревянного меча - [bokendo.ru]

Orrgail, и вы абсолютно правы :) но...
Я не живу в стране третьего мира. Практически каждый человек сравнивает себя с окружающими людьми. А Москве очень много людей, сравнение с которыми будет субъективно не в мою пользу. Вот и все :)
Жил бы я где-нибудь в Сомали и был бы так же рад зарплате в (например) 1 доллар в день. Подчеркиваю - так же.

Мог бы еще много чего на эту тему понаписать, но лучше такие разговоры вести при личной встрече, если таковая состоится. А если таковая состоится, то возможно мы будем вести разговоры на куда более интересные темы )

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

2Alone:

Согласен. Но вы не находите, что точное позиционирование себя в мире - и есть мудрость? И ведь, что самое интересное, ВСЕГДА будут люди, сравнение с которыми обернется не в нашу пользу. Как быть? Как обрести спокойствие и счастье, понимая, что до некоторых возможностей нам не допрыгнуть никогда?

____________________________________________________

Профессиональный любитель Го ^_^
Путь деревянного меча - [bokendo.ru]

Ищите и обрящите. А в полном спокойствии мы будем на кладбище.

Самая глубинная причина, это, естественно, природа человека.
Человек любит победоносные войны (агрессивным становится та страна, у который много военных сил и ресурсов), у него есть амбиции, есть нелепое чувство зависти. Он неодобрительно и агрессивно относится к тем, кто чем то отличается от него (цветом кожи, языком, верой, даже незначительными аспектами веры ). Всегда пытается сбиться в стаю, провести линию - мы и они.
А ресурсы не причём. Человеку для жизни нужно очень немного - всё остальное - для понтов )

Моя домашняя страничка : [tetsunosekai.appspot.com]
Го и многое другое

Tetsuma Написал:
-------------------------------------------------------
> Человек любит победоносные войны (агрессивным
> становится та страна, у который много военных сил
> и ресурсов), у него есть амбиции, есть нелепое
> чувство зависти.

Много воруженной сил становится либо от мнимых угроз, либо от объективных, либо для реализации экспансии. Говорить о том, что страна СТАНОВИТСЯ агрессивной от того что у нее вдруг неожиданно СТАЛО много танков - это, простите, глупость. Кроме того агрессия - это стратегия поведения а не какая-то характеристика, данная богом.

> Он неодобрительно и агрессивно
> относится к тем, кто чем то отличается от него
> (цветом кожи, языком, верой, даже незначительными
> аспектами веры )

Примеров сотрудничества РАЗЛИЧНЫХ людей больше, чем высказывающих неодобрение или агрессию. То есть люди, ПОРАЖЕННЫЕ ФОБИЕЙ, больные.

> Всегда пытается сбиться в стаю,
> провести линию - мы и они.
> А ресурсы не причём.

Рисурсы и притензии на них - основное ословия для того чтобы люди начали сбиваться в группы по какому-то признаку. Это вам любой психолог скажет.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Крупнейшие региональные державы, которые имеют самую крупную армию в Средней и Южной Азии, соответственно, Иран и Индия. Они никогда не нападали на своих соседей. Ни Иран, ни Индия. Вместе с тем соседние Ирак, Пакистан чувствуют исходящую от них угрозу, поэтому Ирак развязал ирако-иранскую войню, а Пакистан 3,5 раза нападал на Индию с целью оккупации части территории. Вот теперь, Татсума, докажите мне на этих примерах, что агрессия возникает у тех, у кого НЕЖДАННО-НЕГАДАННО оказывается большая армия.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

То есть Ирак и Пакистан нападали на заведомо более сильного противника или на тот момент соотношение сил было иным?

Нельзя однозначно так говорить - сильно государство или нет. Сила складывается из ряда факторов: количество бронетехники и личного состава, сроки мобилизации, характер укреплений на границе, мобильность частей, возможность дополнительного резерва, обеспеченность, боеспособность, подготовка, военный опыт штаба и руководства.

Не забывайте, что Гитлер напад на СССР, государство превосходящее по потенциалу Германию в сотни раз, но находящееся в сложном положении, не имеющее укреплений на новой границе (СССР только-только расширился), имеющий длительный период мобилизации ресурсов.

В таких случаях стратегические цели агрессора - сорвать мобилизацию и захватить ключевые пункты до завершения мобилизации жертвы агрессии.

Пакистан однозначно напал на более потенциально сильное государство - Индию. Высокий профессионализм военной разведки IGI обеспечил дезинформацию противника и позволил вести войню с Индией фактически на равных. Правда в конечном счете Индия перестроила свою стартегию, начала поддерживать освободительное движение в Восточном Пакистане (ныне Бангладеш), укрепила кашмирскую границу, границу с Азад-Кашмиром, Северной провинцией, ряд других действий. Это в конечном счете привело к сохранению статус-кво, полупобеде.

Ирако-иранскую войню я меньше знаю, не возьмусь разбирать.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Во первый, почему НЕЖДАННО-НЕГАДАННО?
Очень даже ожидаемо. Есть интересный факт: если бы все страны одновременно сократили бы свои военные расходы на 1% - этого бы хватило для организации полёта на Марс.
Я тоже могу привести немало куда более известных примеров.
СССР, накопив огромное количество военных ресурсов, напал на Польшу (совместно с Германией), потом Финляндию. В дальнейшем Сталин надеялся на затяжную войну в Европе, чтобы позже напасть на ослабленных противников, и прижать их всех к ногтю. Но Гитлер напал первым, что возможно правильно - лучшая защита, это нападение.
Германия напала на Польшу, поскольку 1)превосходило её в военной силе 2) на волне народного негодования по поводу Данцига и зверских репараций
Франция с Англией, подождав, объявили войну Германии (Их объединённые силы были значительно больше. Они хотели лёгкой, победоносной войны)
Америка наконец, чувствующая себя непобедимой на своём материке, и ведущая многочисленные войны на стороне.
Далее, перед тем как начать войну, неплохо было бы провести идеологическую обработку населения. Например попугать население красной угрозой, террористами, буржуями или зверствами, творимыми диктатором из недружелюбной страны. В конечном итоге, ни одна армия не шла в бой, считая что она неправа.
Неприязнь и предубеждение в этом случае нагнетается правительствами.

Далее, зачем стране нужны ресурсы? Мне например они совсем не нужны. Мне без разницы, увеличится ли размер моей страны или уменьшится. Будет та нефтяная вышка нашей, или ихней. )) Они нужны правящей верхушке. Чтобы стать ещё богаче и удовлетворить свои амбиции.

Tetsuma Написал:
-------------------------------------------------------
> Во первый, почему НЕЖДАННО-НЕГАДАННО?
> Очень даже ожидаемо.

Нет, вы же говорите, что

Цитата:

агрессивным становится та страна, у который много военных сил и ресурсов

а откуда у страны возьмутся многочисленные танки, если она "неагрессивна"? Если она не готовится к агрессии? Раз первично вооружение, а не агрессия, значит либо страна закупает танки для того чтобы ими пахать поле, либо они берутся откуда-то нежданно-негаданно. Не иначе.

> СССР, накопив огромное количество военных
> ресурсов, напал на Польшу (совместно с Германией),
> потом Финляндию. В дальнейшем Сталин надеялся на
> затяжную войну в Европе, чтобы позже напасть на
> ослабленных противников, и прижать их всех к
> ногтю. Но Гитлер напал первым, что возможно
> правильно - лучшая защита, это нападение.

Я думаю, ЕГЭ по истории вам зачли из жалости. Большей бредятины про Вторую мировую я не слышал. Кроме шуток. За исключением пропаандистской хероты, распространяемой в "холодную войну" госдепом нет ни одного свидетельства, что Сталин вообще планировал какую-нибудь войну вообще. Он даже от планов мировой революции отказался и грохнул ее идеолога ледорубом.

> Далее, перед тем как начать войну, неплохо было
> бы провести идеологическую обработку населения.
> Например попугать население красной угрозой,
> террористами, буржуями или зверствами, творимыми
> диктатором из недружелюбной страны.

Это не "неплохо бы", это фундаментальое условие, особенно для демократий. Впрочем, это не существенно. Война - дело очень затратное. Ее не ведут только потому что у кого-то есть какая-то иррациональная агессивность. Ее ведут в надежде выграть или снять уже имещуюся угрозу. В генштабе тоже не истерики седят, пышущие агрессивностью. Первичны интересы, а агрессия - это фон, причем очень переменчивый.

> Неприязнь и предубеждение в этом случае
> нагнетается правительствами.

Не всегда. Иногда правительство использует уже созданное гражданскими активитами недовольство. Тому огромное количество примеров, но это просто заметка на полях.

> Далее, зачем стране нужны ресурсы? Мне например
> они совсем не нужны.

Не нужны - не воюйте. Пока я вижу, что вы очень смутно понимаете что такое "ресурсы" вообще, содите их только к менералам. Выход к морю - это тоже ресурс, устранение агрессивного режима у границы (а-ля Саакаш) - это ресурс, создание правил игры вроде Киотского протокола - ресурс, конвенция ООН о морском праве - ресурс, кредитное обязателсьтво Киргизии перед Россией - ресурс. Но вам-то плевать. Для вас это все форма заработка безымянной "верхушки". Ограниченность.

> Мне без разницы, увеличится
> ли размер моей страны или уменьшится. Будет та
> нефтяная вышка нашей, или ихней. )) Они нужны
> правящей верхушке. Чтобы стать ещё богаче и
> удовлетворить свои амбиции.

Да-да-да, типичный либеральный треп. Правителсьтво - козлы, простых граждан обобрали.... бла-бла-бла. Тема для кухонных политологов.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

Далее, зачем стране нужны ресурсы? Мне например они совсем не нужны. Мне без разницы, увеличится ли размер моей страны или уменьшится. Будет та нефтяная вышка нашей, или ихней.

А вы пробовали подумать о том, что такое "моя страна" для вас лично? Для ваших предков и потомков.