Какой сайт вы считаете более опасным Wikipedia или WikiLeaks?

Опрос

Какой сайт вы считаете более опасный Wikipedia или WikiLeaks?

Только зарегистрированные пользователи могут голосовать.
Всего получено ответов:12

Wikipedia	3		25%
WikiLeaks	2		17%
оба хороши	1		8%
оба безопасны для общества	6		50%

---

Свой ответ можно аргументировать в комментариях.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Отметил, что оба хороши, в том смысле, что и там, и там у человека может сложиться железобетонная уверенность в информированности в каком-то вопросе, а на деле никакой уверенности в достоверности материалов быть не может.

Со вторым хотя бы понятно, что это так, Пиар. А вот википедия претендует на источник знаний 21 века. Сам ей регулярно пользуюсь, ибо больше нет в интернете другой насыщенной материалом энциклопедии.

Оба ресурса опасны тем, что создают в неокрепших мозгах уверенность, что они все знают. Формируются субкультуры быдла от вики, которые на любое умозаключение совершенно нерефлективно надувают щечки и трясут клачонками с криками: "В википедии/викиликах" не так написано!

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Опаснее Wikipedia - у него аудитория больше.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

Зато в викиликах контент бессмысленнее и агрессивнее

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Не понимаю - почему так боятся википедии.
Ну если нет у меня нужной книжки или журнала под рукой, а что-то новое о предмете узнать хочется или вообще узнать что это за предмет, почему я не могу заглянуть в википедию.
Естественно, если я захочу изучить интересный мне предмет более глубоко - я пойду дальше и буду искать другие источники, но для первичного ознакомления ВИКИ вполне достаточно.

А козырять своей ученостью вообще дело закомплексованных людей... и совсем не важно где они эти знания получили - в вики или в ленинке

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Мне бы Олег твою информационную наивность)))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Википедии так боятся потому, что пишется она не в Останкино :)

Монополисты не любят посягательств на свою монополию.
В данном случае нарушается монополия на информацию и дезинформацию.
Столько сил уходит на ковроткачество в СМИ - и на тебе: в статьях Википедии неокрепшие умы находят совсем иные узоры :(

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

4 Ви Ми

Какая ерунда. ЖЖ ближе к конкуренции с Останкино, чем википедия. И он никого не волнует. Не надо одменять реальные опасности мнимыми. И уж тем более теориями заговора.

Параноидальненько

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Мне бы Олег твою информационную наивность)))

Так просвети... ненаивный ты наш :)

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Seneka Написал:
-------------------------------------------------------
> Не понимаю - почему так боятся википедии.
> Ну если нет у меня нужной книжки или журнала под
> рукой, а что-то новое о предмете узнать хочется
> или вообще узнать что это за предмет, почему я не
> могу заглянуть в википедию.
> Естественно, если я захочу изучить интересный мне
> предмет более глубоко - я пойду дальше и буду
> искать другие источники, но для первичного
> ознакомления ВИКИ вполне достаточно.
>
> А козырять своей ученостью вообще дело
> закомплексованных людей... и совсем не важно где
> они эти знания получили - в вики или в ленинке
Браво! Лучше и не скажешь. Подписываюсь под каждым словом.

Почему "волнует" не ЖЖ, а Википедия?
Может, дело в анонимности авторов, претендующих на истину?
ЖЖ не отделим от авторства, он источник частных мнений, ещё и снабженных чужими каментами.
А Википедия опасна тем, что похожа на правду "в чистом виде".
Зато там есть полярные точки зрения - выбирай на вкус.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Я использую вии только как способ накручивать рейтинги моим сайтам. Народ водится и заходит. Собственно, это единственная польза. И что значит "боится"?

Если ЖЖ - это авторский ресурс, то назовите-ка автора ЖЖ #1 - техномада))))))))))) Нифига он не авторский. Особливо сейчас: одни коммерческие проекты и торговые агенты. Вот и весь ЖЖ. Самому пришлось автономный блог заводить.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...