В Беларуси рай

Некоторые наши друзья неоднократно пытаются это здесь доказать)



Весь фоторепортаж о чудовищной нищите в стране [bigpicture.ru]

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

"чудовищная нищета" несколько неподходящий термин, просто жопа в стране )
хотя она и так всегда была, висела где-то в небе и светила, сейчас вот ближе стала, сильнее светит )

Что-то Олега не видно. Вот бы рассказал, что кроме сахара, соли, зеленого горошка и водки в магазинах ничего нету))) Доигрались в социализм. Осталось только границы закрыть и поиграть в КНДР. В валютном смысле границы уже закрыли. Когда же этого колхозника сбросят? И это существо нам в президенты предлагают))))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Я был в Беларуси накануне событий. Люди ждали, что утром грянет что-то ужасное. Но мне очень понравилась Белоруссия. Особенно люди. Поэтому давайте не станем злорадствовать. Желаю преодолеть трудности. А дороги в Белоруссии в лучшем состоянии чем в России.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Да ну, какое злорадство, гречки в магазине купить не могут... В 90-е такое же и у нас в Иркутске было, да везде. Пустые прилавки, одна сосиска на троих...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Вообще говоря, Беларусь находится в изоляции, поэтому говорить об их неудачах и проблемах надо, учитывая это. Конечно, им не выдюжить - не то направление движения. У них нет товара, который можно было бы спешно экспортировать. Это существенный их недостаток. Прожить же в изоляции - видим как. Трудно.

Я недавно (полгода тому) общался с девушкой из Минска, которая там работает в НИИ по теме нанотехнологий. Не российских сколковских нанолампочек, а настоящих, фундаментальных и экспериментальных исследований. Они там закладывают аппарат этой науки, изучают образцы, строят модели, исследуют механические свойства различных новых наноматериалов, их поведение при различных механических воздействиях, ищут закономерности. Выхода практического у них никакого, только исследования, работы, публикации.

Это в нищей Беларуси. Интересно, у нас, в зажравшейся и, не побоюсь этого слова, проворовавшейся России что-нибудь такое делается? Или только нанопопил нанобабок в мегамасштабах? И кого тогда надо жалеть?

У нас давно уже закрыли те области науки, где нет практического выхода. Зачем нужна такая наука, если с ее помощью не создать даже прототипа?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> У нас давно уже закрыли те области науки, где нет
> практического выхода. Зачем нужна такая наука,
> если с ее помощью не создать даже прототипа?


Вообще-то нужна. Это называется фундаментальные исследования. Их поддерживают в расчёте на то, что в [не]далёком будущем эти исследования позволят совершить качественный скачок в развитии и станут основой новой отрасли потребительских/промышленных товаров.

Фундаментальная наука бесполезна, если не позволяет создавать прототипы. Алферов занимался полупроводимостью - появились аппаратные средства с этими свойствами. Это я понимаю. А когда исследуют что-то и в стол кладут - ну как это может еще называться?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Фундаментальная наука по-мимо собственно отрытия новых явлений занимается образованием тех самых инжинеров которые потом создают новые технологии. 2/3 посдоков не остаются в науке но получают образование и опыт исследований и создания чего-то нового. Собственно основной профит возникает именно от этого.
Новые инженеры знают науку на передовом уровне имеют контакты в научной среде которые помогают решить именно исследовательские задачи, если они возникают.

Ожидать от акдемических ученых создания комерческих продуктов или прототипов это полная ахинея. Это совершенно другой тип людей. Он этого не сможет сделать даже, если захочет.

Точно. Фундаментальная наука как скелет. Мясо наращивают потом.

То есть надо позволять ученым подсчитывать сколько чешуек в крыле бабочки и не трогать?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Да.
Вообще надо развивать систему грантов. Деньги выделять учреждению, которое само распределит деньги между учёными. Учёные же должны защитить свою тему исследования перед научным советом, который и решит давать или не давать деньги. Или как-то похоже.

В любом случае решать это должны не чиновники. Потому что одним своим вопросом: "А где результат?" можно навсегда остановить научную мысль.

Да.
Вообще надо развивать систему грантов. Деньги выделять учреждению, которое само распределит деньги между учёными. Учёные же должны защитить свою тему исследования перед научным советом, который и решит давать или не давать деньги. Или как-то похоже.

В любом случае решать это должны не чиновники. Потому что одним своим вопросом: "А где результат?" можно навсегда остановить научную мысль.

Очень интересно, то есть ты предлагаешь методы, котоыре уже внедрены и уже привели к той печальной ситуации в науке и промышленности, какая сложилась в 1991 и частично есть сейчас. Ученые превратились в ОПГ, которая пилит государственные деньги и ничего не производит, промышленность юзает водопроводные трубы образца 1924 года, тонны галош, которые никто не покупает, автопром, который не ездит, самолеты, которые не летают.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Печальная ситуация в промышленности сложилась потому что до 91 года внедрять что-то новое было просто невыгодно, поскольку внедрение предполагает риск, что плохо вяжется в выполнением пятилетнего плана. Оно реально внедрялось только там, где на этот риск осознанно шли. Напимер в военнопромышленном комплексе.
Разрабатывали пачку самолетов, но на вооружение принимался только один.

После 91 года все основные отраслевые интституты которые собственно и создавали технологии в СССР были разрушены причем весьма быстро. Соотношение собственно науки и технологии в СССР было примерно 1:20. примерно 100 тыс работало в академии наук против 2млн в промышленности. Сейчас оно примерно 1:3 да и то в основном по инерции. Более менее живы нефтянка, газ, часть военных часть минатома собственно и все. Приборостроение разрушено нафиг хотя в 91 году оно было вполне конкуретно способно.

Совершенно бессмысленно ожидать технологий от академических ученых. Они не в том количестве и у них совершенно не те способности которые требуются для создания именно технологий, а не создания новых знаний и отрытия новых явлений.

Чтобы примерно понять разницу наука - ядерные реакции их сечения типы скорости в зависимости от условий и тд.
технология - ядерная бомба для того чтобы ее сделать использовалась куча фундаментальных знаний из совершенно разных областей: химии, физики и материаловедения. Над этим работало уйма инженеров и технологов просто чтобы сделать сам процесс обогащения . При этом собственно к науке этот процесс имел очень мало отношения. Почти все основные знания были известны еще вначале 30-х.

Среда для создания технологий и среда для развтия науки это разные вещи и они состоят из разных людей. Они связаны, но не прямолинйным способом когда одни и те же люди делают и то и другое.

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Очень интересно, то есть ты предлагаешь методы,
> котоыре уже внедрены и уже привели к той печальной
> ситуации в науке и промышленности, какая сложилась
> в 1991 и частично есть сейчас. Ученые превратились
> в ОПГ, которая пилит государственные деньги и
> ничего не производит, промышленность юзает
> водопроводные трубы образца 1924 года, тонны
> галош, которые никто не покупает, автопром,
> который не ездит, самолеты, которые не летают.


А причём тут фундаментальная наука? Она производит знания, а не товары.

Собравшиеся, похоже, думают, что фундаментальная наука - это какой-то сферический конь в вакууме, самодостаточный, не требующий ни отчетности, ни результата.

Это понятно, что у ученых руки не оттуда растут и мозги не так устроены, чтобы что-то производить. Это и не их задача. Для этого создавались и создаются наукограды, где работают кластеры ученых в связке с технологами и брокерами. Задача технологов создавать и внедрять технологии, а брокеров - продавать их корпорациям и инвесторам. НО это не отменяет то, что ученый должен проводить практикоориентированные исследования. Можно проводить исследования ядерной реакции, и из этого родится ядерная технология, а можно рассчитывать формулу давления на ноготь, из которой ничего не получится. А гранты и не на такую чушь дают, и называют это инновациями, модернизациями, поддержкой ученых.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Это понятно, что у ученых руки не оттуда растут и
> мозги не так устроены, чтобы что-то производить.
> Это и не их задача. Для этого создавались и
> создаются наукограды, где работают кластеры ученых
> в связке с технологами и брокерами. Задача
> технологов создавать и внедрять технологии, а
> брокеров - продавать их корпорациям и инвесторам.
> НО это не отменяет то, что ученый должен проводить
> практикоориентированные исследования. Можно
> проводить исследования ядерной реакции, и из этого
> можно рассчитывать
> формулу давления на ноготь, из которой ничего не
> получится. А гранты и не на такую чушь дают, и
> называют это инновациями, модернизациями,
> поддержкой ученых.

Формула давления на ноготь тоже сгодится. Скажем, при проектировании перчатки скафандра, или перчатки вирт-костюма, или еще мало ли...

Но дело не в этом.

Фундаментальная наука вырабатывает новые знания. Извлекает информацию из окружающей среды и концентрирует ее. Осмысливает и оформляет в виде знания.

Потом технологическая наука берет эти знания и применяет к нашей жизни, чтоб нам жилось легче и лучше.

Элементарное разделение труда. Не понимаю, почему кто-то против такого подхода.

Другое дело - практическое состояние дел в этой сфере. Да, полно недобросовестных жуликов (но ведь и в других сферах их полно!). Да, надо это дело упорядочивать. Брать под контроль. Но!

Отказываться от фундаментальной науки - это отказываться от движения. Будем топтаться на месте, по-новому собирая старые элементы мозаики. Можно долго их перекладывать, и много чего нового наваять. Но движение начнется только когда мы начнем добавлять новые элементы к мозаике. Не важно, будут это открытия из макромира, наномира или мегамира. Но они, возможно, позволят существенно продвинуться, настолько, что нынешние все открытия и изобретения покажутся жалкой возней в песочнице.
Никакой практик не создаст столь масштабных открытий на пустом месте.