Ещё о турнирных схемах и достоверности

Кстати, прочёл тут интересные слова Каспарова:

Странно, что разговоры о «статусе» Касымжанова в основном ведут люди, изначально одобрявшие систему нокаут-чемпионатов мира, ведь такая система изначально построена на многих неожиданностях. В «нокауте» надо допускать, что победить может человек, не входящий непосредственно в элиту, но игравший лучше всех в конкретном соревновании.
Касымжанов на пути к вершине прошел соперников намного сильнее тех, что были у Халифмана в 1999-м и Ананда в 2000-м. Самые сильные оппоненты были у него и у Пономарева в 2001 году. С моей точки зрения, при анализе итогов любого нокаут-турнира надо обращать внимание не на то «кто победил», а на то «кого победил»! Рустам прошел Адамса, Топалова, Грищука, Иванчука и Алмаши. Лучших соперников в Ливии найти было невозможно. Поэтому, считаю, Касымжанов победил заслуженно. Пока у нас такая система – делать нечего. Если уж приняли эту систему, все разговоры о «несолидности» Касымжанова должны прекратиться. Можно говорить о несолидности «нокаута», но это уже другой вопрос.

Я обратил внимание на фразу: "победить может человек, не входящий непосредственно в элиту, но игравший лучше всех в конкретном соревновании".

Это к вопросу о случайности, достоверности и спортивности. Заметьте, Каспаров ни словом не обмолвился о "неспортивности" системы "нокаутов", хотя дисперсия у такой системы дложна быть значительно выше, чем у любой из обсуждавшихся нами схем с динамической форой.



Эксперимент продолжается...

Фактически Каспаров косвенно указывает на рейтинг: победил более сильных, значит рейтинг будет выше (достоверность занятого высокого места больше).

> Каспаров ни словом не обмолвился о "неспортивности" системы "нокаутов", хотя дисперсия у такой системы дложна быть значительно выше, чем у любой из обсуждавшихся нами схем с динамической форой.

Здесь я бы хотел прокомментировать вот что. Дисперсия схемы - это что? Дисперсия в набираемых очках? Или дисперсия чего? Без ответа на такой вопрос термин "дисперсия" как-то не очень понятен. Вопрос типа: "насколько достоверно определяется чемпион (сильнейший игрок)?" - это другое дело. Думаю, что вопрос можно несколько повернуть: в какой системе не самый сильный игрок имеет больше шансов обойти более сильного? В нокаут-турнирах такие шансы выше из-за нетранзитивности и возможности вылета более сильного на предварительных этапах. В целом же самый сильный игрок имеет шансы занять первое место больше всех остальных игроков в любой спортивной системе, в том числе и в олимпийке.

Я хотел бы обратить Ваше внимание на еще один немаловажный момент. Использование дополнительных показателей (все равно каких) увеличивает возможность манипулирования. Это касается всех систем проведения турниров на равных, в том числе даже круговика. Системы типа ФОРС этого недостатка начисто лишены. Системы с динамическим изменением рейтинга в форовых турнирах - это, в неявном виде, восстановление дополнительных показателей.

Форовая динамика хороша, когда рейтинги неустановившиеся и нужно побыстрее привести шкалу к соотношению порядка 1 камень форы - один разряд. Сегодня средняя точность рейтинга уже выше и динамика ставит под сомнение это соотношение (приоритет дисперсии схемы Бернулли над точностью рейтинга). Как известно, схема Бернулли отвечает за чисто случайные факторы победы того или иного игрока, безотносительно к точности рейтингов. И это неправильно именно в спортивном отношении. Но для начинающих игроков с низкими кю сама динамика их рейтингов может быть выше, чем динамика схемы Бернулли, поэтому там динамика форы, с учетом средней недостоверности рейтингов, вполне приемлема. Как фактор повышения драматизма борьбы и в целом зрелищности пожалуйста, используйте любые схемы в своих клубных турнирах, но применяйте более строгие схемы при отборе и для выявления чемпионов и призеров ответственных турниров. Схемы типа ФОРС - самое подходящее средство в этом случае.

Сергей Владимирович, драматизм и зрелищность интересны как-раз на более значимых турнирах, чем клубные ;)

Вы же знаете, я не спортсмен, я до мозга костей любитель, хоть и чтущий спортивные принципы. Поэтому я постараюсь придать интереса и зрелищности любому турниру, который буду проводить :)
Особенно краевому или региональному :)

Сергей Александрович, а какое может быть манипулирование в круговике? Вот уж какая схема защищена от манипулирования, так это круговик!

з.ы. Я имел в виду дисперсию результатов.



Отправка отредактированного (11/02/05 16:11)

Эксперимент продолжается...

Алексей, сложней сказать какое невозможно. Приведу один пример.
В турнире играет 5 человек. В следующий этап выходят трое. Положение участников перед последним туром: А набрал 3 из 3, Б - 2 из 3, В - 2 из 3, Г - 2 из 4, Д - 0 из 3. В последнем туре играют пары: А-Д и
Б-В (Г - свободен). Ранее Г выиграл у Б, но проиграл В.
Если участники Б и В не хотят пропустить в следующий этап Г, они этого легко добьются какой бы дополнительный показатель не был назван первым. Ситуация не выдуманная. Могу назвать турниры где в такой или аналогичной ситуации конкурента убирали из финала по дополнительному показателю.