Комментарии приняты, обдумаю :)
Сергей Владимирович, подумаю насчёт судейства - как это лучше сделать. Можно и попросить кого-либо, я попробую поговорить об этом. Есть у меня один кандидат на примете...



Эксперимент продолжается...

И ещё про системы проведения - хотелось бы видеть максимально простую и прозрачную схему с соблюдением приемлемой точности оценки. В системе "ФОРС" я так и не разобрался, если честно. Было бы хорошо, если бы можно было обойтись в расчётах форы без всяких "полукамней" - имхо, это только вносит неестественность и путаницу. Мне импонирует схема, когда партии играются на форе со скользящим пересчётом рейтинга (форы). А победитель определяется по кол-ву набранных очков минус количество взятых форовых камней плюс количество данных. Ну или что-то типа того...



Эксперимент продолжается...

Пример расчета начального очкового гандикапа, форы и начисления зачетных очков.

Пусть начальный гандикап устанавливается в одно зачетное очко за 10 пунктов рейтинга в диапазоне от данов до 1000 очков (11 кю), ниже - по одному очку на 20 пунктов рейтинга. В турнире играют 5 игроков с данами, от 1-го до 6-го, двое 1 кю (R = 2025 и 1960) и один 2 кю (R = 1915), далее с рейтингом 1890, 1780 ... - всего 20 человек с нижней границей рейтинга 100 очков. Восемь человек имеют нижнюю границу по рейтингу 1915 очков. Им всем дается 192 очка перед стартом, следующий (1890) получит 189, далее - 178, ... игрок с рейтингом 1000 - получит 100, далее шаг в одно очко за 20 пунктов, поэтому при 100 пунктах рейтинга будет 55 очков. Если будут игроки с меньшим рейтингом, то и им еще останется что начислять. Граница перехода с шага 10 на шаг 20 пунктов может быть и другой. Суть в том, чтобы при заданном шаге в среднем по соседним группам получалась одна и таже вероятность победы (т.е. корректность распределения начальных очков - линейно от вероятности, а не по разнице рейтингов). Если средний рейтинг группы с шагом 10 около 1700 очков ( = 3000 - 1300), то вторая группа с шагом 20 должна иметь средний рейтинг 400 ( = 3000 - 2600) очков, что близко к реальному распределению по рейтингу в данном случае. Такое распределение очков удобно рассчитывать, так как в верхней части достаточно отбросить последнюю цифру рейтинга - и получаем начальные очки. С граничного значения перехода на шаг 20 нужно добавить к рейтингу 1000 и разделить на два, а затем - также отбросить последнюю цифру. Например для рейтинга 650 пунктов получаем 82 очка (легко сосчитать в уме :)

Какова должна быть фора в паре 2230 - 1915? Разница рейтингов 315 пунктов, что дает 6 ступенек по полкамня (это соответствует 300 пунктам). Поэтому фора 3 камня и 8 очков коми. Зачет при выигрыше более сильного: 26/4, а при проигрыше - 10/20. В нижней группе при разнице в рейтинге 315 пунктов фора будет определена в 4 камня (так как 315 ближе к 350 пунктам - 4 камня форы, чем к 250 - три камня форы), но ступенек форы только четыре и соответственно - 24/6. Можно учесть и сдвиг в полкамня для более строгого соответствия вероятности в 50%, тогда надо выравнивать до трех сотен с помощью коми: три камня и 8 очков коми, зачет 23/7, или четыре камня и минус 8 коми, зачет такой же - 23/7.



Отправка отредактированного (25/08/04 15:21)

Алексей! Система начисления очков не так сложна, как кажется. Все дело в привычке. Если бы эта система применялась, то было бы достаточно одного раза для освоения, уверяю. Вот на Драгоне же не было вопросов после начала турнира. А чем другие турниры сложнее? Тем более что кто-то уже все расписал как, за что и сколько.

Поэтому проблем в этой части судейства я не предвижу. Ну а при жеребьевках - тем более. Ведь все прозрачнее, чем в ММ или где-либо. Пусть после какого-то тура список по очкам имеет вид:

1. 2600 - 235
2. 2400 - 230
3. 2230 - 228
4. 2140 - 225
5. 2210 - 222
6. 1915 - 221
...

Пусть верхние двое уже между собой встречались. Тогда играют в следующем туре 1-3, 2-4, 5-6 ... Если где-то попадает пара уже встречавшихся, то сначала находим соперника более высокому по месту игроку, затем спускаемся вниз. При малом числе туров сложностей не ожидается. При нестыковках "разбивка" пар с самой последней.

Ну а техническое судейство может проводить любой нормальный (желательно спокойный, сдержанный) человек. Главный принцип - игроки должны с уважением относиться к друг другу и другим участникам процесса, включая судей. И все - на взаимной основе, тогда проблем не будет. А я всегда консультацию дам и помогу, без вопросов.

Что касается игры с плавающим соотношением рангов и соответсвующим выбором форы - можно и так играть (это предлагал Илья Ветров). Тогда фора может вычисляться по разнице набранных очков.



Отправка отредактированного (25/08/04 17:08)

Пояснение по зачетным очкам (или почему нельзя компенсацию за фору брать прямо кратной суммарной даваемой форе).

В чем смысл распределения 20+ф/10-ф? Давайте рассмотрим группу игроков со средним рейтингом около 2000 (1 кю). Их расстояние в среднем от идеального игрока равно 1000. Значит по формуле вероятностей каждые лишние 100 пунктов разницы (или лишний камень форы) увеличивают вероятность на 100/1000 = 0.1 (10%). Если цена победы 10 очков (распределение в равной игре 20/10), эти десять процентов компенсируются при победе ровно очком: 20+1, но нет компенсации при проигрыше. Т.е. в среднем, так как вероятность победы около 50%, компенсируется только пол-очка. Поэтому мы и считаем фору в половинках и даем 20+2 - компенсация за две половинки равна двум очкам при выигрыше и нет компенсации при проирыше. Т.е. математическое ожидание набранных очков такое же, как и при игре на равных в схеме ММ, но реальное распределение очков в ММ - ступенчатое с шагом в очко (10 очков в схеме ФОРС), что автоматически дает ошибку в конечном соответствии набираемых очков и ожидаемого результата по рейтингу в 0.5 очка ММ в среднем. В схеме ФОРС и ей аналогичных та же ошибка ровно в десять раз меньше (0.05 очка ММ = 0.5 очков схемы ФОРС).

Ну и прямая компенсация за фору в тех же очках ММ превышает правильное значение тоже примерно в десять раз, а дробные очки ММ считать неудобно. Поэтому и выбрана шкала 20/10. Сдвиг в десять очков (можно ведь было бы и 10/0 считать) сделан для удобства: чтобы компенсация не давала отрицательные очки, когда вычитаем при проигрыше у получавшего фору: 10-ф.

Сергей Владимирович,

Не возражения ради, а лишь поясняя свою позицию - дело в том, что турнир планируется в первую очередь фестивальный и только во вторую спортивный. И я думаю, что при округлении ВСЕХ результатов, итоговое распределение по точности незначительно уступит полученному без округления. И ещё - фору желательно привязывать не к рейтингу, а к шкале кю-дан, которая является тем же рейтингом, только с бОльшим шагом. Грубо говоря, убрать вторые две цифры значения рейтинга.
А вот уже после окончания итогов и по подведении результатов турнира можно расчитать изменение рейтингов игроков. К сожалению, я не обладаю должным терминологическим запасом для того, чтобы выразить свою мысль более гладко :(

Все эти мои рассуждения - это просто моё видение любительского турнира, они высказаны только в рамках обсуждения и настаивать на чём-либо я не буду. Просто мне (как любителю) хочется быть уверенным, что выигрыш в точности от перехода к расчётам по рейтинговой шкале с таким мелким шагом как в нашей (0-3000) будет более весомым чем неудобство от принятия шкалы, отличной от традиционной, где место в рейтинге СТРОГО определяется даваемой и взятой форой.
Т.к. ранжирование в рамках традиционной форовой схемы вполне адекватное (пусть 1 кю заявит, что он 4 дан - его быстро поставят на место), то зачем вводить какие-то "очки"?
Сергей Владимирович, попробуйте мне объяснить совсем "на пальцах", пожалуйста.



Эксперимент продолжается...

Если Ваш вопрос касается рейтинга, а не систем проведения турниров, то точность рейтинга (формально до сотых долей разряда) - это "видимость". Она недостижима, но для правильного расчета тех самых доверительных интервалов и вероятностей, которые определяют точность РС, нужно сохранять "лишние" цифры в расчетах, иначе ошибки округления уничтожат все достижения в точности. Реальная точность рейтинг-систем с четырехзначным коэффициентом - порядка полразряда при доверительной вероятности порядка 90% (это грубо, далеко не все РС имеют даже такую точность в среднем по всем игрокам).

Точность определения рейтинга (а кто не хотел бы знать его точно?) зависит от многих факторов. В том числе и от систем проведения турниров. Если играть все турниры только по схеме ММ, то форовый принцип полностью игнорируется и перестает влиять на коррекцию шкалы рейтинга в данах и кю, что приводит к явлениям, многократно описанным и на форуме, и в соответствующих разделах проекта РС, и в ГБ в разделе РейтингСистема. Самое малое - происходит деформация шкалы рейтинга в районе данов, при которой разница в 1 дан не соответствует увеличению или уменьшению форы на один камень.

Сколько камней даст сегодня А.Динерштейн Илье Шикшину? По соотношению российских рейтингов - три камня как минимум. А Илья выиграл за последнее время уже дважды на равных! И таких примеров - море. Поэтому, наверное, элита российского го не очень стремится поддерживать форовый принцип. Я не говорю конкретно про Александра - он-то как раз один из самых активных и демократичных в вопросах массового Го.

Любой рейтинг надо воспринимать как значение, соответствующее середине доверительного интервала. По моим оценкам для 4-го дана в РС ЕГФ при постоянном участии в турнирах и стабильности результатов (маленькая дисперсия) предельно достижимая точность составит +-95 пунктов рейтинга при 95% доверительной вероятности. В такой ситуации действительно нет смысла считать больше, чем кю и даны. как возникла эта оценка? Результат игрока в среднем турнире при 6-ти турах имеет естественную и неустранимую дисперсию, порождаемую схемой Бернулли, и это не зависит ни от РС, ни от игрока (в среднем конечно). Ст. отклонение в очках при этом будет около 1.2 на большой статистике. В очках рейтинга, которые линейно зависят от турнирных очков, это дает 18 очков рейтинга (К=15). Если бы начальный рейтинг перед каждым турниром не содержал бы ошибку и был абсолютно точным, то уже после первого же турнира появилась бы эта "неуничтожимая" дисперсия. Для того, чтобы понять это рассмотрите гипотетический турнир, в котором все игроки имеют одинаковую силу. После турнира у них будет рассеивание по очкам по биномиальному закону (асимптотически нормален).

Как же оценить добавку к ошибке схемы Бернулли? Один из способов - предположить, что в начальном рейтинге только она и есть и значит дисперсия (квадрат ст. отклонения) - 1.5 (при 6-ти турах). Суммарная ошибка для независимых случайных величин будет иметь удвоенную дисперсию - 3. Стандартное отклонение - 1.73. Или в очках рейтинга при К=15 это 26 очков. Значит самое "теоретически" достижимое в схеме Бернулли значение 95% доверительного интервала (+- два ст. отклонения) - 52 пункта. Но и это - заниженное значение. Методика Гликмана в применении к нашему случаю дает такое асимптотическое выражение для соотношения коэффициентов динамичности К и дисперсии стабильного игрока: К~(4/D)*(S*S), где S*S - это предельная дисперсия, D - расстояние игрока от 3000, т.е. для 4-го дана это 600 пунктов. Поскольку в РС ЕГФ К = 15, то это выполняется при S = 47.4. Отсюда и получаем предельный 95% доверительный интервал как +- 2S = 95 пунктов. Если взять интервал +- S ( = 47 пунктов), то для него доверительная вероятность всего 68%.

До перехода на европейскую систему коэффициентов (К = 15 сейчас в РФГ, но не вся РС ЕГФ принята в России) в РС РФГ были в полтора раза ниже коэффициенты динамичности К. Т.е. для 4-го дана К = 10 и соответственно предельное значение S = 38.7 - немного, но меньше все же (это примерно +- 40 пунктов при 70% дов. вер-ти, +- 77 при 95%). Радикальным решением является переход на системы типа Гликмана, учитывающие индивидуальные доверительные интервалы (в частности, новый проект, предложенный мной, и является РС такого типа). В этом случае теоретически, если пользоваться хотя бы асимптотическими формулами Гликмана для коэффициентов динамичности, в распределении рейтинг-коэффициентов у стабильных игроков может остаться только дисперсия схемы Бернулли, а коэффициент динамичности у каждого игрока уменьшается без нижнего предела, т.е. нет формального предела для точности, если все игроки имеют стабильный рейтинг и у них происходит равномерное снижение дисперсии.



Отправка отредактированного (27/08/04 16:42)

Всё! Всё! Сдаюсь! :)

К сожалению, фамилии в данном случае мне ни о чём не говорят. Но говорил я не о рейтингах, а именно о системе проедения турнира. Она должна поддерживать форовый принцип, быть ясной и простой. И победителем должен стать сильнейший!



Эксперимент продолжается...

Кстати, речь именно о системе проведения, так как рейтинг и форовый принцип в Го как нигде еще слились в одну проблему.

Да, выбирать фору можно как угодно. Можно вообще обнулить все рейтинги, забыть о них после начала турнира (так и делается в швейцарской системе и затем - в ММ, как логическом продолжении идеи "швейцарки"). Суть только в одном: хотим ли мы в турнирах в каждой партии приближать вероятность победы каждого к 50% или нет? Ели нас это не волнует, то рейтинги нам не так важны.

И действительно, игроков уровня 15-20 кю это не может волновать, так как вероятность победы при разнице рейтингов в 5 разрядов для этой группы всего лишь около 70%, что не так уж и далеко от желанных 50%. А вот в районе 5-го дана 70% достигается уже при разнице всего в 1 разряд, а для профи 9-го дана - при разнице менее одного про-дана - для 20 пунктов рейтинга. Вот эта неоднородность по вероятности победы и требует внимательного учета способов определения форы, ее шага и т.д. - в зависимости от уровня игроков. Эта же нелинейная зависимость вероятностей от уровня игроков позволяет привязывать целые локально изолированные группы к единой точке отсчета (10 ама-дан или 3000 пунктов рейтинга).

Ясно. Ладно, с системами, я думаю, мы закончили, т.к. я убедился в необходимости точно оценивать рейтинг, а значит и принятии схемы с точностью до десятков (единиц) очков рейтинга.
Кстати, взглянув на наш российский РЛ, я был удивлён - Ли Хёк и Саша Динерштейн - свыше 2800. Это что, почти восьмые даны? Н-да...

Сегодня постараюсь выложить следующую версию положения.



Эксперимент продолжается...

Алексей! Именно об этом я и говорю уже больше года: российский рейтинг как система содержит ошибки, об этом много писалось и есть вся информация на сайте СибГо и в ГБ. Менее "вредна", но тоже ошибочна и РС ЕГФ, и об этом тоже много писалось. Эффект Ли Хека и Динерштейна - прежде всего из-за ошибочной функции вероятностей и отсутствия форовых игр среди российской элиты (да и вообще в российском Го).

Ваш турнир - первая ласточка (не считая конечно "Драгуниаду"), это очень важно, чтобы прямо с первого турнира все пошло по правильному в методическом отношении пути.

А рейтинг 2800 по абсолютной шкале соответствует 5р. Вероятность победы при разнице в 100 очков рейтинга (или в 4 про-дана) в этом районе равна уже 100% (но это не значит, что такое событие не может никогда произойти - ведь это вероятностная терминология, да и рейтинги - вещь тоже недостоверная на 100%). Поэтому почти ни в одном турнире профи с большей разницей и не встречаются (хотя есть турниры, где 1р играет с 9р как Динерштейн с О Риссэем, но это - исключение).

Когда были турниры Оотэаи, то там тоже имелось разделение на две лиги: до 5-го дана и свыше. Для повышения разряда требовалось набрать по определенной схеме (типа системы ФОРС) около 75% из возможных очков в районе 5р и выше. Для 1р - немного меньше. Это достаточно точно соответствует той функции вероятностей, которая предложена в новом проекте РС для России. Так, при ср. рейтинге партнеров около 2900 вероятность победы при разнице в 1 про-дан по формуле р = 0.5 + DR/Dср равна точно 75% (DR = 25, Dcp = 3000 - 2900 = 100).

Дополнение об истории компенсаций за фору.

В ряде турниров уже и ранее применялись компенсации за фору. Более того, именно Новосибирск был пионером в этом вопросе. В 1977 году, когда было получено сообщение о проведении первых всесоюзных соревнований на звание «Сильнейшего игрока Го», в нашем «Клубе любителей Го НГУ» был в самом разгаре форовый круговой турнир, в котором участвовало 15 человек, в том числе и один «гость» из Японии – Масахиро Миякава, игрок 1-го дана, ученый, стажировавшийся в ВЦ СО АН СССР. Для того чтобы не терять времени и не прекращать турнир, было решено придать ему статус отборочного, ставшего первым первенством города, а для правильного учета спортивных итогов ввести компенсацию за фору по схеме: за каждый камень суммарной форы (с учетом знака) по 0.2 очка к общему результату. Кстати, это было согласовано с разрядными нормами, принятыми в данном турнире: 70% (50+20) для получения следующего кю, 90% (50+20+20) – для повышения на два разряда, и это аналогично схеме начисления очков в системе Форс, но с кое-какими изменениями: m камней форы соответствуют распределению очков 20+2m/10-2m – при победе дающего, 10+2m/20-2m – при поражении.

Просуммировав по всем партиям и разделив на 10, получим в итоге тот же результат для суммарной компенсации за фору. Правда, такая большая компенсация наиболее адекватна составу турнира со средним рейтингом 2500 очков (именно для такого рейтинга вероятность победы возрастает на 20% при увеличении разницы на 100 очков: 100/(3000-2500) = 0.2). В нашем турнире средний рейтинг был равен 1100, но эти "мелочи" не повлияли на объективность определения первых мест – за явным преимуществом призеров (на первом месте был показан 100% результат, несмотря на фору, дававшуюся почти всем, за исклюючением М.Миякавы).



Отправка отредактированного (27/08/04 14:46)

Павлову.

Позволю себе вернуться к вопросам обсуждавшимся весной.
Я сейчас начал разрабатывать положение об открытом Чемпионате РОО ФГ по системе Павлова. Большой соблазн, конечно, провести в его в уже этом году.

Есть ли возможность соединить его с системой гран-при Москвы непротиворечиво и как это сделать, если это возможно.
Или провести два турнира - Финал по принятой системе гран-при и второй по Павлову? Тоже не особо, по моему. Распыление оргсил видится в этом решении.

У меня ощущение, что система Павлова как никакя другая способна к абсорбции. Так ли это? (обращаясь к автору системы)

Привести урлы обсуждавшихся весной веток?



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Я не очень "понимаю" проблему, потому что многократно утверждал и доказывал: система типа ФОРС - обобщает МакМагон. Т.е. от ее применения ведущие игроки не теряют Н И Ч Е Г О. Все остальные - приобретают возможность избежать партий с предрешенным исходом.

Для рейтинга тоже лучше, так как в области, где вероятность исхода партии ближе к 50%, меньше влияние всяких побочных эффектов и ошибок РС.

Ну уж совсем прозрачный намек: пусть в системе ММ будет не 1 очко, а 10 за партию. От этого ничего не изменится. Пусть все игроки имеют рейтинг, точно совпадающий со значениями, соответствующими рангам - данам и кю: 2600, 2500, ... Тогда начисление стартовых очков в системе ММ и ФОРС совпадут. Пусть теперь (гипотетическая ситуация) в каждой группе ММ после каждого тура у всех одинаковый рейтинг. Тогда опять же все совпадает с системой ФОРС. А теперь давайте на описанную ситуацию напустим "рассеивание", добавим дисперсию. Система ММ даст то, что и давала (примерно), а ФОРС даст кое-где игру с некоторой форой, и распределение очков в итоге - с шагом, дробным по отношению к ММ. В ММ нам бы пришлось прибегнуть к коэффициентам Бухгольца, а здесь все решится само собой и объективно, как показывает математический анализ ситуации.



Отправка отредактированного (27/08/04 15:54)

Хорошо, как это можно сделать для нашего конкретного случая?

Еще раз задача. Мне хочется понять механизм, позволяющий объдинить турнир, начавшийся по ММ, и продолжить его не ММ.
Конкретно для этого случая.

Еще раз, может это моя утопия конечно, но пусть, к примеру, финал будет не уменьшением участников, а увеличением, за счет любителей, которые придут играть форовый турнир (как хотели и писали многие в начале лета). За счет любителей, которым будет интересно опоробовать новую систему.



Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Еще добавлю:

Самое удобное - применять системы типа ФОРС в качестве отборочного этапа финала Кубков. Обычно такие турниры имеют мало туров. В этом случае лучше всего этап делать полностью форово-спортивным, рассчитывая и применяя фору во всех играх, даже 6-х данов. Только шаг форы для "супергруппы" (рейтинг выше 2400) нужно еще более мелкий делать - 0.25 камня (т.е. давать фору можно и с более крупным шагом, но при расчете зачетных очокв давать 1 очко компенсации за каждые 0.25 камня форы: 1 камень = 2 шага по 0.25 = 0.5, 2 камня = 6 шагов по 0.25 = 1.5 и т.д.). При числе шагов больше 9-ти и до 18-ти (а такое теоретически возможно - это как раз 5 камней форы) нужно подключать компенсацию в распределении очков при победе получающего фору: выигрыш дающего - 20+0.5N/10-0.5N ; проигрыш: 10+0.5N/20-0.5N .

Таким образом, играется, скажем 5-7 туров и выявляются 8 финалистов, которые разыгрывают места по системе с выбыванием (как на ЭлДжи). Такая схема не ухудшает условия выхода в финал для элиты (если начальное присвоение очков тоже в верхней супергруппе делать по рейтингу). Финальный этап уже привычен. Можно для проигравших в первом раунде финала распределение по очкам предварительного этапа оставить, а можно и дополнительные стыковочные встречи устроить - как пожелаете.

Пока писал свое сообщение, Игорь еще добавил.

Комментарий мой таков: если среди "любителей" попадаются игроки с высокими данами, которые могли бы потеснить кого-то из заработавших долгим трудом в этапах по ММ себе место в финале Кубка, то просто в предварительном этапе финала Кубка надо им сделать зачет "вне конкурса". После отбора финалистов "финала" все остальные могут продолжить форово-спортивный турнир и разыграть какой-то дополнительный приз. На ЭлДжи вместо этой части играется блиц-турнир, но данное предложение может быть игрокам интереснее?

Таким образом, возможно "соединение несоединимого": провести спортивно-форовый турнир и решить судьбу Кубка в справедливой борьбе. Число туров финальной части: 3 для 8-ми "финалистов" и столько же можно для утешительного турнира сделать, или больше - если регламент по времени разный.

Если кто еще что добавит, то не рассчитывайте на быстрый ответ. Ухожу до понедельника из инета... Или может в воскресенье появлюсь...

Кстати, о расширении числа участников в финале... А на Европейских го-конгрессах разве не такой же принцип? Кто хочет, тот и участвует, а зачет - общий, хотя это и финальный этап ОКЕ по Го (двойные зачетные очки).



Отправка отредактированного (27/08/04 17:41)

ПОЛОЖЕНИЕ
О «I КУБКЕ ЯПОНСКОГО ГЕНКОНСУЛА» по ГО 2004г., г. Владивосток.

1. Цели и задачи.

Популяризация игры Го, повышение мастерства участников, выявление сильнейших игроков, определение зачётных очков на всероссийские соревнования по Го.


2. Время и место проведения.

Турнир проводится с 17 по 19 сентября 2004г.
Место проведения: Владивосток, МГУ, Институт Восточной Азии, 7 этаж, зал для игры Го (Ост. автобусов 58-62 "Академия", пройти на территорию МГУ, за главными корпусами 9-этажное большое кирпичное здание)


3. Система проведения и регламент турнира.

К участию допускаются все желающие игроки Го, зарегистрировавшиеся до 11–00 часов 18 сентября 2004г.
В верхнюю группу допускаются участники с рейтингом PФГ 2000 и выше, но не более 16 человек.
Турнир проводится по форовой схеме - по системе ФОРС с прямой форой.
Контроль времени — 40 минут каждому игроку, бёёми — 5 мин. на 10 ходов (без накопления времени) для нижней группы; 1 час 30 минут каждому игроку, бёёми — 10 мин. на 20 ходов для верхней группы.
В случае опоздания участника к началу партии более чем на 30 мин., ему засчитывается поражение.


4. Расписание турнира.

17 сентября
17.00 Открытие турнира, открытие зала для игры в Го;
17.30 Регистрация участников (нижняя группа)
18.00 Первый тур;
20.00 Второй тур;

18 сентября
10.00 Регистрация участников (верхняя группа);
11.00 Первый тур верхней группы, третий тур нижней гуппы;
13.00 Кофе-брейк;
13.30 Второй тур верхней группы, четвертый тур нижней группы;
15.30 Кофе-брейк;
16.00 Третий тур верхней группы, пятый тур нижней группы.
18.00 Лекция С.В. Павлова о рейтинг-системах и системах проведения турниров.

19 сентября
10.00 Четвертый тур верхней группы. Определение победителей нижней группы, награждение.
12.00 Чай-кофе брейк.
12.30 Пятый тур верхней группы.
14.30 Определение победителей по общему зачёту, награждение, закрытие основного гурнира.
15.00 Сеанс одновременной игры победителей с желающими.
16.00 Лекции о игре Го, о Японии; рассказы опытных игроков, чаепитие для всех участников.


5. Определение победителей и награждение.

Очки начисляются, исходя из суммы в 30 очков за каждую партию - в равной партии победитель получает 20 очков, проигравший - 10. В форовой партии победитель получает 20+N очков, проигравший 10-N, где N - число форовых камней. Фора начисляется пропорционально разнице рейтингов.

Места определяются по следующим показателям:
1) Сумма турнирных очков.
2) Число побед на равных и в партиях, где давалась фора.
3) Суммарная фора (с учетом знака), дававшаяся соперникам.
4) Личная встреча, если она была на равных.
5) Рейтинг на начало турнира.

Победитель турнира получает переходящий Кубок и награждается ценным призом.
Участники, занявшие 2 — 4 место, награждаются призами.


6. Финансирование.

Все организационные расходы по проведению турнира несут Генеральное Консульство Японии во Владивостоке, Восточный Клуб Го.
Расходы участников — за счет командирующих организаций. Персональные приглашения с оплатой проезда: Затонских Антон, г. Хабаровск, Павлов Сергей, г. Новосибирск.


7. Контакты и подтверждение участия.

Ответственный за проведение — президент Восточного Клуба Го Хованец А.В., тел.: 8(902) 5280229.
Главный судья — Павлов С.В., контакты в профиле

Данное положение пока не является официальным вызовом на турнир ;)

Господа, прошу вас, поучаствуйте критически в составлении документа. Сергей Владимирович, посмотрите схему начисления очков, пожалуйста.
Так же очень прошу присоединиться к обсуждению Илью Ветрова.



Эксперимент продолжается...

Ого, ка все сложно!

Хоть из инета узнаю, что происходит во Владике,
а с Лёхой пообщаться-то некогда, в редкие встречи рубимся на гобане!:)



С пожеланиями всем здоровья и успехов