Всем привет,

Да, Макс круто ты про теорию заговора загнул, тогда и меня туда записывай, я вполне разделяю все идеи, которые на мой некомпетентный взгляд пытается провести Михаил. Писал бы в том же ключе, да лень по клавишам бить - слепой метод печати еще не освоил.
Мне кажется(+), что Михаил весьма молод, отсюда и наездный тон. А вот если ему за 30 - то, возможно, провакатор, а если за 35 - точно провакатор, если за 40 - обученный провакатор. Но нас тоже не мякишем кормили...

Всех благ,
Р.



"You see, dear Watson, but You don’t observe"

"Кто я? Что я? - только лишь мечтатель..." (с) С.Есенин.

Все мы - и спортсмены (немножко), и массовики-затейники - тоже. Я - самый главный. Если не верите, то посмотрите в профиль и вспомните про Серпова...

Но самое важное то, что мы мечтатели. И самый главный - Игорь. Будем мечтать вместе. В том числе и о проффессиональной лиге в РоссГо.

Уважаемый Илья!

Вы пишете: "Уважаемый Михаил , здесь обычно не говорят полной чепухи ."
Однако ранее Вы писали: "Разгадка имхо в том , что даже выступающие здесь не относятся к своим и чужим форумным выступлениям серьезно ."

Простите, но Вы запутали меня еще больше. В жизни, в силу определенного опыта, я уже могу отличить чепуху от серьезных вещей, но как сделать это здесь. Подскажите. Я ведь честно признался, что запутался.

Уважаемый Kaban!

Вы пишете: "Вы из тех, на кого массовики-затейники пытаются воздействовать. Как мне кажется."

Отвечаю в силе Шкловского-Кабанова. Вам кажется.

Уважаемый Максим!

Вы пишете: "Внимательное чтение этой ветки наталкивает на мысль, что michail - очень тонкий и квалифифцированный форумный провокатор. " И далее: "Я уж не говорю, что его постинги довольно агрессивно заставляют оправдываться Александра Динерштейна." И далее: "...построить теорию заговора."

Уважаемый Godsword!
Вы пишете: "...если за 40 - обученный провакатор."

Максим, не нужно употреблять слова, которые имеют два острых конца. Меня уже обвиняли во многом, используя слово "нажива". Выяснилось, что это просто стремление одних заработать на других. Для рыночных отношений - абсолютно нормальная вещь. Я сам так делаю, только не в сфере го. Но вот само слово несет негативный оценок еще со времен социализма. Поэтому его можно использовать для обвинения.
Теперь давайте разберемся с провокацией. Стремление выяснить мнение по интересующему меня вопросу у уважаемого и авторитетного человека - это что, провокация? Далее, провокация преследует какую-то цель, причем судя по оттенку слова - неблаговидную. Тогда скажите мне прямо, пусть нелицепрятно, но при всех, какую такую цель я приследую. В чем суть моего "заговора" и против кого он направлен? И потом, с чего Вы взяли, что Александр должен оправдываться. Я честно имел ввиду только одно. Не хочет человек со мной говорить - не надо. Его право. Вон Kaban, не хотел (чуть не оглушил), потом опять захотел. Ну и хорошо. Но если говорить не хочут только со мной одним, то и ладно, а вдруг нас таких много, которым интересно всяких глупостей? Это надо проверить (см. конец этого постинга).

Godsword, к сожалению, мне за 40. И Вы правы, я довольно обученный, только не провокатор, а спорщик. Учила меня жизнь, причем довольно больно. И вот теперь, специально для Вас, фирменный секрет ведения спора. В споре главное говорить правду оппоненту в лоб. Люди настолько от этого отвыкли, что просто шалеют. Честно, в реале сам наблюдал круглые глаза. Реакция самая разнообразная некоторые просто уходят, другие начинают невнятно что-то лопотать. Другие аггрессивничают и обзывают (в смысле называют) это провокацией и ищут заговоры. Друзья мои, но я же не виноват, что мы все так отвыкли от правды, что дергаемся только от одного ее вида.

И последнее. Вопрос ко всем. Мнение Динерштейна о концепции Гришина интересует меня одного или еще кого-то. Если, я такой один, то вопрос снимается, а если нет...? Ответьте просто: интересует - да, не интересует - нет.



Отправка отредактированного (08/12/04 09:52)

Михаил, не надо драматизировать.

"правда", "в лицо", "дёргаемся от одного вида" и т.п.... это всё не совсем правильно, как раз с точки зрения ведения спора. Я не знаю, кем вы там обучены в данной области, но я вижу несколько моментов в ваших постингах, которые показывают, что спорить с вами просто бесполезно. И не потому, что вы такой "обученный", а потому, что некорректность собственных построений вы просто не видите. Или видите, но закрываете на неё глаза.

Видите ли, вы пытаетесь препарировать и изучить то, что представляет собой внутреннее и глубоко личное дело каждого в отдельности. А эти веши - не для общественного суда. Да и тема такова, что логикой и бинарным противопоставлением "Путь Го - Го как спорт" вопрос не решить.



Эксперимент продолжается...

Так много всего пишется, да еще столько подфорумов развелось - действительно только слепой метод и может выручить...

О провкации и провокатрах. Согласен с Михаилом, негативный оттенок не позволяет по этике дискуссий употреблять такое "сильное" слово в позиции "презумпции невиновности" (не обижайтесь, но я не обвиняю никого, а только высказываю свою точку зрения). Нужны веские основания, чтобы "бросаться" такими словами. Не считаю Михаила провокатором, даже более того - считаю его искренним в своих высказываниях, насколько позволяет мне судить об этом мое с ним инетовское знакомство.

О вопросе к Александру. Также считаю его правомерным и корректным как по форме, так и по содержанию. Ничего не вижу оскорбительного, или унижающего чье-то достоинство, в желании выяснить мнение одного из самых авторитетных людей в нашем Го. Другим задавали вопросы, которые не только можно было считать провокационными, но и некорректными по форме (например, обращение по фамилии прямо в теме сообщения - один из таких приемов). Если уж говорить о "провокаторах", то припишите к ним и меня, так как я очень часто задаю вопросы "в лоб" на форуме, а если вспомнить возраст, то и подавно "самый обученный", не считая Сергея Межова.

И очень хочу услышать мнение Александра по концепции Гришина. И я такой, кроме Михаила, не один (надеюсь). Пусть это мнение будет в свете не всей концепции, а только той ее части, которая наиболее близка к теме ветки.

Уважаемый Melox!

Я рад, что Вы как и Kaban, вернулись к диалогу. Надеюсь, что к конструктивному.

Вы пишите: "некорректность собственных построений вы просто не видите."

Вы не первый раз указываете мне на это. Но пока не привели ни одного конкретного примера. Пожалуйста, укажите мне хотя бы на одно из моих некорректных построений. Только, убедительная просьба, не ссылайтесь на лень.

Вы пишете: "Видите ли, вы пытаетесь препарировать и изучить то, что представляет собой внутреннее и глубоко личное дело каждого в отдельности. А эти веши - не для общественного суда."

Го-движение и данный форум это общественное дело и место. Если я участвую в той или иной форме в жизни сообщества, то его члены имееют право знать, что я думаю по тому или иному вопросу, относящемуся к жизни сообщества. По-моему, вполне корректное построение. К области глубокого личного, это на мой взгляд не относится.
Концепция Гришина была выставлена им, а не мной, на общественный суд публично. Выход ее можно обсуждать. Или опять некорректно?

Эти вещи можно обсуждать, но нельзя о них спорить. Ибо они НЕДОКАЗУЕМЫ.
Точнее, спорить-то можно, но без толку. Если всё же желаете поспорить, велкам в ветку "Путь Го", здесь данный спор - оффтопик.



Эксперимент продолжается...

Позиция michail'а прояснилась. По поводу выражения "форумный провокатор" могу добавить, что оно применялось как термин, без эимоциональной окраски.

Своё мнение я по этому поводу не изменил, лишь укрепил, исходя из последних постингов michail'а. Не буду проводить анализ, поскольку это будет злостный оффтопик. Только по спецзаказу.



<Китай в нашем сердце>

На форуме я бываю редко, а с начала и до середины декабря у меня сессия в университете, поэтому я только сейчас увидела эту ветку. Выше Kaban спрашивал, заработала ли я что-нибудь преподаванием го русскоязычным гражданам. Ответ нет, я постоянно живу в Корее и у меня еще не было возможности проводить занятия для русскоязычного населения.
В России и Европе не принято платить профессионалам за лекции. Во время Европейского го Конгресса приезжает много профессионалов, но за свои лекции, сеансы одновременной игры они ничего не получают. Некоторым, наиболее уважаемым профессионалам оплачивают проживание, остальные за свой счет.
Mr Чун, по его собственным словам, приезжая в Россию, несет расходы на 200%. Он проводит лекции для любителей, платит за проезд и проживание, да еще и угощает обедами тех самых любителей, которых учит. А ведь если бы он поехал в Америку, то там за свои лекции он бы зарплату получил. В Америке живет около 10 професионалов и им любители платят за лекции.



Светлана Шикшина, 3р
[www.shikshina.com]

Спасибо, Света.
Для меня твое мнение очень важно.



Виктор aka "Председатель ревизионной комиссии РФГ"

redrose писал(а):


> В России и Европе не принято платить профессионалам за лекции.

Я живу в Европе и я платил за лекций и знаю людей 20 которые платили. Так может быть только первая часть мнения redrose правильна?
А на Европейские го конгресы , я думаю, професионалы приезжают не для того, чтоб давать лекций за деньги........
Артурас