Стратег, Менеджер vs. Человечность

По мотивам соседней ветки про "Учит ли го человеческим отношениям" возникли такие мысли.

Менеджер управляет ресурсами. В теории управления проектами ресурсы - это и люди тоже. Менеджер должен использовать ресурсы для достижения целей проекта. Получается, что инетересы конкретной личности, работающей на проекте могут не учитываться или даже приноситься в жертву.

Стратег оперирует еще большее крупными единицами, чем менеджер, и стратеги проявившие себя в военных действиях показали, что победа без сознательной жертый не возможно. В жертву приносились жизни многих людей.

Вопрос, есть ли у стратега и менеджера место для чувств и проявления человечности при принятии таких решений (решений о жертве)? Вопрос даже наверное больше про стратегов.

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

О человечности, как принципе принятия решений говорил Конфуций.

Если брать это за точку отсчета, то необходимо переоценивать что есть эффективно.

Это как с экологией.

Аркадий и Борис стругацкие вложили в уста одному герою своего романа такую фразу:

"Из всех возможных решений выбирай самое доброе.
Не самое обещающее, не самое рациональное, не самое
прогрессивное и, уж конечно, не самое эффективное -
самое доброе".

Это очень трудно соотнести с го, с боевыми искусствами, невозможно. Еще точнее - Я не могу.

Но вчитываясь в эту фразу понимаю, чего я не вижу постах на форуме о Го, СГо. Нет о человечности. Есть об эффективности, жертвах, дальновидности и.т.д. И спасибо большое автору за поднятую тему. Очень важная. Самая важная для меня.

Человеческое должно быть в человеке. Го здесь не поможет. Это инструмент, как энергия атома.

Вопрос в том, что для нас человеческое - понижение или повышение?

Человек - это вниз, в землю, в материю, в природу? Или это вверх, в вечность? Или это во все стороны - и вниз и вверх?

Человеческое понимают по-разному.

Михаил, я понял очем Вы. Меч, несущий жизнь. Это невероятно сложно. (дальнейшее потер за не надобностью )

"Человек - это вниз, в землю, в материю, в природу? Или это вверх, в вечность?"


Из словаря церковно-славянского языка магистра Григория Дьяченко (дореволюционное издание):
ЧЕЛОВЕК – это существо, имеющее лицо своё обращенным вверх, к небу. В переводе с греческого "человек" - cмотрящий вверх

sever Написал:
-------------------------------------------------------
> В переводе с греческого "человек" - cмотрящий вверх

Это что за новости этимологии? Слово "человек" греческого происхождения?

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

Позвольте высказать свою точку зрения.

Управление людьми - не то же самое, что управление другими ресурсами. Здесь на первый план выходит мотивация работников. Для эффективной работы компании важно, чтобы сотрудники были заинтересованы в работе, чувствовали себя командой, понимали смысл собственной работы. Знали, что их интересы учитываются. Словом, "мысли народа должны быть едины с мыслями правителя". А достигается это только через человеческие отношения в коллективе.

Возможна и другая модель управления - авторитарная, при помощи кнута и пряника. Она проще достижима, но эффективность такой модели ниже, потому что у руководителей и исполнителей разные цели.

Если же говорить о военной стратегии, то тут, конечно, гораздо сложнее. Хотя суть та же. Истинный стратег - это не тот, кто хладнокровно отправляет солдат на смерть, а тот, который способен поднять людей на подвиг самопожертвования.

2 уважаемый Агрoнoм

Греческое слово "человек", которое я не могу написать здесь, так как мой компьютер не поддерживает греческую кодировку, означает "смотрящий вверх".

Если Вас интересует этимология русского слова "человек",
то оно от селовек или словек – т.е. существо словесное – следовательно указывает на дар слова, как отличительную способность человека.В санскрите челл означает мыслить. Аффикс вик имеет значение живущий. То есть человик – это мысле-живущий

От себя замечу, что и "смотрение вверх" и "мысле-жизнь" не относится ко всем человекам, а, видимо, - развивается, может и жизнь человеку дана, чтобы разивать и то и другое.

Теперь всё в порядке, внимательный представитель от народного хозайяства?)

Да, этого я не знал... сильно, сильно

sever Написал:
-------------------------------------------------------
> Теперь всё в порядке, внимательный представитель
> от народного хозайяства?)

Не уверен, что всё в порядке, но в этой ветке это оффтопик, не будем продолжать.

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

2 Агроном:

это не оффтопик. если мы говорим о месте человеческого и управлении людьми, то должны понимать, что есть человек.

2 Игнат:

У Вас мотивация получается стихийным процессом, природным таким. Слишком объективным. Нет в нем субъектности, а значит деятельности.
Мотивация работника не достигается "человеческими отношениями в коллективе". Она делается.
Создание мотивации - это технология. Любая технология искусственна. Но искусственна не в смысле "из пластмассы", а потому как делается человеком в соотвествии с проектом. Проект - это проекция идеального на материальное. В этом и выражается искусство (это уже обсуждалось в какой-то ветке). Искусство - то, что сделано искусственно, сделано человеком. Мотивацию надо пропеть. Единый мотив объединяет работников, делает из разрозненный единиц целое. Например, государственный гимн - это мотив страны. Если "Боже Царя храни" поют представители всех сословий, то именно этим мотивом они и объединены в государство, в этом мотиве есть цель, а значит целостность. Вот тут Ваша цитата и имеет место -"мысли народа должны быть едины с мыслями правителя".
Дело не в том, что стратеги "хлоднокровно отправляют на смерть", а в том, какими целями и мотивами они с объединены с теми же солдатами. Ведь у стратегов и полководцев тоже мотивация. Вопрос в том, о чем мотив?)

Коли так, то приведите, пожалуйста, источник вашей этимологии русского слова "человек".
Греческую этимологию трогать не будем.

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

Слово человечность всплыло в обсуждении в связи с Конфуцием. Интересно посмотреть что он сам говорил о человечности.
"Превозмогать себя и возвращаться к должному в себе - вот что такое истинная человечность. Быть человечным или не быть - это зависит только от нас самих."

Север, я тоже не понимаю что есть человек, так некоторые общие наблюдения и предположения :).

Знаете, Агроном,

Этимология она также как история. пишется людьми и для людей. там нет объективной правды. "объективная правда" встречается только в советских учебниках по истории. Какую версию мира принимаете, в таком живёте.

Вам не нравится быть "существом, наделенным словом"? будьте "существом, смотрящим вверх"!
Вот Вам, кстати, ещё этимологии (вторая версия, так сказать): "чело" в славянском - это верх, возвышенность. То есть получается почти как и в греческом - "вверх-живужий".
Значит, неправильно было приведенное мною ранее этимологическое истолкование про селовека/словека?
А я вам скажу и то правильно и это правильно.
Потому что и "мысле-живущий" и "наделенный словом" и "смотрящий вверх" - это может одно и тоже? Может, это иероглиф такой?)

Ваша аргументация понятна. Больше вопросов не имею.

- Wenn ist das Nunstuck git und Slotermeyer?
- Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

2 sever:

Нет, я говорил о мотивации не как о стихийном процессе. Я имел в виду именно целенаправленную деятельность. Естественно, климат в коллективе - не единственное, что необходимо. Но это одна из важнейших составляющих, на мой взгляд. Однако не соглашусь с вами, что мотивация, командный дух создается в соответствии с проектом. Она появляется постепенно в процессе целенаправленного совместного поиска руководителей и подчиненных, подобно тому, как развивается партия го - ее невозможно спроектировать.

Не совсем понятная аналогия, Игнат.

В моем понимании для руководителя сотрудники - камни, а не партнер по игре.

мотивация - это уже вопрос как достигать цели.
Эта тема скорее ближе к области лидерства, чем управления проектами.

вопрос заключается в том, что менеджер или стратег должны принимать решения, которые направлены на то, что что-то будет принесено в жертву.

мне как человеку знакомому с управлением близок вот такой пример:
проект подходит к концу (речь идет об IT проекте), как всегда никто ничего не успевает. наступает так называемое кранч тайм или оврал по нашему. это значит что ближайшие несколько месяцев команда будет работать 60 - 90 часов в неделю. мне, как менеджеру, нужно забыть о том, что у людей есть семьи, хобби и просто жизнь. проект должен быть сдан. как я буду это делать, это совершенно другой вопрос.

стратег тоже принимает свои важные решения, думаю, что каждый Мастер может привести свои примеры.

"отдай малое, возьми большее" хорошо выглядит на доске. В жизни это малое - это люди, их семьи и т.д. Похоже, что у стратега или менеджер просто нет права на эмоции в таких ситуациях.

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]