> Я думаю, если бы Каспаров бросил заниматься всякой ерундой, а опять вернулся бы к активным шахматам, то он бы вновь был вне конкуренции.

Вероятно, у Каспарова на этот счёт есть своё мнение. Лично я надеюсь, что он ещё вернётся и всем покажет, как конём ходить.
А ещё есть до сих пор не побеждённый Фишер в Исландии :)

В шахматах то все просто - можно поставить на наладонник программу с рейтингом 3000.

Один спец провел недавно компьютерный анализ партий сильнейших шахматистов 20-30х годов 20 века и программа выявила, что средний уровень ошибок - приблизительно соответствует рейтингу 2100.

Лично я стал за последние 15 лет играть сильнее. Сужу по партиям с корейскими профи и любителями. Можно, конечно, доказать, что общий уровень го в мире упал. Но с этим мало кто спорить будет - будут смеяться.

Руслану!
Руслан ты хоть сам видел партии Алёхина, Капабланки и других великих шахматистов того времени? Вот, когда будешь разбираться в шахматах, тогда и суди об их уровне. Я же немного в шахматы играю (немного баловался, когда работал в НИИ)и видел эти партии. На этих партиях до сих пор учатся все шахматисты. Когда о чём-то говоришь, необходимо в этом хоть немного разбираться.
С уважением Александр Попов.

Мой шахматный уровень, конечно, скромен, но раз пошла такая пузомерка, представлюсь: экс-первый разряд, вице-чемпион МФТИ 1996-го года, автор шахматной программы с рейтингом порядка 2400. Так что судить об уровне мировых шахмат кое-как могу, пусть и со своей не слишком высокой колокольни.

Здравствуйте WinPooh!
Это очень хорошо, поэтому я думаю, что у Вас совсем другое мнение о выдающихся игроках прошлого, чем у Руслана. Я мало играл в шахматы. Последний раз в 1986 году в блиц-турнире Всероссийского шахматного клуба (занял 2-е место), меня можно сказать силой заставил играть заместитель директора клуба - Соколов Юрий Павлинович (отец известного международного гроссмейстера). Также я ради прикола недавно играл с шахматной программой и дошёл до рейтинга 2500. С шахматной программой меня подбил сыграть один мой ученик по боевым искусствам (он большой любитель шахмат,имеет рейтинг 1800). Я ему говорил, что шахматы (по сравнению с Го)это детский сад, ну он и решил меня проверить на прочность.
С уважением Александр Попов.

> Я ему говорил, что шахматы (по сравнению с Го)это детский сад, ну он и решил меня проверить на прочность.

Знакомо :)
Похожие отзывы я как-то слышал от одного неплохого бриджиста, которому предложили сыграть в преферанс. Он долго удивлялся, а над чем это партнёры думают в такой простой игре :)

"экс-первый разряд, вице-чемпион МФТИ 1996-го года, автор шахматной программы с рейтингом порядка 2400".

Вот для чего нужен форум! В общении - новое.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Александр, не я же оценку то проводил.

А зачем мне видеть эти партии - я проинформировал народ о свежих изысканиях американского спеца по шахматам. А как кто к этому отнесется - дело ваше.

Привет, Руслан!
Я тебя понял. Просто приведу пример из Го. Если бы тебе кто-нибудь сказал, Что Го Сэйген, Китани Минору и другие старые мастера играют в силу 1кю, то что бы ты подумал об этом человеке?
С уважением Александр Попов.

Вопрос не ко мне, но можно пошутить немного на заданную тему? ))

"Если бы тебе кто-нибудь сказал, Что Го Сэйген, Китани Минору и другие старые мастера играют в силу 1кю"

Если бы Го Сэйген, Китани Минору и другие старые мастера были членами Федерации Го, то "некоторые российские игроки" сказали бы о них, что они играли в силу 1 кю ))

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Александр,

сравнение не очень, там ведь не человек оценивал, а компьтерная программа с рейтингом больше 3000.

А про Китани и Го Сэйгена, современные профи говорят, что уровень игры с тех пор вырос, но немного. Но вырос, главным образом, за счет разработок, в т.ч. и стратегических. Но отдавая должное старым мастерам, признают, что окажись они в нашем времени - были бы среди элиты. Схемы то выучить не сложно.

К тому же, там оценивался не уровень игры - это невозможно с логической точки зрения, а именно "средний уровень ошибок".

Шутку оценил!
Со своей стороны могу ещё добавить, что когда я смотрю партии Го Сэйгена и сравниваю их с партиями ведущих современных корейских игроков Го, то это сравнение совсем не в пользу современных игроков. Я вижу, что Го Сэйген понимал Го намного лучше, чем современные мастера. Да, возможно современные корейские мастера лучше считают, да возможно у них даже лучше техника, но в понимании стратегии игры Го Го Сэйген намного выше их.
С уважением Александр Попов.

Я слышал от уважаемых людей в Корее, что на каждое поколение игроков приходится один-два мастера стратегии. Или, как у них говорят, "Тот, на ком почиет Дух Го."

Привет, Руслан!
Я думаю, что современные игроки по другому и не ответят. Они не могут же сказать, что да мы понимаем игру Го хуже, чем раньше, но в то же время они и видят уровень игры старых мастеров. Что касается стратегических разработок, то мы говорим про разные вещи. Я говорю про стратегическое понимание сути игры Го, а ты наверное имеешь в виду разработку построений в фусэки.
С уважением Александр Попов.

Позволить себе проиграть может только тот, кто способен выиграть. Если НЕспособен выирать - здесь и сейчас - значит просто проиграешь. Если сомневаешься - сыграй 10 партий, посмотри статистику, определи рейтинг.

Известные шахматные деятели - Аль-Адли, Альфонсо Мудрый, Руи Лопес, Филидор - были выдающимися для своего времени шахматистами.Шахматы с тех пор изменились. Лучшие шахматисты, соответственно, тоже - требования другие. Сами современные чемпионы мира, напр. Каспаров, неоднократно повторяли, что современный шахматист должен помнить огромное количество дебютов, обладать скурпулезным, позиционным мышлением с четкой оценкой материальных выгод варианта. Комбинаторное, общестратегическое видение отходит на второй план.
Блистательные в своё время комбинации Морфи оказываются ошибочными, "пешечные атаки" времен Филидора - несерьезными. То, что в ТЕХ условиях, для ТЕХ шахмат ТЕ шахматисты были выдающимися, вовсе не означает, что они смогли бы достичь подобных результатов в современных шахматах. Это ничуть не умаляет их личных заслуг и вклад в развитие шахмат. Возможно в современных шахматах кто-то из них мог бы стать заметным, но повторить свои достижения было бы, наверное, крайне сложно. Другой тип мышления нужен для современных шахмат - сами же сильнейшие шахматисты современности говорят об этом. Ну и достижения искусственного интеллекта тому подвтерждение.
Лучше становятся шахматы или хуже - вопрос отдельный.

Еще нюанс. Кроме того что у каждого человека свой, нестрого, но всё же детерминированный набор "потенциальных способностей", они еще и "растянуты" в его жизни. На шпагат ему легче садиться в детстве а придумывать житейские афоризмы в пожилом возрасте. Всему своё время. Можно пытаться "перепрыгнуть через время", но получается редко. Пример, наглядный, хоть и из другой темы- Майк Тайсон. Не потому он проигрывал после отсидки бой за боем, что что-то случилось с рейтингом wbc, а потому что стал хуже боксировать.

Рейтинг - неидеальное средство, не абсолютно объективный, но достаточно НЕсубъективый инструмент.
Сродни атомным часам, гринвичскому одному метру и одному килограмму и т.д. Они ДАЛЕКО не абсолютно точны, но общественно применимы и полезны, отказ от их использования порождает ненужные проблемы.
В частности, с помощью часов и часовых механизмов вы можете определить, за сколько минут вы можете пробежать километр в 20 лет и в 50, каков ваш пульс, давление и т.д. Это общественно применимый, полезный инструмент. Он помогает сосредоточиться в жизни на чем-то кроме "Пути Определения Стратегически Верного Пульса", "Пути Определения Пригодности Горючего для Самодвжущихся Повозок".

Мастера Го спросили :
- Так какой Вам бензин ?
- Неужели же вы не понимаете, что октановое число - это просто число. Лейте соляру, полный бак.

Интересное мнение.А что еще вы знаете о мистере Го, чего не знают другие?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Интеллектуально-ролевая игра Золотой Клон: играйте и зарабатывайте реальные деньги![zolotoy-klon.net.ru]