Согласен. Некоторые вопросы, действительно, трудно формализовать. Поэтому я сначала и предлагал обсудить точность и понятность вопросов, но так как ответы уже пошли - это уже не принципиально:) Ваши ответы помогут переделать анкету до приемлимого уровня. По третьему блоку вопросов, скорее всего, удасться все-таки сформулировать обобщенный результат, т.е. мнение. Но без глубинных анализов (это всеже опрос, а не тестирование).
В связи с этим, я хотел попросить тех кто заполнил, и тех кто собираеться это сделать, сообщить номера вопросов, вызвавших затруднение, и время, затраченное на заполнение анкеты.
С уважением

Я не специалист. Но много раз был участником различных опросов и анкетирований. Они все имели различные цели и задачи. В одних - это была задача тестирования профпригодности, в других - выявление социального портрета и т.д. Предлагаемый опрос скорее относится ко второму виду - социально-психологический портрет игрока, любителя Го в России. В любом случае, для получения достоверных данных и научно обоснованных выводов необходим строго научный же и подход. Сейчас, пустив на самотек процесс анкетирования, инициаторы или авторы опроса (не знаю как назвать статус) допускают методическую ошибку. Чистота эксперимента нарушается. Каждый должен заполнять анкету НЕЗАВИСИМО, не наблюдая процесс заполнения анкет другими... Это ОСНОВА ЛЮБОГО АНКЕТИРОВАНИЯ.

Поэтому я предлагаю НЕ заполнять пока публично анкеты, а проработать саму анкету. Затем уже сделать форму и в интерактивном режиме (как опросы на сайтах) собрать урожай... Тогда результаты опроса будут иметь не только чисто информативное значение, но могут претендовать и на серьезное научное исследование. Заполнять анкету одновременно читая уже заполненные - это неправильно.

Не думаю, что кто-то читает чужие анкеты.
Вряд ли в веренице "да", "нет", "не знаю" можно вычитать что-либо, что нарушит эксперимент :)

А сопоставлять вопросы с чьими-то ответами, имхо, труднее, чем ответить на них самостоятельно.

Но тем не менее, лучше присылать ответы в мыло, я думаю. Чтоб по правилам :)



Эксперимент продолжается...

Все-таки, сначала определиться с точным составом анкеты, с формулировкой вопросов. Затем - анкетирование по всем правилам. Тогда можно будет и специалистов попробовать заинтересовать.

Про чтение в процессе заполнения. Если не открывать сообщений с анкетами... Но читаем ответы на отдельные вопросы - уже нарушаем чистоту. Подсознательно человек сравнивает ответ с тем, который он дал бы и далее начинаются рефлексивные процессы, не контролируемые сознательно. Спросите любого психолога или даже философа. Человек - существо рефлексивное. В этом его отличие от животных...

Про свою бессознательную часть свидетельствовать не могу:)

Просто моя позиция по всем этим вопросам давно установилась (т.е., я на них давно сам себе ответил), поэтому для меня и не имеет значения наличие информации о других ответах.

А вообще, все сказанное в предыдущем посте верно. Нужно переносить работу с анкетами (после того, как утрясется вопросник) в е-почту.



Эксперимент продолжается...

Вдогонку, так сказать... Вот пример: в условиях анкетирования пишется про непринужденность и ограниченное время для ответа. Это полностью согласуется с рефлексивностью человеческого мышления (в этих требованиях как раз и стараются создать условия минимального влияния рефлексии).

Согласен с Сергеем и Алексеем. Когда я публично ответил на первую часть анкеты, я хотел запустить процесс, не дать его заболтать. Сейчас процесс пошел. Пора нормализовать процесс. Т. е, сбор анкет перенести на e-mail, а здесь оставить обсуждение и, может быть краткий ежедневный отчет о работе.

Кстати, после проведения анкетирования и обработки результатов можно будет опубликовать на каком-то ресурсе анкеты, с согласия участников естественно.

Сейчас есть идея еще одного проекта (в рамках частной инициативы и, может быть, на Сибго) - создание своего рода энциклопедии российского Го, типа "Who is Who"... Это тоже в рамках работы по архивам (почему-то народ не откликается по существу проблемы архивов; впрочем, это подтверждает актуальность темы, так как дело с архивами, судя по всему, не просто плохо, а ужасно плохо...). Тогда анкетирование - очень даже в тему, если конкретные лица дадут согласие на включение их данных из анкет в такой проект.

Спасибо, Сергей Владимирович! Вы ухватили самую суть вопроса (несколькими постами выше, к сожалению интернет барахлит, не смог среагировать вовремя).
Процесс запущен: заполнено 4 полных варианта, 2 не полных, 1 пришел по e-mail (дубль с форума).
В ближайшее время буду заниматься отработкой самой анкеты, доводкой до ума.

Еще раз хотел бы призвать присылать анкеты на e-mail, и для "чистоты эксперимента", и для того, чтобы не загружать ветку форума. А здесь, действиетельно, оставить только обсуждение.

Проект с условным названием "Who is Who", который предложил Сергей Владимирович, безусловно, заслуживает внимания. Страна должна знать своих героев.

С уважением



Отправка отредактированного (27/02/04 13:31)

Еще одно предложение по анкетированию. В теме про "письмо..." уже коснулись этого, надо бы в анкетирование добавить вопросы о пожеланиях, т.е. что анкетируемые хотели бы для себя от таких общественных структур, как МФГ, РФГ, какие направления развития Го по мнению анкетируемого наиболее актуальны, каковы приоритеты. Здесь целая группа вопросов, надо бы сформулировать обязательно. Это - направлено в будущее.

Вас понял, Сергей Владимирович!
Упомянутую тему читаю и согласен с Вашим предложением.
Скорее, этот пречень вопросов (который нужно сформулировать) можно пустить дополнительным блоком, для заполнения по желанию, и какой-то дополнительной обработке не подвергать, а свести все к общему знаменателю (или пречню). Мнений возможно великое множество.

С уважением

Прошу прощения, мне пришлось «потеряться». Служба-с.

За прошедшее время тема не обновлялась, предложений и заполненных анкет больше не было. Резюмирую все предложенные замечания и поправки:

- Анкетирование будет анонимным, заполнение 1, 2 пункта по желанию.
- На вопросы 17, 23 допускается одновременно несколько вариантов ответа.
- В вопрос 20 включается нейтральный вариант ответа – в) не знаю.
- К вопросу 22 будет вариант «а. диван» (как вариант пассивного отдыха).
- В вопрос 23 включается дополнительные варианты: з) специальная литература и) научно-популярная к) периодическая литература (газеты, журналы).
- В вопрос 24 - дополнительный вариант: в) действую решительно, незамедлительно.
- К вопросу 28 варианты: а) веду себя естественно б) чувствую трудности в общении
- На вопросы 44 – 48 уточнений не будет, отвечающий должен дать максимально объективный ответ (другого пути нет, объективность возрастает с увеличением выборки и периодичностью опросов)
- К вопросу 63 добавлен комментарий, что речь идет о восточной культуре.
- Во всех вопросах с вариантами «а) да б)нет» будет добавлен варианты «иногда, иначе, затрудняюсь».
- На вопросы 3-го блока дополнительных вариантов конкретизирующих ответы, на мой взгляд, вводить не нужно. На возможность статистического обсчета это уже не повлияет, а варианты ответов будет возможно учесть по частоте упоминания.
- Дополнительные вопросы (N 76, 77), по желанию:
76. Что бы Вы хотели от таких структур, как МФГ, РФГ?
77. Какие направления развития Го по Вашему мнению наиболее актуальны, каковы приоритеты?

Заполненные анкеты собираются на e-mail, чтобы не загружать форум и не влиять на чистоту эксперимента.

В ближайшее время (до конца следующей недели) доработаю сетку (или матрицу) ответов, дающую трактовку анкеты (но выкладывать не буду, только после окончания проекта).
Вопрос возникает такой, нужно ли выкладывать обновленную анкету? Или обновить 2, 3 посты с первым вариантом опрос-листа?

С уважением

> Вопрос возникает такой, нужно ли выкладывать обновленную
> анкету? Или обновить 2, 3 посты с первым вариантом опрос-листа?
Может в связи с объемностью анкеты разместить ее где-нибудь на сайте, например в ГоБиблиотеке?



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

<удалено>



Отправка отредактированного (03/06/05 12:27)

Олег Попов писал(а):

> новую анкету нужно выложить в виде НТМL-формы, с кнопкой
> "Отправить", по которой заполненная анкета уходит почтой. Для
> этого нужно, чтобы кто-то из знающих PHP написал и разместил
> код на каком-либо сайте, например Го-библиотеке. Кто сделает?
Если будет собранный текст анкеты, то я могу это сделать и разместить.



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

Да, именно - в Го Библиотеке. Это самое правильное, там и раздел Кто есть Кто уже создан, надо его заполнять.

Сергей Павлов писал(а):

> Да, именно - в Го Библиотеке. Это самое правильное, там и
> раздел Кто есть Кто уже создан, надо его заполнять.
Кстати, что-то по-прежнему почти никто не спешит его заполнять. Мне, например, как представителю далекой Беларуси, хотелось бы сейчас узнать по-больше не про основоположников (это потом), а про современных активных членов сообщества Го: кто такие Гришин, Попов, Емельянов, Межов и многие другие?



С уважением, Павел Стрибук. ГоБиблиотека ждет Вас...

В общем-то здесь явно раскрутки не хватает. В среде Го. Во многих вещах ГоБиблитотека удобнее форума, а именно: при развитии каких-либо объемных проектов, вроде ГоАнкеты (я уже Вики-именами пишу сразу, чтоб тренироваться :о). Надо статус ГБ в общем Го-движении определять (там есть страница для обсуждения проблем ГоРунета). Надо проект КтоЕстьКто двигать. Надо книжное направление развивать. Пока только благодаря усилиям Павла, да моим скромным Го-интересам, происходит какое-то осмысленное наполнение ресурса. Неужели же ни у кого больше нет идей, которые они хотели бы реализовать в совместном проекте, в инет-сообществе Го-единомышленников?

Вот сейчас зашел в офф-топик (потому что покраснел подфорум), а там оживляется чуть-чуть "Словарь Окружи". Так его - в ГоБиблиотеку! Столько интересных идей было по русской Го-терминологии! Пускай и с иронией, все равно дело стоящее, пополнит хотя бы раздел ГоЮмор.

А с анкетой действительно удобнее работать там - в ГБ. Простой пример. Идет дискуссия по системе, альтернативной МакМагону. Раньше я делал дайджест и размещал его на своем сайте за несколько дней. С помощью ГБ я делаю эту же работу - прямо там, не выходя никуда, только лишь тексты копирую с Форума - за пару десятков минут, да еще и форматирую чуть-чуть тексты.

Вот так, в тандеме, Форум и ГоБиблиотека и заполнят почти на 100% верхний уровень структуры русскоязычных инет-ресурсов.

Здравствуйте, господа игроки!

Позволю себе принять участие в обсуждении - в роли психолога.
На страницах форума увидел множество конструктивных комментариев по методологии составления и содержанию предлагаемой анкеты.

- провести анкетирование и собрать первичную информацию достаточно просто. В случае, когда анкета недоработана, или не в полной мере отвечает целям исследования, анкетирование неэффективно. Проведение повторного анкетирования, как показывает практика, представляет собой крайне сложную задачу;
- каждый вопрос анкеты должен преследовать конкретную цель. Посредством анализа ответа на один или пару вопрос практически невозможно сделать выводы о чертах личности человека (в анкете множество вопросов, похожих на составляющие известных психологических методик). Айзенк или Кетелл использовали для диагностики того или иного качества ряд вопросов;
- вопросы анкеты объединены в блоки. Блок вопросов направлен на диагностику конкретного качества. Что именно авторы анкеты хотят исследовать? Характеристики мышления, эмоционально-волевой сферы, специфика общественной жизни, креативность - методики уже разработаны. Исследовать все качества посредством одной сборной солянки? Предложенная анкета - и социологическая и психологическая. Если этот инструмент действительно работает - вы можете претендовать на заслуженное признание психологического сообщества. Если он работает с необходимой долей точности - следует указать эту долю. Два вопроса на консервативность / склонность к изменениям, пара - на преобладающий канал восприятия. Что исследуется? Насколько получаемая информация (не касаясь ее достоверности) соответсвует целям исследования?
- если вы собираетесь анализировать динамику и получить данные, на основании которых сможете утверждать, что игра в ГО (именно игра в ГО, а не взросление или другой "третий" фактор) влияют на развитие того или иного качества, необходимо разработать методику последовательного и регулярного исследования - каждый раз получать и интерпретировать надежные данные :)


Остановлюсь в критике - если комментарии покажутся интересными, готов обсуждать содержание и методику анкетирования детально.

Общие методические рекомедации:
- паспортичка (возраст, пол и т.п.) размещается в конце анкеты;
- в начале анкеты - простые вопросы, не требующие интеллектуального или эмоционального напряжения;
- необходимо строго отслеживать соответствие цели каждого вопроса цели исследования.


С уважением,
Михаил aka Медиатор



Отправка отредактированного (06/03/04 02:43)

Уважаемый г-н Медиатор,
Ваша критика анкеты представляется мне весьма компетентной. Прошу Вас попробовать порассуждать на тему, связанную с идентификацией го в ряду других интеллектуальных занятий. Понимаю, что проблема весьма не проста, но все же, имея в виду энтузиазм и преданность делу одних (гошников) и профессионализм других (психологов) мы, возможно подойдем к понимаю феномена игры го.



Значение коми должно быть пересмотрено!