Большое спасибо, уважаемый г-н Медиатор, за Ваши интересные комментарии.
Ваша критика представляется мне разумной и уместной. Могу от себя добавить, что на признание психологического сообщества мы никак не претендуем.
В связи с этим, не могли бы Вы высказать свое мнение (специалиста) подробнее по последнему пункту Ваших замечаний . Дело в том, что при подготовке анкеты имменно с этой проблемой мы и столкнулись.
Сам опрос задумывался как разовая акция, неофициальная, не претендующаю на глубину и полноту. Но так как существует потребность имменно в подобном, сереьезном, исследовании, то и все недоработки анкеты на лицо. "Солянка", в данном случае была вынужденной мерой.
Но если из этого проекта сделать соответствующую программу исследования, проводимую не только энтузиастами, но и специалистами, цены ей не будет. Американцы (и американские китайцы) подобную работу ведут, но в иную сторону. Они исследуют мозг игроков в Го с помощью магнитного резонанса, в сравнении с шахматистами. Некоторые различия нашли. Правда, доступа к полнотекстовым статьям нет, поэтому далеко идущие выводы делать рано. Может быть возможно будет провести подобную работу и в России, но более простыми методами.
На "быстрые результаты" расчитывать не приходится.

С уважением

Уважаемый г-н Сахабутдинов,
Благодарю Вас за весьма лестный мне отзыв. Предложенный вопрос можно рассматривать в нескольких аспектах:
- особенности деятельности (игры в ГО); какие качества необходимы для игры; что позволяет успешно играть - сравнительный анализ с другими интеллектуальными играми;
- какие качества развиваются в процессе игры в ГО (наиболее интересно для "продвижения" игры);
- как следует тренировать игрока?
- кто играет в ГО (вероятно, анкета и была составлена с целью выяснить кто, как и зачем:)

Намеренно привел первые приходящие на ум примеры вне строгой классификации. Здесь можно выделить три глобальные цели:
- изучение игрока с целью повышения эффективности отбора и тренировки (спортивная психология);
- исследование "развивающего воздействия" Го;
- изучение игрока с целью "продвижения" игры (соответсвенно - социальная псиология, психология рекламы и PR - кто играет в Го, чем их привлекает игра, кто, потенциально, будет играть в Го, в чем уникальность игры, как организовано позиционирование Го в других странах).
Цели работают друг на друга, хотя бы потому, что для грамотной рекламной кампании нам необходимо знать равно, как игроки (если есть средние показатели) склонны воспринимать информацию, так и к какому социальному слою они относятся и т.д.
Предлагаю развести две ветви исследования: в клубах (на местах) проводить серьезное изучение интеллектуальных и личностных особенностей игроков и особенности игры, а через интернет - собирать социально-демографические и индивидуальностные (сложности в терминологии. Неповторимые характеристики, взгляд на мир...) показатели.


Для составления более конкретных суждений, обращусь к источникам по спортивной и общей психологии. Наверняка, сходные исследования проводились в рамках изучения шахматистов.

Крайне интересно было бы получить доступ к китайским, японским работам - при наличии переводчика.

Комментарий по организации: мы постоянно (и успешно:) работаем с грантовыми фондами. Полагаю, что в Японии, Китае, Корее наверняка, существуют фонды по популяризации игры в Го. Исследования, перевод литературы, просветительская деятельность - перспективные направления для сотрудничества. Можно получить деньги на программу, в том числе - на переводчиков.

С уважением,
Михаил


PS
Господин Сахабутдинов, более полугода назад Вы провели со мной на KGS учебную партию, (о которой врядли сейчас помните), благодарю Вас!



Отправка отредактированного (09/03/04 01:57)

Уважаемый Алексей!

Сейчас на факультете психологии СПбГУ мы участвуем в проведении лонгитюдного исследования, расчитанного на несколько лет (охватывает каждый поступающий курс - сопровождение до 5), в ходе которого собираем информацию по сотням показателей, используя десятки методик. Цель - проследить динамику показателей и их взаимосвязь. Парадигма исследования - подход Б.Г. Ананьева.

Лонгитюдное исследование - крайне ответсвенное мероприятие, хотя бы потому, что массив собранной информации, при некорректном составлении программы исследования, ляжет бесполезным грузом.
Более того, планируя исследования на 10 лет нужно быть готовым к тому, что результат мы получим именно через 10 лет. Понятно, что в целях актуального продвижения игры такие методы малоэффективны.

Комментарий по организации: возможно, имеет смысл рассматривать продвижение игры Го в России как проект и действовать с позиций управления проектом (именно эта тема занимает меня в последнее время): четкое регламентирование целей, задач, сроков, уникальности проекта, бюджета, необходимых специалистов и т.д.
Первый шаг - аналитика:
- как подобные проекты реализовались другими командами за рубежом (в чем особенности);
- как подобные проекты реализовались в России: другие спортивные ассоциации, новые виды спорта - по аналогии (в Росии);
- кто готов вкладывать ресурсыи в каком количестве в проект (Грантовые фонды, меценаты, правительство - федеральное, региональное, спортивные федерации, администрация, спонсоры на мероприятиях)
!!! Спонсорская, в том числе информационная поддержка, отдельная тема.
- ...

Возвращаясь к исследованию: системность необходима. Солянка - недопустима. Первый вопрос - для чего Вам необходимы результаты? Можно предположить, что успешные гошники в процессе игры больше расчитывают на инсайт (внезапное озарение после периода абстрагирования от проблемы - долго не видел, играл в другой части доски, а потом взгляда на угол хватило для гениального решения), а шахматисты - на строгий, последовательный расчет. Или найти корелляцию между стилем игры и ведущим полушарием (кстати, доступ к аппаратуре - не настолько сложная проблема). Или проследить развитие успеваемости, как побочный результат игры. Что это даст?

С уважением,
Михаил



Отправка отредактированного (09/03/04 02:00)

Дискуссия приобретает все более и более научные черты и, мне кажется, уже вырастает за рамки форума. Не призываю покидать форум вообще, но разделить дискуссию на две составляющие:

- общая дискуссия о целях и задачах, сопустствующих вопросах, грантах и спонсорах и т.п.; такая дискуссия, конечно же, должна проходить на форуме;

- дискуссия на более узком около-профессиональном или профессиональном уровне, с подготовкой уже рабочих материалов и т.п. Вот эту часть предлагаю проводить сразу же в более приспособленном для таких целей месте - в ГоБиблиотеке.

Вот интересная статья на эту тему: [users.eniinternet.com]
Сравнение шахмат и Го.
В конце статьи приводятся результаты научного исследования.
Вот выдержка:
To investigate the neural basis of GO, functional magnetic resonance imaging (fMRI) was used to measure brain activities of subjects engaged in playing GO. Enhanced activations were observed in many cortical areas, such as dorsal prefrontal, parietal, occipital, posterior temporal, and primary somatosensory and motor areas.

Quantitative analysis indicated a modest degree of stronger activation in right parietal area than in left. This type of right hemisphere lateralization differs from the modest left hemisphere lateralization observed during chess playing.

Прекрасно!
Не успели выдвинуть гипотезу, на следующий день - "косвенное" документальное подкрепление:)

Еще раз - запрос (иллюстрируем на наглядном пособии): какие данные нам нужны и зачем?

Михаил

PS

Спасибо, labris!

Уважаемый г-н Медиатор.

Очень хотелось бы получить от Вас какие-то сведения, касающиеся персональных данных. Если не хотите публично, прошу, хотя бы лично мне: leftsock@mail.ru
Относительно грантов на исследование. У меня есть соображение на этот счет, которое я не готов, по известным причинам, публиковать.

Что касается, заявленных возможных аспектов исследования. Существуют ли стандартыне методики для решения этих вопросов? Например, вопрос, какие качества развивает игра го, мне представляется настолько сложным, что я даже представить не берусь, сколько же надо тут денег . :-))



Значение коми должно быть пересмотрено!

Добрый день, Михаил!
Спасибо Вам за предоставленные комментарии, за Ваш труд.
Даже не знаю с чего начать. Дело в том, что не вижу принципиальных различий в наших позициях (кроме «специальных» вопросов, в коих Вам доверяю). Поэтому на мелочах попробую сэкономить время и место, оставив их для дальнейшего обсуждения. Тем более, что на большинство замечаний в Вашем посте содержаться и ответы :)

Вот некоторые мои размышления:
- По поводу программы. Без программы не возможно ни одно мало-мальское исследование. Я не раз писал о необходимости формулирования четких целей и задач предполагаемых исследований, ведь от этого зависит и методическая база. При этом, программа должна (будет) исходить уже от официальной инстанции («заказчика») чтобы размещать ее у «исполнителей». Тем более, что серьезная научная программа требует достаточных вложений средств (здесь одними энтузиазмом не обойтись).
- Средства (гранты, спонсоры и т.п.). Не смотря на простоту вопроса, денег никто просто так не даст. За свою карьеру мне пришлось оформить приличное количество заявок на гранты. Успешными были только те заявки, которые уже процентов на 80 - 90 были выполнены. (Может быть, это только мой опыт:)). Спонсоры так же не торопятся озолотить просящего. Им тоже подавай хоть какие-то предварительные результаты.
В любом случае, и для написания программы и для поиска средств, просто необходима предварительная информация.
- Кстати, вопрос об инструментальном исследовании также - затратный, несмотря на доступность. Цена вопроса будет обсуждаться от 3 - 5 тыс. у.е. Бесплатно этого делать никто не будет (и в этом уверен не только я).
Так что из двух направлений, обозначенных Вами (работа с клубами и работа в интернете), самым доступным является, на данный момент, интернет (на чем я и остановился). Здесь возникает вопрос. Как правило, «безболезненное» присутствие в сети ограниченно. Как «втолкнуть» в час времени (допустим), отпущенный пользователю, все многообразие методик, опросов, анкет, которые может предложить практическая психология? Будут ли добровольцы? Либо, здесь должна быть уже другая схема? (Я действительно не знаю).

Напоследок некоторые материалы, которые могут быть полезны для дальнейшего обсуждения (пока все, что у меня есть):

Chess and GO no-brainers? (http://www.nature.com/nsu/021209/021209-10.html)

Brain imaging explained (http://www.nature.com/nsu/010712/010712-13.html) (не по теме, но рядом)

The Games of Go and Chess: Reflections in Language, Philosophy, Psychology, Etc. by Peter Shotwell (http://members.fortunecity.es/andrespernia/goandpsych.zip)

Реферативные абстракты:
Chen, X et al. A functional MRI study of high-level cognition II. The game of GO.. Cognitive Brain Research, published online, doi:10.1016/S0926-6410(02)00206-9 (2002). (http://dx.doi.org/10.1016/S0926-6410(02)00206-9)
Atherton, M. et al. A functional MRI study of high-level cognition. I. The game of chess. Cognitive Brain Research, published online, doi:10.1016/S0926-6410 (http://dx.doi.org/10.1016/S0926-6410(02)00207-0)

С уважением,
Алексей

Приветсвую, господа.
Прошу прощения за задержку с ответом.

Вкратце о себе:
Михаил Келим, 20 лет, студент 4 курса факультета психологии СПбГУ, лаборант НИЦ им. Б.Г. Ананьева, член Ученого совета СПбГУ, председатель Студенческого Научного Общества факультета. Научные интересы: психология малых групп, психология принятия решений, механизмы сознания. Основные проекты: традиционная ежегодная международная конференция студентов и аспирантов "Психология XXI века" 2001-2003, Зимняя Психологическая Школа 2001-2004.

Не знаю, насколько уместно упоминание всех должностей - если есть запрос по конкретике - отвечу. Работал, в основном, на позиции руководителя или помошника руководителя проекта. Есть опыт в работе с грантовыми фондами, государственными структурами.

***********

Полностью согласен с Алексеем по поводу необходимости предварительной информации. Без аналитики проект невозможен.

Какой проект? Цели работы? Чего мы хотим достичь? Анкетирование - интсрумент. Какие глобальные цели мы ставим перед собой? Как мы сможем проверить, что достигли этих целей?
(популяризация го - через год численность федерации возрастает втрое, написано определенное количество исследовательских работ и т.п.)

Кто мы? Кто составит команду проекта? Кто будет нести ответсвенность и перед кем? Под какую организацию будем оформлять гранты?

Какие свои ресурсы мы готовы использовать для реализации проекта? Время, деньги? На какие выигрыши расчитываем?

У меня много вопросов к участникам форума. Дискуссия, которую мы ведем - это подготовка к реализации или кружок по интересам?

Предлагаю создать отдельную ветку, посвященную, собственно, созданию проекта.


Михаил

PS
- использование аппаратуры - в Вузах, имея знакомства, вопрос решается "жидкой валютой". Найти специалиста, который заинтересуется темой Го - задача сложнее, но разрешимая. Все указанные в переписке препятствия - преодолимы.

- собственно, исследование можно обсудить после работы над целями.

Михаил, уже само по себе, как идет эта дискуссия это развивает го. :-) Существует еще и такой аспект. Игра го как спорт высших достижений, способы активизации мыслительной деятельности, способ повышения глубины расчета вариантов, борьба с утомляемостью, нейтрализация психотравмирующих факторов го.
Что касается целей использования психо - социологических методик, то любая формула могла бы быть верной:
- повышение популярности игры го;
- психологическая уникальность игры го;
- советы детским тренерам;
Впрочем, наверное лучше было бы, если бы психологи подготовили бы "меню целей" в котором гошники "подчеркнули бы нужное".



Значение коми должно быть пересмотрено!

Уважаемый г-н Медиатор!
Обращаюсь к Вам как к специалисту- спортивному психологу. Я - тренер по Го.
Многие мои ученики часто делают "зевки" ( например: им дают атари, а они не видят). Особенно это часто происходит в конце партии. Видимо отключается нервная система.
Другой разновидностью нервных проявлений являются "импульсивные ходы". То есть непродуманные ходы, которые сыграны почти мгновенно в ответ на ход противника.
И есть третья разновидность ошибок. Ученик долго думал, просчитал какие-то варианты, возможно нашел верное решение, а сыграл не в ту точку в которую хотел.
Есть какие-нибудь приемы или методики, позволяющие вылечить это?
Заранее благодарен. Жду ответа.
С уважением

Здравствуйте, ГлубокоПремногоУважаемый тёзка !!! )))
У нас тут, в Ростове, есть уникальная Личность - Акишин Алексей.
Так он написал собственную книгу, он по специальности экономист,
где указал прямую связь Го с экономикой, хотя эта книга больше рекламная (для потенциальных спонсоров).

Книгу - в сту... пардон - на форум!

О-о-чень интересно!
Можно ли каким-то образом ознакомиться?
Или авторское резюме (на форуме, или в библиотеке)?
В любом случае - интересно, даже если это для спонсорских глаз:)

С уважением,
Алексей

PS. Как нас, оказывается, много!:) В смысле - тезок...

А имя Алексея - Ясуда? :)



Невыносимый Cir (кстати, упорно двигающийся в сторону данов).

Судя по всему, тема тихо умирает. Ни обсуждения, ни новых предложений. Очень жаль.
Мне это направление казалось перспективным.

Медиатор wrote: <Кто мы? Кто составит команду проекта? Кто будет нести ответственность и перед кем? >
На данный момент, это, наверное, главный вопрос, после ответа, на который можно будет планировать какую-то исследовательскую работу. Иначе - отсутствует доверие и, более того, лигитимность подобной работы. Проект нужно пристраивать к оффициальным структурам, иначе он так и останется «любительством».

На самом деле, проблема всей темы не в ненаписанных целях и задачах предполагавшегося исследования. Для меня это не вопрос, в силу профессиональных навыков. Дело в том, что, призывая потрудиться сообща над этим проектом, я все-таки рассчитывал и на коллективную ответственность за него. Не получается.

Медиатор wrote:<Еще раз - запрос (иллюстрируем на наглядном пособии)…> Извините, уважаемый, это полигон? Разве этого от нас ждут? После разносторонней (не спорю, и конструктивной) критики, где те конкретные предложения, которые что-то куда-то двигали? Если опросник в данном виде не готов к работе, то какова альтернатива? И нужна ли она вобще? А что тогда нужно?
…<У меня много вопросов к участникам форума.>… У меня тоже. Еще я пытаюсь отвечать на них…

Сергей Межов wrote: <Когда я публично ответил на первую часть анкеты, я хотел запустить процесс, не дать его заболтать.> Прошу меня извинить, и Вас, Сергей Александрович, и всех кто уже заполнил анкеты. Видимо Ваши надежды не оправдались.

В заключение, наверное, нужно немного о себе сказать (по примеру своего коллеги):
Кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, докторант, лауреат премии Президента РФ как молодому кандидату наук за 2004 год и пр. Работаю в Томском научном центре. Сфера интересов: физиология и патофизиология стресса и высшей нервной деятельности, фармакология, иммунофармаология, иммунология, гематология и еще кое-какая экзотика. Автор около 60 научных работ (пока:-)

С уважением,
Алексей



Отправка отредактированного (20/03/04 14:35)

Алексей! Предлагаю серьезный анализ и дальнейшую дискуссию, которая может быть интересна и профессионалам, и любителям, но в более аналитическом аспекте, что ли, перенести в ГБ.

В ГБ открыт раздел основных фондов Го-библиотеки: "Го и Личность". Туда войдут в том числе и материалы обсуждений на форуме, включая эту ветку.