посмотрел "Обитаемый Остров"

Кто готов делиться впечатлениями?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Книгу читал, но фильм пока не видел :(

Вышла только первая часть. Бондарчук.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Весьма близко к тексту. Сценарий - Дяченко. Ждём второй части :)

Посмотрел фильм.
Какой-то он "неуклюжий", что-ли. Много удачных режиссерских решений, но много и откровенных проколов. Очень хорош главный герой, но образ - не раскрыт совершенно. Кроме того, полностью смещен акцент всего произведения. Получилось какое-то повествовательное кино с главной интригой вокруг мафиозной группы. Повесть - не об этом.

из проколов - звук не очень, звукорежиссёр что-то намудрил... а ещё декорации местами напоминают фантастику восьмидесятых. Правда по второму пункту у меня есть подозрение, что так и задумано.

Present, что вам из проколов запомнилось?

Бондарчуку удались знакомые идеи. Например, боец гвардии и его ротмистр - хороши и узнаваемы. Они пришли из 9 роты. И отвечают за соединение этого фильма с тем ))

Что не удалось. Не удались два главных образа:

1. Странник. Уверен, что никто из смотрящих первую серию, но не читавших Стругацких его не запомнил. Или в лучшем случае запомнил как маньяка.

2. Прогрессор Максим Крамерер. Именно прогрессор, а не студент-шкодник.

PS Кстати Мак Сим Бондарчука по характеру очень похож на Мишу Саянова ))

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Много чего можно предъявить создателям.
Мне очень тяжело дались кадры съемки на природе. В фильме - она здорова. А в повести - больна и искорежена.
Сцена с захватом и использованием танка не выдерживает критики
Во-первых: несоответствие технологий внутри самого фильма.
Во-вторых: вместо ядерного монстра - дряхлая дизельная жестянка.
В третьих: снимать нужно было чернобыльскую зону, а не низгорья Крыма.
Для меня, крымского аборигена, такие съемки выглядят особенно бредово.

Образ странника в повести загадочен, а в фильме - ущербен. Актер - совершенно не соответствует описанию Сикорски. Особенно рост :)
Сама идея - мира в пузыре - тоже не раскрыта нормально.
В повести Сарракш - унылый убогий, выцветший. радиоактивный и глубоко больной мир. В фильме же, вы сами видели, - ничего так себе. Особенно, если Синдикат Отцов Основателей устранить от власти.
По книге прогрессоры лечат общество Сарракша с риском для жизни. Медленно пытаясь воздействовать на общественную мораль.
В фильме вообще нет прогрессоров.

Но тем не менее в целом все по сюжету :)

КЭ! А как тебе кадры, снятые на Ангарском перевале? )) На скале, под скалой? Я чуть не подпрыгнул, когда на этом, не побоюсь этого слова святом для каждого россиянина и крымчанина месте, стали стрелять из пушек. Это там, где на самом верху растут такие раскореженные буки. Это место, с которого виден Чатыр-даг. Скала Ольх-кая.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

2Aragorn
Видишь ли, когда 70% натурных съёмок это до боли знакомые и любимые места, трудно вообще воспринимается издевательство над природой, и особо - виртуальное. Ведь мне нужно верить, что в этих любимых мною каньонах, где время от времени в кадр попадают места моих дневок и ночевок, так вот в этих каньонах по сценарию царит убийственная радиация.
Мне это очень тяжело представить. От этого все восприятие фильма проходит через какой-то защитный (противорадиационный :)) фильтр.
Короче, в моем восприятии все ненатурально до абсурда. Но я отдаю себе отчет, что это очень субъективно.
И еще, мы тут трясемся лишний раз не сломать ветку...

Добавлю и я свой гривенничек.

Первоисточник мне довелось читать лет не менее 30 тому, в те по-своему замечательные времена, когда Стругацкими буквально зачитывались.
И из памяти за истекшие годы, признаться, почти все и стерлось.
Поэтому Бондарчуково творение я смотрел практически "с чистого листа".

Так вот. М-да...
Короче, нет в российском кино фантастики. Как и не было никогда, так нет и, похоже, не будет.
Тарковского, при всем уважении к его гению, я в расчет все-таки не возьму.
При этом ляпы, как отмеченные предыдущими ораторами, так и не отмеченные (не замеченные), собственно, и роли-то не играют...

Нет, прежде всего, режиссуры. Все остальное вторично. И звездуны там никакой погоды не делают. И сделать не могут в принципе.
Хотя парнишка в главной роли вовсе даже отменно хорош. Особенно - улыбка. Прямо Джоконд-XXI.
И девочка удачна. Красива, загадочна, жива, и при всем при том реально не нашенская, не земная...
И (отмечу, кстати), очень даже удачная деталька при их свидании в парке найдена была.
Помните, как она на цыпочки привставала? Прямо суджи. Эту бы детальку, да еще нарисовать мастерски...

Но... нет атмосферы, нет таинства, нет ощущения присутствия гения... да хотя бы таланта...
Не считать же за признак мастерства нудно и невпопад повторяющуюся панораму ночного города в синих тонах.

Так что фокус, увы, не удался.

PS
Все же о ляпе. Ну, просто не в силах удержаться.
Когда ГГ (ГлавГерой), выходя из рухнувшего (и только что пронзившего на большой скорости достаточно плотную атмосферу!) корабля, ничтоже сумняшеся хватается голыми ручонками за обшивку...
Обрыдаться.
Не, не любит Бондарчук фантастику. Не наш он человек.

Да заметили-заметили...
Просто это более сложно, чем дизельный пушка-трактор-автомат, который, как "ступа с бабою Ягой идет бредет сама-собой" последние 20 лет.
Этот ляп можно трактовать, при желании. Тем более, насколько я помню, корабль был класса "Призрак" и с его обшивкой не все так просто.

Но мнение мое по этому фильму совпадает с вашим: Фильм неизмеримо слабее книги. Бондарчук - неважный актер, которого почему-то считают хорошим режиссером :)

"Когда ГГ (ГлавГерой), выходя из рухнувшего (и только что пронзившего на большой скорости достаточно плотную атмосферу!) корабля, ничтоже сумняшеся хватается голыми ручонками за обшивку..."

Еще не был пристегнут ремнем безопасности )

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Читал интервью с Борисом Стругацким, ему фильм понравился :)

По книге, вроде бы, корабль взорвался не сам по себе, а его подорвали, да и астероидов в книге не было

Antarex Написал:
-------------------------------------------------------
> Читал интервью с Борисом Стругацким, ему фильм
> понравился :)

Не стоит прямо трактовать слова умных людей. Вполне возможно, что он хочет помочь нашему кино встать на ноги, для этого нужна реклама. А как будет выглядеть такой бюджетный фильм, если автор книги выразится критично в его адрес ? Я думаю, что он потеряет немалую часть аудитории.

Я, к сожалению, а ,судя по ветке небольшому, не посмотрел фильм :)

to Present:
Неважно даже какая обшивка, "призрак" там, или не "призрак". Такие ляпы по-любому недопустимы. За исключением тех случаев, когда это значимая деталь сюжета ("ружьё").
И целиком согласен насчет Бондарчука.

to Aragorn:
Насчет ремня - в самую точку. Идиотский ляп. В топку таких корабелей с такими прогрессорами.

to Antarex & Aramiz:
Мнение Стругацкого интересно, конечно.
Если бы он высказал такое мнение в приватной, ни к чему не обязывающей беседе... Или, хотя бы, привел пару соображений в обоснование. Интересно бы послушать. И поспорить.

<<По книге, вроде бы, корабль взорвался не сам по себе, а его подорвали, да и астероидов в книге не было>>
Зато были ракеты ПВО

Вступление.

В 2399 году Рублёвка отделилась от Земли. Рублёвцы окончательно победили смерть, изобрели лекарство от всех болезней, стали чемпионами по греко-римской борьбе, стрельбе из бластера и вождению фотонного звездолета на скорость.

Сцена первая. Дебри Галактики

...

По окончании монолога бабуси Папин Мерседес (ТМ) подсекает джихад-такси ака Метеорит, Папин Мерседес (ТМ) крутясь и завывая летит к ближайшему столбу, который по недоразумению оказывается планетой.


Сцена вторая. У «Наших».

Мерседес хлюпается в каком-то марсианском пейзаже. Наш герой (кстати, его зовут Максим) удивленно вылезает из рубки. После чего Мерседес с натугой взрывается. Видно, что взрываться ему ни в коем случае не хочется, но воля Режиссёра, но любимая работа, но гонорар, наконец. Короче, натужно-пренатужно железяка покидает бренный мир. Героя это нисколько не напрягает. Он не возводит бездонные очи к небу. Не воздевает руки. Не кричит: «Неееееет», а просто идет шляться по незнакомой планете. Он идет по густому-густому инопланетному лесу, где за деревом прячется Рычащая Фигня. Только наш герой успевает сказать ей, что он Мак Сим, как тут же на него наводят какой-то пистолет-пулемет неизвестной системы и отнимают весь папин запас кредитных карточек. Единственное, чем удается воспользоваться – программой-переводчиком, благодаря которой Максим понимает теперь речь аборигенов.

Его ведут в лагерь местного движения «Наши», где все занимаются тоталитаризмом, иначе говоря, маршируют строем, выкрикивают неестественные речевки и играют в го. Главный «нашист» Че Даев мгновенно понимает, что перед ним важная птица и неизвестно почему отправляет Максима к начальству, вместо того, чтобы застрелить на месте. Конвоировать назначают капрала Гая, с которым в дороге Максим подружился, спасая ему жизнь (того чуть не завалило чем то тяжелым при взрыве башни).

Полностью здесь:
[pavell.livejournal.com]

Такое прямо мощное описание фильма ))))

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Посмотрел вчера.

Что удалось - отлично передана эстетика мира Стругацких. Будущее у них, насколько у меня сложилось представление, такоеже однообразно-счастливое и скучное. Максим - нереальное дитя светлого коммунистического будущего из "Далекой радуги".

Исходник читал лет более 20 назад и один раз, но почему-то осталось такое описание: "Еще одна книжка на заказ для советской власти о возможноти прямого перехода от феодализма к социализму. Мир - карикатура на средневековую Францию."

Что касаемо фильма, в нем кроме Суханова, Бондарчука и девушки никто играть и не пытается, а многие типа Гая и капрала - просто не умеют. Куценко и Михалкова откровенно стебаются над ролью. Остальные играют сами себя. Главгерой - внешность идеальна для роли из мира Стругацких, но играть ему кроме рекламных роликов пока нигде не стоило бы. Режиссура отсутствует в принципе. Кроме сцен совета "пап", но тому сборищу профи которые на нем собраны - никакая режиссура не повредит.

Сценарий, кстати, отличный.
А за ХХХ лямов бюджета могли бы и приличного режа найти. Но когда пилятся деньги "пап" - зачем это надо?

Пипл хавает.

В порядке вялотекущего разгребания завалов посмотрел вчера перед сном "Опасный Бангкок".
Давно еще кто-то настойчиво рекомендовал, да я, мельком глянув несколько кадров, все оттягивал, опасаясь стандартного боевичка.

Николас Кейдж в роли киллера. Даже странно несколько.

Но вот что интересно. При всём... всей... как бы это сказать... неоднозначности самой идеи киллера в качестве положительного героя...
Ребята, но это такая режиссура! Да тут и актер второй лиги третьего дивизиона сыграл бы вполне на уровне, а уж наш Николас...

К чему клоню, собственно...

Вот ведь, буквально, два фильма - два мира!
В одном Рука Профессионала чувствуется буквально во всем, в каждой мизансцене, в каждой детали. Буквально все работает на Задачу, сколь бы спорной она ни была.
В другом - натуральный кружок юных кинолюбителей села Кундуй Куйтунского района. Помноженный, правда, на НекотороеКоличествоИностранныхМиллионовДенег.

Эх, эти бы миллионы - да Мастеру. Есть ли?
Тьфу, черт... с этим Бондарчуком... едва лукавый не попутал.
Конечно же, есть! Взять тот же "Гараж", скажем, или "Место встречи...".

И, кстати, за тактику и стратегию.
Режиссуру в кинематографе я бы однозначно определил именно стратегией.
А уж игру актеров, декорации и прочие трюки - тем, что останется.