Из всех "монстров" рекомендую анимэ-сериал "Monster". [anidb.net]
Это _очень_ сильная вещь.

To Aragorn:
"А как Вам фильм... «Монстро» (англ. Cloverfield) — американский научно-фантастический триллер/боевик от режиссёра Мэтта Ривса и продюсера Дж. Дж. Абрамса?"

Скачал. Посмотрел. Произвело. Не прост. Осмысляю.

Спасибо.

Посмотрел на днях "Гадкие лебеди". Странно, но как-то я его пропустил раньше.
С бондарчуковым монстром... даже сравнивать невместно. Камней 6 разницы.
Возникло даже смутное ощущение: а не погорячился ли я ранее с оценкой русской кинофантастики!? Или это такое же исключение, как и Тарковский?

Куташов,

А как вам тот факт, что концовка фильма "Гадкие лебеди" по сути противоположна концовке книги?

У Лопушанского есть весьма сильные фильмы. Смотрели его "Письма мёртвого человека", "Посетитель музея", "Русская симфония"?

Кстати, "Письма мёртвого человека" сняты при участии Б.Стругацкого

To Aragorn:
<<А как Вам фильм... «Монстро» (англ. Cloverfield)>>
Скачал. Посмотрел. Копия сделана в зале. Русская аудитория. Зрители порой смеются над абсурдами. Я тоже смеялся.
Режисерская работа интересна, хотя много натяжек.
НФ идея - не выдерживает критики. Психология - забавна.
В целом- бессмыслено.

Обычно у моих не искушенных товарищей и у меня расходятся вкусу относительно кино. Поэтому я их обычно не слушаю когда думаю посмотреть какой-нибудь фильм. О "Монстро" все высказались абсолютно плохо, и я как-то решил не смотреть. Действительно хороший фильм?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Про "Монстро".
Фильмец-то непростой. И, собственно, фантастикой его можно назвать только формально.
Речь, как всегда, идет о человеке, о том, как он ведет (как мог бы вести) себя в необычной критической ситуации.
Отсюда и идея съемки. И это даже убеждает, хотя поначалу и мутит основательно.
А сами съемки и игра актеров - вполне убедительны.
Фабулу, конечно, можно было бы и тщательнее прописать, но... похоже, что на этот счет в ихнем синема действуют какие-то свои довольно жесткие правила.

Если кому-то категорически не нравится идея зверушки в посудной лавке...
Ну, вообразите себе вместо этого 11 сентября, умноженное, скажем, на три (или на шесть, да даже на 60 - кино ж все-таки!).

2 Куташов
В этом смысле я с вами согласен.
Но сугубо на мой взгляд, перечисленных достоинств крайне недостаточно, для того, чтобы хоть сколь серьёзно относиться к увиденному.

Разве что вызывает уважение попытка слегка встряхнуть освиневшие мозги обывателей.

Мне приходилось наблюдать людей в плохоуправляемых критических ситуациях. В целом их поведение - совсем другое. Хотя задний план картины: грабежи супермаркетов, глупое ротозейство, магнетизм смерти ближнего, беспомощность, инфантильность и т.п. - вполне реалистичен. Но вот ближний план - явно искуственен и суррогатен.
Самое не реальное - отсутствие паники. Визги - есть, а паники в толпе нет.
Когда в 1941 году японские подводники запустили со своей субмарины маленький гидросамолетик, и тот среди бела дня взмыл над Сан-Франциско, в городе началась паника. Тогда с борта высыпали 2 мешка листовок, бомб не было. Итог дня - более двадцати погибших.(задавленных в толпе)
Так, что если этот фильм - "заноза в з-цу спящему обывателю", то "может быть"
Для бодрствующих, и особенно для тех, кто уже видел нечто схожее в жизни - это "прошлогодние листья".

Давайте эксперимент?
Попробуйте четко сформулировать ответ на вопрос: О чем это было?
Я тоже готов параллельно :)

Про кризис, разумеется. <смайлик не ставлю, народ здесь толковый>
Точно так же никому ничего не ясно и не понятно.
Точно так же все мечутся. Паника, не паника, но бестолкометр зашкаливает.
Точно так же все як малые дети рассчитывают на сильных дядь в белых кимоно, кои прилетят в вертолете и всех спасут. А у тех, вообще-то, свои заботы и им не до нас, убогих. Да еще овес подорожал.

Чётко зачем?
Мне вот эта вот абсурдная, и в то же время такая грубая и зримая хренотень больше всего как раз и понравилась.
Несмотря даже на то, что реальные беды обычно долго-долго живут рядом с нами и вовсе не выглядят бедами. А потом как повернутся совсем неожиданным боком - ну, чем не Монстро!?

Словом, не думаю, что здесь стоит поверять алгеброй. Цельное, сильное произведение. Пусть не шедевр, но именно цельное, сбалансированное. А не лоскутное одеяло, как у нашего синематошного титана.

Нет. Речь не об алгебре :)
Речь об осмыслении. Именно для этого я и предложил четко сформулировать.

Моя версия: фильм о поведении нескольких молодых холостых людей в течении первых нескольких часов острого кризиса непонятной природы, несущего смертельную опасность их существованию.

Предлагаю вам изложить свой вариант формулировки. Вместе да получится :)

Получится, не получится... Это ж не теорема. Вот, положим, два 10 кю сыграли партию - получилось у них или нет?
Комментируя наши хабаровские партии, я нашего Железного Шодана иной раз хвалю за то, за что Сергея - сандана - просто высечь готов. Уже за то только, что такие идеи в шоданскую голову вообще приходят.

Вернемся. Очевидно, что у Автора (сценариста/режиссера) была обдуманная исходная концепция, которую он вполне даже умело воплотил.
Но ведь можно снять тысячи разных фильмов по этому событию (прогулка зверька по Манхэттену), с разными героями, с разными акцентами, с разными философиями как авторов, так и героев.
...заезжий буддийский монах, с улыбкой медитирующий под опускающейся ступней; трусоватый наркодилер, задохнувшийся в подвале; молодые неженатые американцы...; стайка укуренных обморозков...
Словом, авторские задумки, идеи, концепции и др. и пр. на этом материале можно воплощать бесконечно. И все это будут грани реальности, прописанные в меру таланта.
Показать бы истинное лицо человеческое, спрятанное под грудами и глыбами химер социума... Но такой задачи авторы перед собой не ставили. А, может, ставили?

<<Получится, не получится... Это ж не теорема. Вот, положим, два 10 кю сыграли партию - получилось у них или нет?>>
Вот положим решил человек снять кино. Получилось у него или нет?
Кино - получилось. Только кино - дрянь.
И у нас с вами не получилось. :(

С дрянью Вы, батенька, очевидно погорячились.
Нормальный такой середнячок. Даже с проблесками. Всяко поярче "Войны Миров" будет.
В известном смысле даже "Остров" получился. Просто он не совпал с моими, допустим, ожиданиями... Ну, дык и не обязан был. Что, в конце-концов, ромашке до моего пристрастия к хризантемам?

Ну, а насчет нас с Вами... какие наши годы!?

Компьютерная игра получилась лучше чем фильм

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Компьютерная игра получилась лучше чем фильм

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

2Куташов
Не погорячился. Просто у каждого своя планка. К 50-ти я с трудом :) но научился отличать халву от её имени.
И потом... дрянь - не самая худшая оценка из возможных. Если вы об этом. Дрянь, это когда "очень низкие потребительские свойства". Если же таковых нет вообще, то применяют другие термины.

PS
Что, в конце-концов, ромашке до моего пристрастия к хризантемам?

Греет ромашку
Молва людская.
Все ж, хризантема - родня ей.

...и вновь тяжелый ворох слов укутал истину нагую.

:) Да истина проста.
Чего о фкусах спорить?

Вам удалось извлечь что-то для себя из этого кина. Мне - нет.

В фильме Монстро есть перенос зрителя. Но это не обязательно может быть интересно всем. Мне это было интересно. В этом фильме есть фора. Мы в Школе называем фору заданием. Фора в том, что режиссер сознательно ограничил себя в средствах. Мне это показалось интересным.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]