Yasherko: гуманитарое знание делится на два типа: 1)очевидное и 2)бесполезное

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> Yasherko: гуманитарое знание делится на два типа:
> 1)очевидное и 2)бесполезное

Где-то в этом заключении скрыта ошибка. Если правильно "делить" - то выйдет либо "очевидное-неочевидное", либо "полезное-бесполезное". Из Вашего же высказывания следует, что гуманитарное знание делится на 2 типа:
1. Очевидное, оно же полезное
2. Бесполезное, оно же неочевидное.

Т.е. неоправданно приравниваются очевидное к полезному, а неочевидное к бесполезному. Возможно, они и в самом деле совпадают, возможно и не совпадают, однако огульно приравнивать их нельзя.

Высказывание равносильно расхожему, но в корне неверному высказыванию "Автомобиль - это не роскошь, а средство передвижения".
Фраза должна звучать так: "Автомобиль - это не роскошь, а необходимость".
Или "Автомобиль - это не средство для чистки посуды, а средство передвижения".

В вашем варианте теряется юмор. Давайте выкладывать хорошие примеры программного кода и наслаждаться их стройностью и логичностью. Только в другой теме, пожалуйста...

-------
Смысл всякой деятельности лежит за ее пределами.

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> Yasherko: гуманитарое знание делится на два типа:
> 1)очевидное и 2)бесполезное

Только технарь полный шовинизма мог сказать такую ерунду. Операясь на "очевидное" гуманитарное знание технари создали идею "жидомасонского заговора", "глобального потепления" и тайного мирового правителсьтва. в которые верят отдельные такие же технари))

Гуманитарное знание не менее системно чем техническое, а политология в отличие от распространенного технорями мнения - точная наука.

Вообще разделение на точные и, видимо, "неточные" науки - дискриминачионно. например, конфликтология. Гуманитарная наука? Да. Точная? Абсолютно. Конфликт сегментирован следующим образом:

"Возникновение проблемной ситуации" -- "Осознание проблемы" -- "Попытки разрешить неконфликтно" -- "Предконфликтная ситуация" -- "Инцидент" -- "Эскалация" -- "Позиционная борьба" -- "Завершение конфликта" -- "Частичная нормализация" -- "Полная нормализация отношений"

Некоторые фазы могут быть сжаты, некоторые незаметны, но они ВСЕГДА в этой последовательности и всегда есть. Куда точнее? Это вам не геометрия, где параллельные в одной из ее версий никогда не пересекаются, а в другой - могут пересекаться. Конфликтология точная наука, хотя и гуманитарная

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

"Возникновение проблемной ситуации" -- "Осознание проблемы" -- "Попытки разрешить неконфликтно" -- "Предконфликтная ситуация" -- "Инцидент" -- "Эскалация" -- "Позиционная борьба" -- "Завершение конфликта" -- "Частичная нормализация" -- "Полная нормализация отношений"

Привер очевидного знания.

Цитата:

Некоторые фазы могут быть сжаты, некоторые незаметны, но они ВСЕГДА в этой последовательности и всегда есть.

Пример безполезного знания.

Кроме того, в этой схеме есть неточности.

Rendal Написал:
-------------------------------------------------------
> В вашем варианте теряется юмор. Давайте
> выкладывать хорошие примеры программного кода и
> наслаждаться их стройностью и логичностью. Только
> в другой теме, пожалуйста...

Юмор - юмором, но в том виде, как оно приведено, может получиться обратный эффект: оно станет использоваться в неизменном виде, и кто будет виноват?

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------

> Привер очевидного знания.
>
> Пример безполезного знания.

Да ведь никто не против того, что встречаются очевидные знания, бесполезные знания, а также всякие другие. Я против того, чтобы увязывать эти понятия именно в том виде, как приведено. А если кто-то увязал, а Вы видите в этом хохму, и хотите повеселить нас, то хорошо бы оформить все это именно как анекдот или байку, а не приводить цитату без оформления. Это не смешно.

>>Вообще разделение на точные и, видимо, "неточные" науки - дискриминачионно. например, конфликтология. Гуманитарная наука? Да. Точная? Абсолютно.
____________________________
Есть другие, не менее точные науки, например, покупка хлеба в супермаркете. Процесс проистекает так, взять батон хлеба, подойти к кассе, встать в очередь, заплатить, уйти из магазина.
"Некоторые фазы могут быть сжаты, некоторые незаметны, но они ВСЕГДА в этой последовательности и всегда есть."

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> Привер очевидного знания.

Оче-видное - это наблюдаемое визуально. Все, что происходит до стадии инцидента визуально наблюдается не всегда, так как информационные модели конфликта начинают формироваться именно на стадии "инцидента", все что после "завершения" тоже не всегд наблюдается, так как инф. модели уже не работают. Но если ты действительно считаешь это знание очевидным, расскажи-ка мне стадии "эскалации". Ты не сможешь. И эти стадии ты бы тоже не смог бы мне рассказать если бы я тебя попросил разложить конфликт на стадии. Тебе это "очевидно" потому что я тебе назвал эти стадии. Более того, для тебя очевидны не стадии конфликта как таковые, а их информационная модель, которую я тебе даю. И она к тому же авторская и "одна из". Так что про очевидность знания - это еще большй вопрос. Очевидного знания нету, есть только версии знания. Один сплошной релятивизм.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> Привер очевидного знания.

Оче-видное - это наблюдаемое визуально. Все, что происходит до стадии инцидента визуально наблюдается не всегда, так как информационные модели конфликта начинают формироваться именно на стадии "инцидента", все что после "завершения" тоже не всегд наблюдается, так как инф. модели уже не работают. Но если ты действительно считаешь это знание очевидным, расскажи-ка мне стадии "эскалации". Ты не сможешь. И эти стадии ты бы тоже не смог бы мне рассказать если бы я тебя попросил разложить конфликт на стадии. Тебе это "очевидно" потому что я тебе назвал эти стадии. Более того, для тебя очевидны не стадии конфликта как таковые, а их информационная модель, которую я тебе даю. И она к тому же авторская и "одна из". Так что про очевидность знания - это еще большй вопрос. Очевидного знания нету, есть только версии знания. Один сплошной релятивизм.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> Есть другие, не менее точные науки, например,
> покупка хлеба в супермаркете.

Абсолютно согласен. Только эта наука называется на "покупка хлеба в магазине", а "экономика". А если совсем точно - "маркетинг". И я согласен - экономика и маргетинг - точная наука и ее подраздел.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Коллеги, могу только еще раз повторить свою просьбу, в этой ветке писать по теме.
Создайте отдельный разбор про "точные" и "неточные" науки.

Кстати, "очевидное" - это не то, что очам видно, а то, что легко доказуемо. Это, согласитесь, разные вещи.
А разница между гуманитарными, точными, общественными и естественными науками существует. Кроется она в основаниях верифицируемости и фальсифицируемости (в терминологии Карла Поппера) положений, провозглашаемых истинными. Кому интересно, могу пояснить в другой ветке.

Михаил Куликов Написал:
-------------------------------------------------------
> Кстати, "очевидное" - это не то, что очам видно, а
> то, что легко доказуемо.

При должном уровне подготовки легко доказуемо практически все. Этимологически "очевидное" - это то что человек может наблюдать сам. Это как раз и есть разные вещи. "Наблюдать" и "доказывать" - это разные методологии и разные формы познания. Точно также как "красное" нельзя выразить через "зеленое", точно также нельзя "очевидное" выражать через "доказуемо".

> А разница между гуманитарными, точными,
> общественными и естественными науками существует.

Конечно существует. И она дискриминационна даже если и не была такой задумана. да и само разделение, это признается, весьма и весьма условно.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Спасибо, Виталик. Поднял всем настроение. (

Я презираю лажу. Вот и все.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> Yasherko: гуманитарое знание делится на два типа:
> 1)очевидное и 2)бесполезное

Где-то в этом заключении скрыта ошибка. Если правильно "делить" - то выйдет либо "очевидное-неочевидное", либо "полезное-бесполезное". Из Вашего же высказывания следует, что гуманитарное знание делится на 2 типа:
1. Очевидное, оно же полезное
2. Бесполезное, оно же неочевидное.

Т.е. неоправданно приравниваются очевидное к полезному, а неочевидное к бесполезному. Возможно, они и в самом деле совпадают, возможно и не совпадают, однако огульно приравнивать их нельзя.

Высказывание равносильно расхожему, но в корне неверному высказыванию "Автомобиль - это не роскошь, а средство передвижения".
Фраза должна звучать так: "Автомобиль - это не роскошь, а необходимость".
Или "Автомобиль - это не средство для чистки посуды, а средство передвижения".

Это не заключение, а утверждение. Постулируется, что гуманитарное знание побладает либо признаком "очевидное", либо признаком "бесполезное". В строгой интерпретации либо тем, либо другим (но не обоими вместе, т.к. употреблено слово делится). Очевидно, что это не так (можно привести пример очевидного и бесполезного гуманитарного знания). Имелось же в виду пустота множества гуманитарного знания, являющегося неочевидным и полезным.
Мне цитата показалась смешной, и попалась она мне именно как одно предложение. Если не нравится цитата - минусуйте, я намек пойму.

Цитата:

Только технарь полный шовинизма мог сказать такую ерунду. Операясь на "очевидное" гуманитарное знание технари создали идею "жидомасонского заговора", "глобального потепления" и тайного мирового правителсьтва. в которые верят отдельные такие же технари))

Гуманитарное знание не менее системно чем техническое, а политология в отличие от распространенного технорями мнения - точная наука.

Вообще разделение на точные и, видимо, "неточные" науки - дискриминачионно. например, конфликтология. Гуманитарная наука? Да. Точная? Абсолютно. Конфликт сегментирован следующим образом:

"Возникновение проблемной ситуации" -- "Осознание проблемы" -- "Попытки разрешить неконфликтно" -- "Предконфликтная ситуация" -- "Инцидент" -- "Эскалация" -- "Позиционная борьба" -- "Завершение конфликта" -- "Частичная нормализация" -- "Полная нормализация отношений"

Некоторые фазы могут быть сжаты, некоторые незаметны, но они ВСЕГДА в этой последовательности и всегда есть. Куда точнее? Это вам не геометрия, где параллельные в одной из ее версий никогда не пересекаются, а в другой - могут пересекаться. Конфликтология точная наука, хотя и гуманитарная

С тем же успехом я могу сказать, что конфликт состоит из следующих фаз: фаза 1, фаза 2 и фаза 3, которые следуют друг за другом.

Кроме того, вышеупомянутое утверждение неверно (в части "всегда есть"), Продемонстрировать?

shadowjack Написал:
-------------------------------------------------------
> С тем же успехом я могу сказать, что конфликт
> состоит из следующих фаз: фаза 1, фаза 2 и фаза 3,
> которые следуют друг за другом.

Если ты сводишь конфликтную схему только к таким понятия как "фаза1", "фаза 2" и "фаза 3", то это не конфликтология, а методология. Наука о формах познания и систематизации. Это другая наука, изучает другой объект и предмет. Если ты найдешь связи между абстрактными "фазами", то это уже будет сенергетика. Но нифига не конфликтология. А методология, систематика и сенергетика, как известно, ни с какой стороны не гуманитарное знание.

> Кроме того, вышеупомянутое утверждение неверно (в
> части "всегда есть"), Продемонстрировать?

Продемонстрируй.

Да, вот еще что. Если ты сводишь все гуманитарное знание либо к очевидному, либо к бесполезному, то вот тебе легкая задачка (исходя из твоей позиции). Сейчас есть такая гуманитарная область как когнитивная фаза социально-политического развития. Ну там знаешь, доиндустриальная, индустриальная (модерн), информационная (постмодерн). Следующая тема - когнитивная. Рассматривается и философами и экономистами и социологами. Абсолютно прикладная (осмысленная) и важная тема о структуре будущего мира. Есть разные проекты под это: "новое средневековье", "столкновение цивилизаций", "конец истории", "третья фаза".

Современные ребята этим занимаются: от маргиналов вроде Александра Дугина до геополитиков вроде Переслегина.

Ну теперь расскажи, как это "очевидно". Представляю как ты вилять начнешь.

Или вот еще одна гуманитарная проблема, мне очень близкая. Этнополитика. Гуманитарная проблема? Да. Бесполезная проблема? Нет. Очевидная ли?

Если бы было "очевидно" ка крешать этнополитические проблемы, я думаю, они бы не множились как грибы после дождя. Или может и тут для тебя, Дмитрий, все "очевидно"?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

"Го учит видеть", - говорит Мастер. Давайте еще научимся слышать и будем на шаг впереди планеты всей...

Как минимум Shadowjack не сводит все знание либо к очевидному либо к бесполезному:)

-------
Смысл всякой деятельности лежит за ее пределами.

Rendal Написал:
-------------------------------------------------------
> Как минимум Shadowjack не сводит все знание либо к
> очевидному либо к бесполезному:)

Вот прямая цитата из Дмитрия:

"Это не заключение, а утверждение. Постулируется, что гуманитарное знание побладает либо признаком "очевидное", либо признаком "бесполезное". "

Если это не сведение всего знания (здесь: гуманитарного), то что это?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...