4 slava312
> А вот это уже ближе к истине, а то отец
> национальной политики СП.))
Для человека, надменно решившего указать мне, что я уже "созрел" до семиотики, вы слишком плохо разбираетесь в знаковых системах, как, впрочем, и вообще в знаках. Так как здесь, как бы это не было названо, речь идет об одном и том же))))
> К сожалению глубокие познания в узкой сфере Вашей
> профориентации, не позволяют Вам предполагать
> наличие большего объёма знаний у других людей.
Людям, обладающим большим объемом знаний, нет нужды постоянно подчеркивать мою неспособность оценить их объем, особенно в ситуации, когда мой объем этому человеку не знаком) Мой антропологический, философский и этнографический опыт показывает, что к тому же большой объем знаний часто ничего не значит, если в голове нет структуры, которую это знание обслуживает. Это может быть просто большая локальная база данных коллективного бессознательного, и не более того. Так же как вряд ли можно назвать умным человека, который хранит на домашнем компьютере локальную копию википедии. Это не признак ума в обоих смыслах.
Но больше всего мне понравилось заключение Мозеля: знание человека, как правило, не так глубоко, как он сам о себе воображает. Мне ваше глубоким не кажется. Может это проблема коммуникации, а может и правда проблема объема. Но свежих и оригинальных мыслей от вас звучит не много, а пафос всезнания и менторства присутствует. И над этим, мне кажется, вам надо бы поработать.
> Вы,например не знаете православие и поэтому
> оцениваете мир в привычных Вам лексических
> образованиях.Извиняюсь за попытку открыть для Вас
> новый мир, но..
Рассказывая истины - настолько банальные, насколько и спорные - вы вряд ли меня удивите, и уж точно не "откроете мир". "Знать православие" - это понимать написанное и сравнивать его с практикой, и узнавать ложь, что гнездится между одним и вторым. Если вы под "знать православие", как Олег, понимаете, что можно обходить заповеди и исповедывать нечто прямо противоположное, то это не знание, это навык. Это я уж не говорю про то, что я одним из первых на форуме сказал, что логика верующего не подразумевает саму возможность обидется, а для вас это только сейчас дошло)
> Так,что Вы в очередной раз пытаетесь
> перенести свой мирок на то , что вам не доступно.
Чмошная позиция какая-то, если честно. Вы сами-то себя не обманываете на мой счет? Пока что совершенно очевидно, что это вы чего-то недопонимаете, находитесь в иллюзиях относительно всякой "духовности". Меня православие не интересует потому что оно лживо, а его последователи лицемеры. Никто не подставляет вторую щеку, никто не выкалывает себе соблазняющий глаз. Кому может быть вообще инетресна такая лживая вера? Поэтому оно для меня важно только как социальный феномен. Вы-то себя можете обманывать сколько угодно, воображая свою "духовность". Если ваш тесный мирок не включает саму возможность дать определения духовности, то ваши дела по-настоящему печальны.
> Я уже писал ранее, что у Вас нет шансов войти в
> администаттивный аппарат в силу наличия у Вас
> мозгов.
Вообще-то я уже работал чиновником. Это так, чтобы ваши дальнейшие фантазии не получили развития без достаточного фундамента))
Ну и конечно я знаю всю эту структуру изнутри как человек, получивший должное образование и знакомый со всей кухней. Все-таки 10 лет в политке, не то что некоторые. Ваши советы и размышления как любителя со стороны, едва ли отличающего федеральное агенство от федеральной службы, доставляют мне некоторый живой интерес, но едва ли они как-то соотносятся с реальностью. Я такой тип людей знаю: они ходят по круглым столам и требуют СССР восстановить без всякой связи с реальность, потому что сейчас им плохо, а "тогда" было хорошо.
Вот к примеру про компромат. Это очень смешной миф 2001 года выпуска. Вернее, он сейчас смешной, тогда он задумывался как очень серьезный. Я знаю кто его придумал, я знаю как его распространяли, с какой целью и для чего. Но для вас это какая-то нерефлектируемая истина, может даже "плод размышлений". Может даже вы решили, что это вы придумали. И такое тоже бывает. И вот теперь скажите, как мне к этим вашим "серьезным" словам относиться? Потому что пока что у меня некоторый смех. А смех, как известно, это способ избегания.
> ...Вас подтолкнут на
> поступок не совместимый с моральными нормами, а
> возможно на нарушение закона.
Несовместимый с чьими моральными нормами? Моральные нормы - это способ управления. Мне можете даже не рассказывать обратного, я этому в вузе учился и в жизни практиковал. Вы думаете, что что-то морально, но всегда можно найти человека, который придумал нечто "моральным", и добился этим власти, денег и славы. Мораль - это ностальгия по чужим успехам и оправдание своим неудачам.
> ВЫ не создали
> альтернативное движение с твёрдыми взглядами на
> национальный вопрос и большим количеством
> сторонников
> ...Вы используя правило стукача начали
> писать в инстанции с целью, чтобы Ваши хозяева
> достойно оценили умение выполнять нужные
> команды.
Вы историю вопроса не знаете, поэтому тиражируете расхожие глупости с умным видом знатока. Я бы рассказал вам кто в политической элите создавал ДПНИ, что руководство организации были кадровыми чиновниками, какие они цели выполняли, какую программу обслуживали и так далее. Но это будет лишним. Вы все равно не поймете, потому что не знакомы с материалом. У вас какие-то романтические сказки в голове присутствуют, и развенчивать их у меня нет никакого времени и желания.
Нам пришлось преодолевать большое правительственное лобби для того, чтобы закрыть ДПНИ. Это в подлинном своем смысле была стратегическая задача. По головке нас никто не погладил, и даже были препоны, с которыми сталкивается наш центр до сих пор.
Вопрос надо ли создавать массовое движение, альтернативное ДПНИ - хороший. Во-первых, почему оно должно быть массовым? Что эта масса будет делать? Бить мигрантов не против правительства, а за него? Какие задачи должна решать эта масса? Вы, человек, не имеющий никакого представления о массовых движениях, едва ли ответите на этот вопрос. Во-вторых, при выработке новой позиции по национальному вопросу обязательно ли должна быть такая форма управления как движение? Может лучше совет? Или может лучше концепция? Мы создавали Движение по защите прав народов. Оно столкнулось с рядом проблем формы и постановки, если говорить языком Го. Хотя в некоторых народах оно пользуется популярностью и под его эгидой происходило пересление на Кавказ сирийских беженцев-черкесов, например. Но форма неудачна. Как Центр мы добились большего. В-третьих, ДПНИ закрывалось потому что обезумевшие сторонники начали выходить из-под контроля, избивать и убивать людей. Можете сколько угодно жевать сопли на тему "позволили-не позволили", "прогнулись-не прогнулись", но в наших планах стояла гуманитарная задача, и я ее выполнил просто потому что не слушал всяких уродов. Вам, как православному, тысячи избитых и десятки трупов могут показаться мелочью, но я человек с другими ценностями.
> Причём сразу оговорюсь , я не пытался, не
> пытаюсь и не собираюсь в будущем, каким либо
> образом задеть Ваше самолюбие
Моему самолюбию наплевать на то, что вы про него наговариваете))) Между мной и вами огромная разница:я знаю что делаю, а вы не понимаете о чем говорите. Разве можно злиться или там обижаться в такой ситуации? По-моему нет.
--------------
Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...