Предложение Динерштейна.
На серъезных турнирах нормой является предупреждение об ответственности участников, выступающих в верхней группе МкМагона, за самовольное оставление турнира. Обычно собираются подписи участников под пункту, в котором они обязуются при любых обстоятельствах доиграть турнир до конца.
В случае нарушения данного положения, обычно, в следующий раз участник не допускается до участия в этом турнире в верхней группе МкМагона.



Значение коми должно быть пересмотрено!

Вот это и надо в ветку: "Кодекс. Правила соревнований." К сожалению, я уезжаю на днях во Владик и не могу, из-за нехватки времени, активно участвовать в обсуждении. Потом наверстаю.

>Если он нарушит букву судейского закона - его накажут (потом).

Хе-хе, хлебом не корми, дай кого нибудь наказать!

> Единственный момент, требующий все-таки дополнительного
> обоснования - плата за пас.

ИМХО, достаточно нелепое правило. По крайней мере, у меня оно вызывает сознательное и бессознательное отторжение.
Имхо, опять же, никакого обоснования оно не требует - его надо просто исключить.



Эксперимент продолжается...

Могу ошибаться, но вроде именно эта плата приводит АГА-результаты в соответствие с другими правилами.

Владимир Владимирович писал(а):

> Могу ошибаться, но вроде именно эта плата приводит
> АГА-результаты в соответствие с другими правилами.

Именно. Благодаря этому правилу можно доиграть любую позицию без потери очков. Поэтому в правилах AGA в отличии от японских, например, не нужно определять специально определенные формы как живые или мертвые в конце партии. Любая конфликтная ситуация может быть просто доиграна.



Отправка отредактированного (06/09/04 12:04)

Ошибаетесь, не любую. Нельзя, например, доиграть позиции типа "очко без хода".

Любопытно. А что это за позиция такая? Никогда раньше не слышал.

Автор: melox
Дата: 05/09/04 16:51
> Единственный момент, требующий все-таки дополнительного
> обоснования - плата за пас.
ИМХО, достаточно нелепое правило. По крайней мере, у меня оно вызывает сознательное и бессознательное отторжение.
Имхо, опять же, никакого обоснования оно не требует - его надо просто исключить.

Алексей , Илья Мартынов совершенно прав . Это правило - самая суть системы AGA . Если оно тебя напрочь не устраивает , значит ты вынужден отказаться от системы AGA . "Просто исключить" плату за пас из правил AGA - примерно то же , что исключить запрет деления на ноль из арифметики .

В своей сравнительной статье [okruzhor.narod.ru] я все это подробно объяснил и добавил аргументы о комфортности правил AGA . Пожалуйста , прочитай !

P.S: О позиции "Очко без хода" . Сергей Александрович , объясните пожалуйста , что это значит , Вы ужЕ 2-й раз упоминаете об этой позиции ! Насколько я понял , это тонкость японских правил по поводу оформления границ территории ? Результат подсчета по AGA гарантированно совпадает с результатом по китайским правилам , но может отличаться от результата по японским правилам .



Отправка отредактированного (06/09/04 13:38)

Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

Действительно, если это правило исключает необходимость описания всяческих "прецедентов", то это очень пргрессивный момент и нам надо принять его "на вооружение". В остальном не видно каких-либо отличий от "общепринятых норм" (с японскими правилами всегда будет расхождение из-за разной трактовки ко).

По поводу позиции "очко без хода".
Существуют незаверщенные, в смысле построения границы, позиции в углу, в которых начинать строительство границы невыгодно ни одной из сторон. Это связано с техникой ишина-шита (игра на месте ранее снятых камней). Разница в очках, в зависимости от того, кто ходит первый больше 1.

Камни, стоящие в атари, должны признаваться живыми только для одной из сторон. тот, кто считает свои камни живыми, должен доказать это доигрыванием, получая при необходимости очки за пасы. По-моему, по трактовке Асташкина и Нилова, должен бы начинать игру, претендующий на большее (когда каждая из сторон может съесть часть камней). Или есть ситуации, когда и это не работает? Тогда пример - "в студию".

Совершенно непонятно, что означает слово большее. Вполне можно нарисовать позицию, в которой выигрыш черных или белых 1 очко, в зависимости от того, кто начинает.
Дискуссии о таких позициях были и среди профи. Результат этих дискуссий отражен в названиях позиций. В книге "Правила для 1 чемпионата мира среди любителей приведены две такие позиции: "очко без хода" и "три очка без хода".

Есть ли там камни в атари? Пусть локально выделена спорная ситуация. Если никто не хочет начинать - признаем сэки и очков тогда нет ни у одной из сторон. С такой конечной оценкой можно сравнивать результаты при ходе каждого. Кому выгоднее доигрывать, тот и должен это делать (или уж совсем тупо: не доиграно - ходи по очереди, а пасы - только если нет атари и занимаются действительно "мертвые" нейтралки).

По правилам AGA в случае отсутствия каких-либо разногласий в понимании конечной позиции , делаются 2 или 3 паса , пленные камни снимаются без доигрывания , и территории определяются формально , то есть дамэ надо забивать в игровое время , до пасов .

Если же есть разногласие , тогда игра продолжается с сохранением очереди хода , до исчерпания разногласий или до 4 пасов подряд . После 4 пасов подряд все оставшиеся камни считаются живыми , и территория определяется формально - как зоны , окруженные камнями одного цвета по вертикали и горизонтали .



Наш рот всегда открыт для диалога (c) Владимир ВишневскийOkruzhor (экс-Игозавр)

В общем, в такой ситуации при взамном атари и те, и другие могут быть живыми.

Привет всем!

Вот пример спорной позиции. Обеим сторонам ходить невыгодно.

(
;
FF[1]
GM[1]
SZ[19]
AW[rc][qc][pc][pb][pa][od][nd][sb]
AB[sc][sd][rd][qe][re][pf][rb][ra][qa][qb]
)

По японским правилам этот угол оценивается в три очка за белых. Как он будет оценен по правилам AGA?



Rianon (Максим Гуисов)

По "моим" правилам (см. замечание выше о том, кто должен начинать доигрыванеи) - должны доигрывать белые,т.к. иначе (при сэки) очков вообще нет, а так - 2 очка в пользу белых. Черным вообще выгодно условное "сэки".

Ребята, вы не врубаетесь. В позициях, о которых я говорю, нет спора о статусе камней. Оба партнера признают мертвыми одни и те же камни (для определенности - черные). Речь идет только о количестве очков,которые приносит эта локальная позиция. Дело в том, что обоим партнерам невыгодно начинать первым выстраивание конечной границы. Предложение о занятие даме в процессе игры не проходит. Оба партнера не хотят занимать их первыми (это приводит к потере очков). Предложение о снятии мертвых камней без дополнительных ходов, также не проходит (граница недостроена). И, наконец, предложение о достраивании границы после снятия мертвых камней тоже не годится, поскольку - это ликвидация адзи, т.е. изменение очкового баланса.

Сергей! Приведи пример здесь в виде sgf-файла, чтобы не рыться по сайтам. Мне кажется, правило признания всех очков в сэки нейтральными должно работать (граница недоиграна - все нейтралки; изменить статус территориальных очков все равно тогда будет выгодно кому-то).